в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия", касающихся изменения подследственности преступлений. Учесть, что вынесение после 01.01.2012 процессуальных решений по сообщениям о преступлениях, подследственность которых изменена положениями п. 9 ст. 20 указанного Федерального закона, следственными органами, к компетенции которых производство по уголовным делам о преступлениях данной категории не отнесено, с учетом положений ст. 4 УПК РФ является незаконным. 2. Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, исходя из особенностей деятельности органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах с учетом изменения уголовно-процессуального законодательства и в соответствии с положениями настоящего приказа определить своим организационно-распорядительным документом порядок осуществления прокурорского надзора за исполнением норм уголовно-процессуального законодательства о подследственности командирами воинских частей и соединений, начальниками военных учреждений и гарнизонов, а также органами предварительного расследования, поднадзорными военным прокурорам. 3. Начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров специализированных
и материалов к ним (приложение N 2), книгу учета поступивших от органов дознания постановлений об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме (приложение N 3), книгу учета поступивших ходатайств дознавателей об обжаловании постановлений прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта (постановления), а также решений вышестоящего прокурора, принятых по результатам их рассмотрения (приложение N 4). 40. Военным прокурорам при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах руководствоваться положениями настоящего приказа в целях обеспечения своевременного и законного разрешения сообщений о преступлениях, возбуждения уголовных дел и производства неотложных следственных действий по ним до направления руководителю военного следственного органа, а также соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и других граждан. 41. Начальникам управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главной военной прокуратуры, к компетенции которых отнесен надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания, прокурорам субъектов Российской Федерации,
Статья 2. В соответствии со ст. 40 УПК РФ к органам дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах (далее - органы дознания) относятся командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов <*>. ------------------------------------ <*> Для краткости далее в тексте Инструкции именуются командирами воинских частей.
тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23) (см. текст в предыдущей редакции) Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военных следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23) (см. текст в предыдущей редакции) 7. Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки
федеральной службы безопасности и органами внешней разведки Российской Федерации разведывательную деятельность в целях добывания, обработки и реализации информации об угрозах безопасности Российской Федерации, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также проникновение в специальные службы и организации иностранных государств; проводить дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных федеральным законодательством к подследственности органов федеральной службы безопасности; осуществлять во взаимодействии с другими государственными органами меры по борьбе с ядерным терроризмом и иными видами терроризма, организованной преступностью, коррупцией, контрабандой, незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых и отравляющих веществ, наркотических средств и психотропных веществ, специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в ВооруженныхСилах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, с вовлечением военнослужащих в деятельность, целью которой является вооруженный мятеж, насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, насильственный захват или насильственное удержание власти, а также по борьбе с иными преступлениями, отнесенными федеральным законодательством к подследственности органов федеральной
ООО «Авангард-Оренбург», расположенное по пер. Станочный, 7 г. Оренбурга незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитили с козлового крана ККК – 12,5/25 электрический кабель, блок контроллера ККТ -61А, принадлежащие ООО «Авангард-Оренбург», причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 130 000 рублей. Согласно постановлению от 14.01.11 г. дознание по уголовному делу № 2/2056 приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Предметом договора на оказание услуг по охране объекта от 30.11.2009 г. является оказания услуг в виде 2 круглосуточных постов вооруженных специальными средствами. В силу пункта 2.1 исполнитель обязался, в том числе обеспечить режим охраны объектов сотрудниками охранного предприятия, вооруженных огнестрельным оружием или специальными средствами, обеспечить пропускной режим, установленный заказчиком на охраняемом объекте, обеспечить контроль выноса (вывоза) материальных ценностей с территории охраняемого объекта в соответствии с установленным заказчиком порядком. ООО «Авангард- Оренбург» не представлено доказательств, что кража
19, 20, 21 Устава (ст. 19 Основные направления деятельности военной полиции, ст. 20 Функции военной полиции, ст.21 Полномочия военной полиции) в полномочия и функции военной полиции не входит проверка оказания услуг по государственному контракту. Виды служебной деятельности военной полиции перечислены в Главе 3 Устава, к ним относятся: Обеспечение правопорядка и воинской дисциплины. Обеспечение безопасности дорожного движения. Охрана объектов Вооруженных Сил. Осуществление начальниками органов военной полиции полномочий органа дознания. Проведение разбирательства по дисциплинарным проступкам. Меры по розыску военнослужащих и военного имущества ВооруженныхСил . Исполнение в отношении военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов уголовных наказаний и дисциплинарного ареста. Содержание военнослужащих на гауптвахте. Охрана военнослужащих, содержащихся на гауптвахте. Охрана и конвоирование военнослужащих. Осуществление мер безопасности в отношении лиц, подлежащих государственной защите. Применение военной полицией некоторых мер государственного принуждения. В нормативном документе, регламентирующим деятельность военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и военнослужащих военной полиции не предусмотрено экспертных и
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, нашел его подлежащим отклонению, так как отсутствуют основания для приостановления производства по делу. Свое ходатайство таможенный орган обосновал тем, что 22.01.2011 года отделом дознания Минераловодской таможни в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 возбуждено уголовное дело № 1051823 по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 188 УК РФ, по факту перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ товара - цветы свежесрезанные, совершенного с недостоверным декларированием. Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части ВооруженныхСил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты
из жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней он обжалует бездействие военного прокурора войсковой части № ФИО3 выразившееся в не проведении проверки по его сообщению о преступлении должностных лиц военного санатория «<данные изъяты>». Суд, ссылаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», обоснованно указал, что жалобы на решения, действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах РФ, других войсках, военных формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военно-следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» рассматриваются гарнизонными военными судами. С учетом приведенных положений, а также в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение жалобы на действия (бездействие) должностного
выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с п. 6 Постановления, жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах РФ, военных следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, рассматриваются гарнизонными военными судами. Как усматривается из представленного материала, заявителем была подана жалоба на бездействие руководителя Военного следственного отдела Следственного комитета России по Тамбовской области по возбуждению уголовного дела по факту явки с повинной ФИО1 о совершении им преступления в период прохождения военной службы, в связи с чем районный суд пришел к обоснованному выводу
сомнений в этом не выявлено и в апелляционном заседании. Указанные судом первой инстанции упущения, допущенные при подаче жалобы, подлежат восполнению при новом обращении в суд с жалобой. Кроме того, подателю жалобу необходимо учесть, что в соответствии с постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (п. 6) жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военных следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами. Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 11
помощи по уголовному делу и обязать его устранить допущенное нарушение. Обжалуемым постановлением поданная жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью. Не согласившись с постановлением суда, адвокат Ажахметов А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным, необоснованным. По его мнению, выводы суда о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна быть рассмотрена исключительно военным судом, необоснованны. Обращает внимание на то, что он не обжаловал решения и действия должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, поскольку не принимал участия в следственных действиях проводимых должностными лицами Вооруженных сил РФ. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального
устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, судья исходил из того, что жалоба не содержит сведений, необходимых для разрешения вопроса о ее подсудности Екатеринбургскому гарнизонному военному суду. Приходя к такому выводу, судья обоснованно сослался на п. 6 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому подсудность гарнизонному военному суду жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военных следственных органов и военных прокуратур, определяется подсудностью уголовного дела. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации" военным судам подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной
