службы № 84 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области, управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, представление заместителя прокурора Калужской области от 11.07.2019 № 7-48-2019/520 ДСП в оспариваемой части признано недействительным. Суд обязал Прокуратуру Калужской области устранить нарушение прав и законных интересов предприятия. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021 решение суда первой инстанции от 13.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 отменены в части признания недействительным представления Прокуратуры Калужской области от 11.07.2019 № 7-48-2019/520 ДСП в части выводов о нарушениях акционерным обществом «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, выразившихся в искусственном
им условий. Из оспоренного Обществом Представления следует, что прокурор пришел к выводу о том, что право постоянного пользования МДЦ «Артек» земельным участком площадью 208, 0174 га не было прекращено, изъятие земель не производилось, соответственно, был нарушен порядок прекращения права постоянного пользования земельным участком, также, прокурор указал на отсутствие соответствующих полномочий у органа местного самоуправления на прекращение права постоянного пользования земельным участком. Кроме того, ссылаясь на Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 29.11.2018 N 1448-р/ ДСП, Прокуратура указала, что собственником земельного участка является Российская Федерация и действия ООО «Ванда» по оформлению указанных земельных участков в собственность являются незаконными. Между тем, по мнению судебной коллегии Прокуратурой г. Ялта не учтено следующее, согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право
банкротстве у Предпринимателя не было. Предприниматель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (уведомление в деле). Ходатайств и возражений не заявлено, отзыв не представлен. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Требования заявления поддержал. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему. На основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пермскому краю от 13.03.2015 № 06-26/01052 ДСП, прокуратурой проведена проверка соблюдения налогового законодательства и законодательства о банкротстве индивидуальным предпринимателем ФИО1 Прокуратурой установлено, что на 06.03.2015 г. у Предпринимателя образовалась задолженность по налогам в общей сумме 117205,16 руб., ФИО1 более трех месяцев не исполняет обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов. В объяснениях от 22.05.2015 г. Предприниматель вину признала. Таким образом, установлены факты неплатежеспособности и неисполнения Предпринимателем обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с п.
изложены в заявлении. Прокурор Центрального района г. Кемерово в отзыве считает заявление незаконным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно бланкам организации и выписке из ЕГРЮЛ по адресу: <...> (Центральный р-н г. Кемерово) находится филиал ООО «Сибэнергострой». Проверка проведена по поручению Прокуратуры г. Кемерово от 19.03.2012 г. №1-28в-2012/ ДСП, Прокуратуры Кемеровской области от 20.02.2012 г. №7/3-37-2012 в связи с исполнением задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проведении проверки законности финансовых операций осуществляемых электросетевыми компаниями, в том числе, ООО «Сибэнергострой». Подробнее доводы изложены в отзыве. По результатам рассмотрения судом прекращено производство по делу в связи со следующим. По заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи с проведением проверки законности финансовых операций, осуществляемых электросетевыми компаниями области; проверка проводится в отношении ООО «Инвест-Холдинг» (ИНН <***>), ООО «Электросеть»
категорированию. Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Губернатора Оренбургской области от 11.11.2021 № 491-р (ДСП) был утвержден новый Перечень объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Оренбургской области, подлежащих категорированию, в который включены, в том числе проверяемые объекты общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» с отдельным указанием их наименований. После этого уведомлением от 01.12.2021 № 126 дсп Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в соответствии с вышеуказанным законодательством направило в адрес заявителя выписку из перечня в части эксплуатируемых заявителем объектов для проведения мероприятий по паспортизации данных объектов. Прокуратура указывает, что отсутствие спорных объектов в утвержденном ранее перечне является свидетельством длительного бездействия уполномоченного органа по включению Головной насосной станции и Склада баллонов хлора, и включение указанных объектов в период рассмотрения дела является подтверждением законности требований прокуратуры района. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что объекты «Головная насосная станция», «склад хлора» на дату вынесения
административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов дела следует, что в рамках проведения проверки по информации ИФНС Октябрьского округа г. Омска от 29.01.2019 № ДСП прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска 15.04.2019 направлено в адрес ООО «Победа+» законное требование от 15.04.2019 № о предоставлении в срок не позднее 24.04.2019 информации и документов о наличии или отсутствии задолженности по заработной плате, количестве работников организации, уплате взносов в ИФНС России по ОАО г. Омска и других документов, а также обеспечении явки представителя к указанному сроку для ознакомления с решением о проведении проверки. Указанный запрос, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором
внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Из материалов дела следует, что в рамках проведения проверки по информации ИФНС Октябрьского округа г. Омска от 29.01.2019 № ДСПпрокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска 16.04.2019 направлено в адрес ООО «Экспресс» (644079, <адрес>) требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в срок не позднее 24.04.2019 информации и документов о наличии или отсутствии задолженности по заработной плате, количестве работников организации, уплате взносов в ИФНС России по ОАО г. Омска и других документов, а также обеспечении явки представителя к указанному сроку для ознакомления с решением о проведении проверки. Указанное требование, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым
истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №/ ДСППрокуратурой республики направлена Бирскму межрайонному прокурору ФИО5 информация отделения –национальный Банк Республики ФИО1 Уральского главного управления Банка России о незаконном осуществлении ФИО6 деятельности по выдаче займов гражданам, поручено провести тщательную проверку изложенных сведений, при наличии оснований принять исчерпывающие меры реагирования, в том числе направленные на пресечение незаконной деятельности ФИО2 в судебном порядке, организации доследственной проверки по фактам незаконного осуществления предпринимательской деятельности, уклонения от уплаты налогов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Председателя Бирского межрайонного суда
прокурора города Благовещенска от -- --. Из указанного решения суда следует, что Банком России в Генеральную прокуратуру Российской Федерации письмом от -- --ДСП направлена информация об операциях банка, его филиала в г. Москве и его клиента с приложением информационной справки о результатах проведенного анализа финансовых операций, имеющих признаки противоправной деятельности. Письмом от -- --дсп Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено прокурору Амурской области провести проверку информации, содержащейся в обращении Банка России. Письмом от -- -- дсп прокуратурой Амурской области поручено прокурору г. Благовещенска провести проверку информации, содержащейся в обращении Банка России. В ходе проведения прокурорской проверки установлено наличие фактических хозяйственных отношений между банком и ООО «ФТК» по оформлении кредитной линии, выдаче кредитных средств в нарушение кредитной политики самого банка, последующего перечисления ООО «ФТК» кредитных средств компании с ограниченной ответственностью «Ви.Эм.Эйч.Уай Холдингз Лимитед» (Кипр), установлено взаимодействие банка и ООО «ФТК» по реализации в 2017 году несуществующих векселей, выданных ООО «ФТК», а также
которых 53 в настоящее время на исполнении, взыскателем по всем исполнительным производствам является ФИО1, что подтверждается реестрами. Согласно представленным истцом копий налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2007 – 2017 годы, ФИО40 оплачен налог от суммы полученных доходов за налоговые периоды от предпринимательской деятельности по выдаче кредитов. Вступившим в законную силу решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №/ ДСППрокуратурой республики направлена Бирскому межрайонному прокурору ФИО41 информация отделения –национальный Банк Республики Башкортостан Уральского главного управления Банка России о незаконном осуществлении ФИО40 деятельности по выдаче займов гражданам, поручено провести тщательную проверку изложенных сведений, при наличии оснований принять исчерпывающие меры реагирования, в том числе направленные на пресечение незаконной деятельности ФИО1 в судебном порядке, организации доследственной проверки по фактам незаконного осуществления предпринимательской деятельности, уклонения от уплаты налогов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. И.о. начальника управления по надзору за
