Дубинин р а - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Москва «18» ноября 2008 г. Дело № А41-К2-17990/08 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Смысловой А.В., протокол судебного заседания вела судья Смыслова А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКЭ» к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2008 № 14/784/100 при участии в судебном заседании: от заявителя – Дубинин Р.А . представитель по доверенности от 09.05.08, паспорт 45 07 296260; от заинтересованного лица – Селютин А.Н., старший государственный административно-технический инспектор, доверенность от 22.10.2008 № 13/10; установил: Общество с ограниченной ответственностью «НИКЭ» (далее – ООО «НИКЭ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее – Госадмтехнадзор Московской области) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2008 № 14/784/100. В судебном заседании представитель заявителя

А.Е., Корниенко А.А., Зарудний А.А., Русецкий С.Н., Кравченко С.А., Овчинников А.А., Москвич А.В., Андрющенков Д.Ю., Роенко М.Г. Управлением по данным Автоматизированной информационной системы ФНС России по централизованной обработке данных «Сведения о доходах физических лиц» установлено, что ООО «ТрансДорСтрой» (арендодатель) за 2015 год представлены сведения о выплаченных доходах физическим лицам в количестве 45 человек (Белоусов А.А., Макаров А.Г, Шарапов СИ., Анисимов О.Л., Артюхов С.А, Баляйкин А.Д., Бойков П.А., Буцкан А.К., Гладун В.В., Губжоков А.Х., Дубинин Р.А ., Егорченко В.В., Емельянов Ю.С., Жилин А.В., Завьялов К.Г., Загороднев А.Н., Заикин А.С., Иванов А.А., Калюжный Б.И., Капенкин Е.А., Кокошинский Ю.А., Кротов Д.Н., Лихолетов В.И., Макаров В.Л., Максач А.В., Мартынов А.Г., Махмудов Р.Д., Михайловский Е.И., Нестерова М.В., Новиков Ю.Г., Оборин Г.В., Петров СВ., Поликарпов А.Н., Растегаев В.А., Семеновский О.Ю., Собко Е.В., Столбенко С.Н., Федоров A.M., Хайрулин Х.Х., Хирманов И.В., Цивко Р.П., Чевеляк Е.В., Шевердяков С.А., Юдин СВ. При этом лица с фамилиями, указанными

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным п. п. 3, 4, 6 предписания от 19.03.2020 № 135/431-р и вынести новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку требования предписания являются неопределенными и неисполнимыми, административным органом не установлено, что товарищество нарушило требования Правил №491. Во время проведения выездной проверки главный специалист отдела жилищного контроля Дубинин Р.А . и представители «ЖКХ Мониторинг» не проводили полноценный визуальный и функциональный осмотр (осмотр проведен за 30 минут) придомовой территории, фасада здания, а также мест общего пользования (лестничные клетки, цокольные и технические этажи, прилифтовые площадки и общие холлы). Требования пунктов №3 и №4 предписания №135/431-р являются неисполнимыми, поскольку нарушения, установленные в данных пунктах не конкретизированы. ТСЖ «Радуга» не согласно с тем, что замечания, указанные в пунктах №3 и №4 подлежат немедленному устранению, так как

Старостенков А.Е., Корниенко А.А., Зарудний А.А., Русецкий С.Н., Кравченко С.А., Овчинников А.А., Москвич А.В., Андрющенков Д.Ю., Роенко М.Г. По данным Автоматизированной информационной системы ФНС России по централизованной обработке данных «Сведения о доходах физических лиц» установлено, что ООО «ТрансДорСтрой» (арендодатель) за 2015 год представлены сведения о выплаченных доходах физическим лицам в количестве 45 человек (Белоусов А.А., Макаров А.Г, Шарапов СИ., Анисимов О.Л., Артюхов С.А, Баляйкин А.Д., Бойков П.А., Буцкан А.К., Гладун В.В., Губжоков А.Х., Дубинин Р.А ., Егорченко В.В., Емельянов Ю.С., Жилин А.В., Завьялов К.Г., Загороднев А.Н., Заикин А.С., Иванов А.А., Калюжный Б.И., Капенкин Е.А., Кокошинский Ю.А., Кротов Д.Н., Лихолетов В.И., Макаров В.Л., Максач А.В., Мартынов А.Г., Махмудов Р.Д., Михайловский Е.И., Нестерова М.В., Новиков Ю.Г., Оборин Г.В., Петров СВ., Поликарпов А.Н., Растегаев В.А., Семеновский О.Ю., Собко Е.В., Столбенко С.Н., Федоров A.M., Хайрулин Х.Х., Хирманов И.В., Цивко Р.П., Чевеляк Е.В., Шевердяков С.А., Юдин С.В. При этом лица с фамилиями, указанными

 № 2-3887/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 ноября 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Шушлебиной И.Г., при секретаре судебного заседания Мищенко А.В., с участием ответчика Дубинина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Дубинин Р.А . о взыскании задолженности, у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Дубинин Р.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции и до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. В период осуществления предпринимательской деятельности у Дубинин Р.А. образовалась задолженность по единому социальному налогу в размере <данные изъяты> рублей. В установленный срок

председательствующего Русакова А.Е., при секретаре Воронковой А.К., с участием прокурора Гуляева А.В., осужденного Дубинина Р.А., адвоката Сергиенко Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дубинина Р.А. и адвоката Сергиенко Т.Н. в защиту осужденного Дубинина Р.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2015 года, которым Дубинин <...> <...> осужден по ч.1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Дубинин Р.А . освобожден от назначенного наказания на основании п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ в связи с изданием к моменту вынесения приговора Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года; на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2015 года о взыскании с осужденного Дубинина Р.А. в пользу потерпевшего <...> расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Григорян

и назначенного наказания, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа в исправительной колонии общего режима. Кассационное представление государственного обвинителя Рогаль А.Ю. отозвано. Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., осужденного Дубинина Р.А., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Дубинин Р.А . осужден за то, что 20.10.2010, находясь в своей квартире № по ул.Ивасика, 44 в г.Уссурийске, которую временно сдал в поднайм П., тайно похитил имущество П., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. В судебном заседании Дубинин Р.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, согласовав свою позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В кассационной

<...>, <...>. Градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением главы Фонталовского сельского поселения Темрюкского района ей предписано максимально озеленить, прилегающую к участку, территорию. Во исполнение данного предписания ей перед фасадом участка разбит цветник шириной 1 метр. Однако 26.03.2013 года главой администрации в отношении Дучевой Г.А, вынесено предписание от 13.03.2014 года об изменении конфигурации цветника. Посчитав предписание незаконным, 28.03.2014 года она подала возражение на имя главы администрации. 01.04.2014 года начальник отдела архитектуры администрации Фонталовского поселения Дубинин Р.А . совместно с соседями Фараоновым С.С. и Чумаковым И.И., в присутствии участкового Кузьменко Г.В. снес часть цветника. При этом он знал, что требование об изменении конфигурации ей оспорено. Учитывая изложенное, просила суд признать незаконным требование администрации об изменении конфигурации цветника от 13.03.2014 года, признать незаконными действия начальника отдела архитектуры администрации Фонталовского поселения Дубинина Р.А., выразившиеся в сносе цветника без решения суда, а также признать незаконными бездействия администрации Фонталовского поселения, выразившиеся в не обращении