Дубликат справки на возврат государственной пошлины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Иск оставлен без рассмотрения. Апелляционный суд возвратил ИП ФИО1 из федерального бюджета 41635,00 руб. государственной пошлины по иску; взыскал с ИП ФИО1 в пользу ПАО "Банк энергетического машиностроения (Энергомашбанк)", в пользу ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" по 3000,00 руб. расходов по апелляционным жалобам. 16.10.2020 ИП ФИО1 выдана справка на возврат государственной пошлины. Ввиду отсутствия у апелляционного суда сведений о вручении справки ИП ФИО1 по заявлению предпринимателя 19.07.2021 ИП ФИО1 выдан дубликат справки на возврат государственной пошлины . 14.09.2022 от ИП ФИО1 в апелляционный суд поступило заявление о выдаче копии справки на возврат государственной пошлины. В обоснование заявления предприниматель сослался на утерю справки налоговым органом. С учетом изложенного апелляционный суд признал необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства предпринимателя о выдаче копии справки на возврат государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить вопрос о выдаче копии справки на возврат

государственной пошлины возможна тогда, когда возврат государственной пошлины и бюджета фактически не произведен, следовательно, рассматривая заявление о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины, арбитражный суд должен установить факт утраты такой справки и проверить, не была ли возвращена государственная пошлина из бюджета. Так как согласно заявлению предпринимателя ранее выданная справка на возврат государственной пошлины утеряна им, при этом государственная пошлина из бюджета фактически не возвращена, суд кассационной инстанции считает возможным выдать ФИО1 дубликат справки на возврат государственной пошлины . Руководствуясь статьями 184, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, дубликат справки на возврат государственной пошлины от 07.12.2018 по делу № А13-14089/2018. Судья Е.Н. Александрова

о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины, арбитражный суд должен установить факт утраты такой справки и проверить, не была ли возвращена государственная пошлина из бюджета. Так как согласно объяснениям представителя Банка ранее выданная справка на возврат государственной пошлины утрачена по вине сотрудника Банка, который в настоящее время не состоит с Банком в трудовых отношениях, при этом государственная пошлина из бюджета фактически возвращена не была, суд кассационной инстанции считает возможным выдать Банку дубликат справки на возврат государственной пошлины . Заявление Банка в части требования о выдаче подлинного платежного поручения не подлежит удовлетворению, так как приложенное к кассационной жалобе Банка платежное поручение направлено судом кассационной инстанции в адрес Банка одновременно со справкой на возврат государственной пошлины. Руководствуясь статьями 184, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа определил: выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> дубликат справки на

о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ). Как следует из материалов дела, копия справки на возврат государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.05.2018 № 316215, находится в материалах дела, при этом доказательства направления подлинника справки в адрес Учреждения в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным выдать Учреждению дубликат справки на возврат государственной пошлины , перечисленной по платежному поручению от 24.05.2018 № 316215. Руководствуясь статьями 104, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: выдать федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» дубликат справки на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной по платежному поручению от 24.05.2018 № 316215. Судья А.Е. Филиппов

Иск оставлен без рассмотрения. Апелляционный суд возвратил ИП ФИО2 из федерального бюджета 41635,00 руб. государственной пошлины по иску; взыскал с ИП ФИО2 в пользу ПАО "Банк энергетического машиностроения (Энергомашбанк)", в пользу ООО "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" по 3000,00 руб. расходов по апелляционным жалобам. 16.10.2020 ИП ФИО2 выдана справка на возврат государственной пошлины. Ввиду отсутствия у апелляционного суда сведений о вручении справки ИП ФИО2 по заявлению предпринимателя 19.07.2021 ИП ФИО2 выдан дубликат справки на возврат государственной пошлины . 14.09.2022 от ИП ФИО2 в апелляционный суд поступило заявление о выдаче копии справки на возврат государственной пошлины. В обоснование заявления предприниматель сослался на утерю справки налоговым органом. С учетом изложенного апелляционный суд определением от 26.09.2022 назначил вопрос о выдаче копии справки на возврат государственной пошлины к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 26 октября 2022 года в 09 час. 59 мин. в помещении суда по адресу: Санкт- Петербург,

ВВ при обращении с иском в суд с Арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000руб. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ перечисленная истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 2000руб. определена к возврату из бюджета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя арбитражным судом направлена соответствующая справка с приложением оригинала квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ По обращению заявителя К ВВ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом направлен дубликат справки на возврат государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в УФК по с требованием о возврате государственной пошлины, которым ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендовано обращаться в ИФНС РФ по . ДД.ММ.ГГГГ К ВВ направлено в адрес ИФНС РФ по заявление о возврате государственной пошлины, по которому ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении такого возврата по причине истечения с ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного п.3 ст.333.40 НК РФ трехлетнего срока. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем К ВВ при обращении в

дубликатом чек-ордера. В судебном заседании были получены пояснения специалиста МИ ФНС России по г. Владикавказ ФИО4, за чьей подписью вынесены решения, которая пояснила, что она непосредственно рассматривала заявления ФИО1 и принимала решения. Возвратить уплаченную им госпошлину при наличии представленных документов нельзя, поскольку законом четко предусмотрено наличие подлинника платежного документа. То есть ФИО1 обязан представить чек-ордер от 25.03.2020г. в подлиннике, в случае его утраты – дубликат. Представленная справка ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от 12.11.2020г. дубликатом не является. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены статьей 333.40 НК РФ. В соответствии с абзацами 7 и 8 части 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым

пошлины. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее также – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Отмечает, что при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежала уплате государственная пошлина в размере ХХ руб., таким образом, государственная пошлина в размере ХХ коп. являлась излишне уплаченной и подлежала возврату обществу из бюджета путем вынесения соответствующего судебного акта, направления в адрес заявителя копии платежного поручения и справки суда, удостоверяющей право общества на возврат государственной пошлины в размере ХХ коп. Полагает, что отказав обществу в удовлетворении ходатайства о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере ХХ коп, суд ущемил права общества на возврат денежных средств, поскольку документы, подтверждающие право на возврат денежных средств, были направлены в Сегежский городской суд. В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в

производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Из материалов дела следует, что заявителем к заявлению о возврате государственной пошлины в связи с тем, что направление иска в суд не состоялось, приложен дубликат платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 448 руб. за подачу иска о взыскании задолженности <адрес> Суд находит убедительным довод заявителя жалобы о том, что заверенный банком дубликат платежного поручения обладает равной юридической силой с подлинником документа. Вместе с тем, суд находит обоснованным вывод мирового судьи об отказе в выдаче справке о возврате государственной пошлины по тому основанию, что из представленного платежного документа не представляется возможным установить по какому именно иску заявителем оплачена государственная пошлина, поскольку в платежном документе отсутствуют данные об ответчике, к которому заявлялся иск. Форма платежного поручения приведена в Приложении 2 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ № Данная форма, в частности, содержит поле "Назначение платежа". Поскольку