из каждой группы выходят в следующий этап соревнований (основной), который проводится по системе с выбыванием после поражения. Порядок выхода игроков в основной этап соревнований из групп для 8 и 16 групп приведен на рисунке N 1, рисунке N 2. Порядок выхода игроков в основной этап соревнований из 8 групп Рисунок N 1 Порядок выхода игроков в основной этап соревнований из 16 групп Рисунок N 2 24.7 На этапе соревнований в группах в случае, если два участника получили одинаковое число очков, то место в группе определяется по следующим критериям в порядке убывания значимости: - общая разница легов; - результат матча между участниками. Если же на этапе соревнований в группах, три участника получили одинаковое число очков, то место в группе определяется по следующим критериям в порядке убывания значимости: - общая разница легов; - результат матча между участниками, имеющими равное число очков; - играется дополнительный матч - тай-брейк. 24.8 В спортивных дисциплинах "одиночный
отъезда -------------------------------- <*> Спортивные соревнования, финансируемые за счет средств федерального бюджета. Л - личные соревнования. 2. Требования к участникам и условия их допуска 1. В спортивных соревнованиях участвуют сильнейшие спортсмены субъектов Российской Федерации. 2. К спортивным соревнованиям допускаются спортсмены спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации. От одного субъекта Российской Федерации может быть заявлена только одна спортивная сборная команда. В состав спортивной сборной команды субъекта Российской Федерации входит не более 9 человек. Разрешается выставлять по два участника в двух дисциплинах (весовых категориях). 3. К участию в спортивных соревнованиях допускаются спортсмены 1998 года рождения и старше. 4. Принадлежность спортсменов к субъекту Российской Федерации определяется согласно регистрации по месту жительства. При отсутствии регистрации по месту жительства на территории представляемого региона спортсмен должен представить документ о временной регистрации в представляемом регионе и трудовую книжку, военнослужащие - военный билет. Студенты дневных отделений высших и средних специальных учебных заведений при отсутствии регистрации по месту жительства на
определены дополнительные требования к участникам торгов. 7. Торги признаются несостоявшимися в следующих случаях: 1) не подано ни одной заявки на участие в торгах либо принято решение об отказе в допуске к участию в торгах всех заявителей; 2) на дату окончания срока подачи заявок на участие в торгах подана только одна заявка на участие в торгах; 3) только один заявитель допущен к участию в торгах; 4) в торгах, проводимых в форме аукциона, участвовали менее чем два участника аукциона; 5) после троекратного объявления начальной цены предмета торгов, проводимых в форме аукциона, ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене. 8. В случае, если единственная заявка на участие в торгах, проводимых в форме конкурса, и заявитель, подавший эту заявку, соответствуют всем требованиям и условиям объявленных торгов, указанный заявитель в порядке и в сроки, которые предусмотрены частью 2 настоящей статьи, вправе заключить договор, а исполнительный орган государственной
предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона. 4. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона в день проведения аукциона. 5. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола о результатах аукциона направляет указанный протокол победителю аукциона, остальным участникам аукциона. 6. Аукцион признается несостоявшимся в случае, если: 1) не подано ни одной заявки на участие в аукционе; 2) подана только одна заявка на участие в аукционе; 3) в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона; 4) после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении заключить договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договор купли-продажи лесных насаждений по начальной цене предмета аукциона. 7. В случае, если аукцион признан несостоявшимся по причинам, указанным в пунктах 2 и 3 части 6 настоящей статьи, заявитель, подавший единственную заявку на участие в аукционе (далее - единственный заявитель), или единственный участник
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из недоказанности как ФИО3, так и ФИО1 обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» основаниями для исключения участника из общества. Данный суд учел, что в обществе всего два участника с равными долями участия в уставном капитале, корпоративный конфликт носит затяжной характер, претензии сторон друг к другу обусловлены различными взглядами на вопросы управления и несогласием с порядком ведения дел в обществе, при этом пришел к выводу о недоказанности того, что ФИО3 совершил такие действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности общества, которые требуют экстраординарной меры ответственности как исключение из состава участников общества. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно изложены
актов, министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края 06.06.2019 размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона № 060619/25833875/01 на геологическое изучение, разведку и добычу метаморфических пород сланца, магматических пород диабазы, известняка на проявление «Каргинское 1»; дата окончания приема заявок – 26.06.2019. Заявки на участие в аукционе были поданы тремя участниками: ООО ДСК «Регион» (истец), ООО «Геологические технологии» (ответчик) и АО «Геологические Технологи Сибири» (управляющая компания ответчика). До участия в аукционе были допущены два участника : ООО ДСК «Регион» и АО «Геологические Технологи Сибири». По результатам торгов истец признан победителем, ООО ДСК «Регион» предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи метаморфических пород сланцев, магматических пород диабазов известняков на проявлении «Каргинское 1» Енисейского района Красноярского края на срок до 31.08.2029 (лицензия серии ЕНС № 0797 зарегистрирована 23.09.2019). Между истцом (заказчик) в лице директора ФИО1 и ответчиком (подрядчик) в лице директора ФИО2 заключен договор от 20.02.2019 №
и исходила из того, что судами при рассмотрении дела нарушены нормы материального права при рассмотрении споров о взыскании договорной неустойки. Коллегией указано, что по условиям договора на выполнение проектных работ величина ответственности за нарушение обязательств согласована сторонами спора в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки, а не от цены отдельного этапа исполнения договора. Этот размер неустойки подлежал применению в случае нарушения обязательств как заказчиком, так и подрядчиком. Сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями. Исходя из этого, по мнению коллегии, у судов не имелось оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения неустойки. Кроме того, Судебной коллегией принято во внимание, что судами при рассмотрении настоящего спора при определении подлежащих оплате сумм задолженности и неустойки по существу произведен пересмотр совершенного ранее фондом зачета встречных однородных требований. Коллегия указала,
разъяснениями, изложенными в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела. Признавая наличие оснований для удовлетворения требования заявителя, суды исходили из обстоятельств, свидетельствующих о том, что антимонопольным органом не доказано, что действия общества направлены на создание неправомерных преимущества конкретному участнику торгов. Суды установили, что в спорной закупке участвовало два участника с одинаковым названием и управлением не установлено, какому именно участнику представлена информация по торгам. Кроме того, управлением не доказано, что спорная информация способствовала преимущественному положению участника на торгах с учетом того, что она является общедоступной. Кроме того, взаимодействие общества с ООО «СтройСити» осуществлялось в рамках ранее заключенных договоров. Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших
деятельности, будет разделена между участниками данного договора в определенном в нем размере. Согласно пункта 1 данного договора инвесторы обязаны обеспечить финансирование конкретных мероприятий, связанных с достижением установленной договором цели. Перечень расходов, указанных в договоре является обобщенным и примерным. Конкретные расходы определяются «Эксорбом» и Инвесторами совместно исходя из важности и приоритетности решения конкретных задач, в рамках достижения конкретных целей. Пунктом 2 стороны предусмотрели, что общая сумма затрат определена в размер 28 500 000, которую вносят два участника , в том числе Предприниматель. Эта сумма не является займом, не подлежит возврату и возмещению, а является платой за возможность участия в распределении прибыли от совместной деятельности. Истец согласно решению общего собрания участников ответчика от 29.08.2014 принят в состав участников Общества с размером доли в уставном капитале 25% за счет дополнительного вклада 250 000 рублей и на протяжении длительного времени осуществлял различными способами финансирование ответчика. Принимая во внимание содержание договора, одной из сторон которого
о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку сварочной порошковой проволоки категории 5Y50SVY5 с приемкой РМРС, согласно техническому заданию № БЗ-262-ТЗ 052-2019 для заказа 05712 (далее - Закупка). Указанная закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Балтийский завод» (редакция от 18.11.2020) и на основании Документации о закупке. Согласно протоколу заседания Закупочной комиссии от 21.01.2021 № 879/1/3 к участию в Закупке допущены два участника ООО «ТСК» (идентификационный номер заявки 84103) и ООО «Итава Стар» (идентификационный номер заявки 96329), заявки которых признаны соответствующими требованиям Документации о закупке. По результатам оценки и сопоставления заявок Закупочной комиссией принято решение присвоить первое место заявке ООО «Итава Стар», присвоить второе место заявке ООО «ТСК». Закупочной комиссией также принято решение на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в процедуре Закупки о проведении заочной переторжки на ЭТП «АСТ ГОЗ» по условию «цена» 29.01.2021.
заключен договор купли-продажи ½ доли в общей собственности на квартиру №36, расположенную по адресу: <...>. Определением от 14.03.2022 в удовлетворении заявления должнику отказано. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, апеллянт утверждает, что в ходе проведения процедуры торгов организатором были допущены существенные нарушения, которые сузили круг потенциальных участников и привели к тому, что в торгах смогли принять участие лишь два участника . В результате, сформировалась недостаточно высокая цена объекта, что нарушает интересы должника и кредиторов. Судом необоснованно не приняты доводы о том, что для приема заявок счет был открыт в ПАО Сбербанк, а для расчетов по договору — в ПАО Банка «ФК Открытие». В объявлении все реквизиты опубликованы единым текстом, без выделения абзацев и отступов, то есть потенциальные участники могут ошибочно зачислять деньги на счет, не предназначенный для приема задатков. Это также препятствует подаче заявок
(максимальной) ценой контракта 1 316 147 руб.40 коп. и на поставку инвалидам подгузников для взрослых в 2017году с начальной (максимальной) ценой контракта 14 182 786 руб.80 коп. Кроме того, 15.08.2017 истцом опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам абсорбирующего белья (пеленок) в 2017 году с начальной (максимальной) ценой контракта 823 170 руб. Согласно протоколам подведения итогов аукционов №0235100000917000099-3 от 23.05.2017 (участвовало три участника), №0235100000917000098-3 от 02.06.2017 (участвовало два участника ) , №0235100000917000138-3 от 29.08.2017. (участвовало два участника) победителем аукционов признано Общество. Ссылаясь на то, что уставный капитал Общества состоит из вклада Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» и среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда – не менее чем двадцать пять процентов, в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной
продолжении аукциона предложений о снижении последнего (минимального) предложения о цене контракта, предложение участника закупки с номером заявки ЕА-21084 считать лучшим. Во исполнение означенного предписания проведение аукциона было назначено на 10:00 (МСК) 08.04.2019. Согласно размещенному в ЕИС протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.04.2019 № 28143: дата и время окончания аукциона 08.04.2019 13:49:51, продолжительность электронного аукциона: 03:59:51, количество поданных ценовых предложений: 90, процент снижения начальной максимальной цены контракта – 45 %. В аукционе приняли участие два участника : ООО «Голден Би» и ИП ФИО2; победителем признано ООО «Голден Би» с ценовым предложением 6 368 285 руб. (ИП ФИО2 сделано предложение о цене контракта 6 426 178 руб.50 коп.). Ссылаясь на то, что неправомерные действия оператора электронной площадки привели к отмене заказчиком в соответствии с предписанием ФАС России от 22.03.2019 по делу № 19/44/99/106 результатов состоявшегося электронного аукциона, победителем которого являлся Предприниматель (протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.03.2019 № 19539) в
дате, времени, месте торгов, указано какое имущество подлежит продаже, его местонахождение. Место проведения истцу было известно, так как он в указанном здании заключал договор задатка. Торги проведены в кабинете *** на этом же этаже, в помещении, которое постоянно используется для проведения торгов, когда большое количество участников. Объявление о проведении торгов в кабинете *** было заранее вывешено на кабинете *** и на кабинете ***. Сами торги проведены строго в соответствии с законом, в торгах участвовали два участника . Имущество приобретено одним из них - ФИО2, с которой и был заключен договор купли-продажи имущества по лоту ***. ФИО2 внесла в установленное время денежные средства, и имущество было ей передано в установленном порядке. Данные правоотношения уже были предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Алтайского края по иску ООО «Эталон». Принято решение, которым в иске было отказано. Проведенные ---- года торги по реализации указанного выше арестованного имущества соответствовали требованиям закона, нарушений не выявлено. Ответчик
что вступившим в законную силу приговором ... ... суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч... ..., пунктов «... ... ... ... и пункта ... ...» ч... ... УК РФ. Данным приговором установлены следующие обстоятельства: --.--.---- г. ФИО3 и участники устойчивой вооруженной группы, (банды), созданной и руководимой ФИО3,, совершили разбойное нападение на ФИО1, ФИО4 и ФИО5 --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут ФИО3 и два участника банды, действуя в составе организованной группы, подъехали к дому ... ... по ... .... ФИО3 и два участника банды прошли во ... ... подъезд лома ... ... по ... .... Перед дверью ФИО3 передал участникам банды очки, маску - чулок и перчатки. После этого один из участников банды позвонил дверь квартиры потерпевших и, когда ФИО5 открыла дверь, ФИО3 и два участника банды ворвались в квартиру. Один из участников банды, согласно отведенной ему роли, первым
город Горячий Ключ. Возражений относительно включения в указанный список земельных долей, принадлежащих ответчикам, не поступило. В газете «Кубанские новости» №141 (6917) от 11.09.2020 было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №«...», ранее принадлежащего ТОО «Прогресс», в границах Черноморского сельского округа, муниципального образования город Горячий Ключ <адрес>. Истцом было инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок. На участие в общем собрании явилось два участника долевой собственности (ФИО2, ФИО5), что составило 22% от общего числа участников долевой собственности (протокол общего собрания от 26.10.2020). Истцом было инициировано повторное проведение собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок на которое также явилось два участника долевой собственности (ФИО2, ФИО5), что составило 22% от общего числа участников долевой собственности (протокол общего собрания от 02.11.2020). В силу ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2020 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собрание участников долевой собственности признано
лице ООО «Башрем-ждстрой» предоставило судебному приставу-исполнителю копию протокола о признании торгов по продаже арестованного имущества от ... года несостоявшимися, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был подписан акт возврата нереализованного имущества и направлено предложение взыскателю ООО «УралИнвестПартнер» о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга. Вместе с тем, торги организатором торгов признаны несостоявшимися в нарушение ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, согласно п. ... протокола от ... года для участия в торгах зарегистрировались два участника - ООО «ОфисМебельРу», в лице директора ... и ООО ТСК «Свердловский рынок», в лице директора ... Таким образом, на торги явились и зарегистрировались два участника. Участник ООО ТСК «Свердловский рынок» поддержал начальную продажную цену. Вместе с тем, торги организатором торгов ООО «Башрем-ждстрой» признаны несостоявшимися ввиду отказа одного из участников торгов ООО «ОфисМебельРу» от участия в торгах и не поддержания данным лицом начальной цены продажи. На основании статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатором
