лиц. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, объяснения представителя регионального отделения в Кемеровской области политической партии «Демократическая правовая Россия» ФИО1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 5 марта 2014 года распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области № 180-р зарегистрировано региональное отделение в Кемеровской области политической партии «Демократическая правовая Россия» (далее - региональное отделение политической партии), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 14 марта 2014 года внесена запись о государственной регистрации. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области обратилось с административным исковым заявлением о ликвидации регионального отделения в Кемеровской области политической партии «Демократическая правовая Россия» с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что региональное отделение политической партии в нарушение положений пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года №
с ограниченной ответственностью «Зуммер» на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.01.2020 по делу № А70-7199/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью «Зуммер» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Северное волокно» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Северное волокно» от 15.04.2019, оформленного протоколом от 15.04.2019 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Северное волокно», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2197232222614 от 22.04.2019. Материалам дела присвоен № А70-7199/2019. ООО «Зуммер» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО1 – финансовому управляющему ФИО2 о признании недействительным решения от 09.04.2019 единственного участника ООО «Зуммер» в лице ФИО1 Делу присвоен № А70-7201/2019. ООО «Зуммер» предъявило в Арбитражный суд Тюменской области иск к ООО «Северное волокно» о признании недействительным решения общего
(Республика Крым) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2015 по делу № А83-752/2015 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению публичного акционерного общества «Симферопольский комбинат Хлебопродуктов» (Республика Крым, далее – заявитель, общество «Симферопольский комбинат Хлебопродуктов», общество) о признании недействительным решения от 05.01.2015 № 23833А инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации и об обязании регистрирующего органа внести сведения об обществе в Единый государственный реестр юридических лиц , при участии в деле Совета Министров Республики Крым (далее – третье лицо, Совет Министров Республики Крым). В судебном заседании приняли участие представители: от общества «Симферопольский комбинат Хлебопродуктов»: ФИО1 по доверенности; от регистрирующего органа: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности; от Совета Министров Республики Крым: ФИО5 по доверенности; ФИО6 по доверенности. Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой Е.Н., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная
права собственности на квартиру. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2014, в удовлетворении заявления отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить. Изучив кассационную жалобу, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для ее рассмотрения в связи с внесением записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц . Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи
права собственности на квартиру. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014, в удовлетворении заявления отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить. Изучив кассационную жалобу, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для ее рассмотрения в связи с внесением записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц . Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи
кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса. Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, общество «АРГУС» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2002. Основным видом деятельности общества «АРГУС» является деятельность охранных служб, в том числе частных (код ОКВЭД 80.10). Дополнительными видами деятельности являются деятельность систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20), деятельность по расследованию (код ОКВЭД 80.30). В Единый государственный реестр юридических лиц 27.09.2018 внесены сведения о регистрации общества «Аргус-Безопасность» в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность охранных служб, в том числе частных (код ОКВЭД 80.10). Дополнительными видами деятельности являются деятельность систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20); деятельность по расследованию (код ОКВЭД 80.30). Общество «АРГУС» ссылаясь на то обстоятельство, что общество «Аргус-Безопасность» использует сходное до степени смешения фирменное наименование, право на которое у него возникло позднее, чем у истца, в отношении аналогичных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод»(ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Зыково) (далее - ООО «Зыковский кирпичный завод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск) (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решенияот 22.05.2013 № 629, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 22.05.2013 под регистрационным номером 2132452015881, об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи обООО «Зыковский кирпичный завод» от 22.05.2013 под регистрационным номером 2132452015881. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря
с ограниченной ответственностью «Здоровые люди» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) были отчуждены доли в размере 10 % и доля в размере 90 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Здоровые Люди Аэропорты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН: <***>) и применении последствий недействительности данных сделое в виде возврата сторонами всего полученного по данным сделкам; О признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №15 по Санкт-Петербургу, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении ООО «Здоровые Люди Аэропорты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за государственным регистрационным номером 7157848978302 от 02.09.2015; О признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №15 по Санкт-Петербургу, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении ООО «Здоровые Люди Аэропорты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за государственным регистрационным номером 8157848408633 от 09.10.2015; Об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №15 по Санкт-Петербургу зарегистрировать ООО «Здоровые
с ограниченной ответственностью «Здоровые люди» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) были отчуждены доли в размере 10 % и доля в размере 90 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Здоровые Люди Аэропорты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО7 (ИНН: <***>) и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по данной сделке; 2. Признании недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №15 по Санкт-Петербургу, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении ООО «Здоровые Люди Аэропорты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за государственным регистрационным номером 7157848978302 от 02.09.2015; 3. Признании недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №15 по Санкт-Петербургу, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении ООО «Здоровые Люди Аэропорты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за государственным регистрационным номером 8157848408633 от 09.10.2015; 4. Обязании Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №15 по Санкт-Петербургу зарегистрировать ООО «Здоровые
ФИО2, <дата>., ФИО2, <дата>., ФИО3, <дата>, официально не трудоустроенного, имеющего высшее образование, военнобязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное образование (создание) юридического лица, то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ФИО4, уголовное дело в отношении которого прекращено, имея корыстный умысел, направленный на незаконную банковскую деятельность, для осуществления которой ему необходимы организации, учредителями и руководителями которых являлись бы подставные лица, в неустановленное время, но не позднее <дата> в неустановленном месте предложил своему знакомому ФИО5, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, за денежное вознаграждение незаконно образовать (создать) юридическое лицо
уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору с иным лицом и ФИО2, по месту нахождения ИФНС по <адрес>, расположенную в <адрес>, образовала юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) через подставное лицо – ФИО4, не имеющего цели управления данным юридическим лицом, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. Она же, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору с иными лицами, по месту нахождения ИФНС по <адрес>, расположенную в <адрес>, образовала юридические лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) через подставных лиц, не имеющих цели управления данным юридическим лицом, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. Она же, ФИО3 в период с
2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в: - организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору: - образовании юридического лица через подставных лиц, группой лиц по предварительному сговору. - пяти фактах предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 1) В начале апреля 2015 года, точное время не установлено в г. Благовещенске, Амурской области, у ИЕ (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2021 года), с целью сокрытия преступной деятельности в сфере организации незаконной миграции граждан КНР на территорию Амурской области Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное
2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он действуя по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, в период с 01.04.2016 по 01.06.2016 предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как подставном лице, при следующих обстоятельствах: Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут 01.04.2016, неустановленные в ходе следствия лица, намереваясь реорганизовать юридическое лицо для осуществления предпринимательской деятельности и не желая лично выступить учредителями и руководителями юридического лица, с целью уклонения от ответственности за деятельность данного юридического лица, решили незаконно реорганизовать юридическое лицо на подставное лицо - ФИО1 путем введения последнего в заблуждение относительно действительной
