числе Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № АКПИ16-560, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № АПЛ16-470, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации», постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930 «О внесении изменений в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации », «ГОСТом Р № 56836-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», суды, удовлетворяя требование, исходили из доказанности обществом факта предоставления таможне необходимого пакета документов для подтверждения заявленных в ДТ сведений, в том числе сертификата соответствия на портландцемент, отсутствия обязанности представлять таможне акт дополнительного инспекционного контроля товара, решение органа по сертификации, подтверждающие действие сертификата соответствия и недоказанности таможней обязанности общества помимо сертификата соответствия на портландцемент представить в таможню акт дополнительного
между декларантами и таможенными органами, связанные с подтверждением соответствия ввозимых товаров, строятся на императивных началах. Объем и порядок подтверждения соответствия товаров устанавливаются законодательством и не зависят от усмотрения декларанта. В Российской Федерации отношения, возникающие при оценке соответствия продукции (соблюдения требований, предъявляемых к продукции), регулируются Законом о техническом регулировании, согласно пункту 3 статьи 46 которого на Правительство Российской Федерации возложена обязанность до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждать и ежегодно уточнять единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации , и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия. При этом в силу пункта 2 статьи 184 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу данного закона. Во исполнение указанных предписаний
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изучении доводов, изложенных в жалобе таможенного органа, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу. В жалобе таможня указывает на то, что единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930 «О внесении изменения в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» дополнен разделом 2523 – «Цемент». Согласно пункту 8 статьи 325 Таможенного кодекса, в случае если запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изучении доводов, изложенных в жалобе таможенного органа, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В жалобе таможня указывает на то, что единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930 «О внесении изменения в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» дополнен разделом 2523 – «Цемент». Согласно пункту 8 статьи 325 Таможенного кодекса, в случае если запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в
территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, положения постановлений Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – постановление Правительства РФ № 982) и от 03.09.2015 № 930 «О внесении изменений в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации », пункты 4.1, 4.3, 4.4, 8.19 ГОСТа Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов»; учтена правовая позиция, изложенная в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 № АКПИ16-1190. Оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений в отношении ввезенного товара, декларантом представлен сертификат соответствия от 06.12.2016 № РОСС KR. АГ99.В01007, выданный органом по сертификации продукции ООО
что Рулев Д.В. не является автором этого промышленного образца. В подтверждение данного обстоятельства общество ссылалось на то, что между ним и Бусыгиным С.В. 15.07.2019 был заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции, в результате исполнения которого созданы решения внешнего вида пистолетов ООП моделей «М45» и «М9Т», в том числе внешние виды рукояток к упомянутым пистолетам. Общество отмечало, что им получен сертификат соответствия от 30.06.2020 № РОСС RU C-RU.ГФ01.В.01279/20 на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации , – оружие огнестрельное ограниченного поражения – пистолет модели «М45» калибра 45 Rubber ПБ45.776325.001 ТУ, с характеристиками, соответствующими разработанным Бусыгиным С.В. в рамках договора от 15.07.2019 характеристикам. Общество обращало внимание на то, что оно является обладателем патента Российской Федерации № 123587 на промышленный образец «Пистолет», авторами которого являются Бусыгин С.В., Ушаков А.Б., Емельянов С.А. и Куприн П.Б. По утверждению истца, Рулев Д.В. не принимал участия в разработке и проектировании промышленных образцов «Накладка
или неокрашенный». В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании. Товар «портландцемент» включен в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации , утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – постановление № 982). Таким образом, одновременно с подачей ДТ № 10011010/090317/0000050 ООО «СТИЛЬ КАМНЯ» в таможенный орган должен был быть представлен сертификат соответствия на товар «портландцемент». В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза
правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации утверждает и ежегодно уточняет единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (пункт 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании"). Технический регламент в отношении цемента в Российской Федерации не принят. В то же время Правительство Российской Федерации постановлением от 1 декабря 2009 г. № 982 утвердило единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, который на основании постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2015 г. № 930 дополнен разделом 2523 (Цемент). К числу продукции, подлежащей обязательной сертификации, отнесен цемент: портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый,
законом № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» регулируются отношения при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе, зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, перевозки, реализации и утилизации. Частью 3 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона определено, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации , и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия. Ведение реестра выданных сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, за исключением сертификатов соответствия на продукцию, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого
правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением начальник управления по работе на розничном рынке АО «НЭСК» ФИО1 (далее – Заявитель, Должностное лицо) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Основанием для привлечения к ответственности (по мнению Административного органа) стало отсутствие у АО «НЭСК» сертификатов соответствия на реализуемую электрическую энергию, что является нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции подлежащей обязательной сертификации , утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единого перечня продукции подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Однако Административный орган не учел следующее. Обязанность по обязательной сертификации электрической энергии на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 не может быть возложена на гарантирующего поставщика АО «НЭСК», так как АО «НЭСК», являясь гарантирующим поставщиком и не являясь владельцем электросетевого оборудования (сетевой организацией),
