года, в 2011 году, в 2012 году, в 2013 году региональных и федеральных категорий граждан, установленных Перечнем, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» (с учетом уточнения иска). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета социальной политики (г. Екатеринбург), Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту организации дорожного движения (г. Екатеринбург), Екатеринбургская городская Дума (г. Екатеринбург), открытое акционерное общество «Информационная сеть» (г. Екатеринбург), установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2015, иск удовлетворен частично: с департамента за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу общества взыскано 20 318 382 рублей 09 копеек убытков, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением «О порядке проведения торгов, предметом которых является право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 20.05.2008 № 35/59, Положением «О порядке распространения наружной рекламы в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2007 № 65/46 (ред. от 24.02.2015), постановлением администрации г. Екатеринбурга от 12.03.2014 № 600, Законом Свердловской области от 20.07.2015 № 86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, исходя из
кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 4 августа 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года по административному делу № 2а-5233/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга о признании незаконным и отмене решения «Об отказе ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 на выборах 10 сентября 2023 года». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего, что апелляционное и кассационное определения подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Екатеринбургской городской Думы от 20 июня 2023 года назначены на 10 сентября 2023 года выборы
земельных участках и объектах недвижимости, находящихся в собственности физических и юридических лиц недопустимо, поскольку оно не обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности. При рассмотрении настоящего дела установлено, что запроектированные и утвержденные оспариваемой документацией красные линии, проходящие по земельному участку и объекту недвижимости, принадлежащим на праве собственности ООО «ВК Нимота», ранее в документации по планировке территории квартала улиц ФИО2-Азина-Мамина-Сибиряка-ФИО1 отсутствовали; красные линии не предусматривались Правилами землепользования и застройки городского округа- муниципального образования» город Екатеринбург»,утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68\48, и Генеральным планом развития городского округа -муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025,утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 6-\1. Оспариваемая документация не является составной частью Правил землепользования и застройки городского округа -муниципального образования «город Екатеринбург»,не устанавливает и не изменяет территориальную зону, в которой расположен земельный участок и объект недвижимости заявителя, в связи с чем суды первой и кассационной инстанций необоснованно применили норму статьи 36 Градостроительного кодекса.
с кадастровым номером 66:41:0501001:3, местоположение: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2013 серии 66 АЖ № 136270. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.09.2013 участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и имеет разрешенное использование - "земли, занятые под сооружениями физической культуры и спорта". Земельный участок расположен в территориальной зоне ЦС-4 (зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений). Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 условно разрешенными видами использования для территориальной зоны ЦС-4 являются гостиницы, предприятия общественного питания, гаражи и ремонтные мастерские служебного пользования. Общество "Компания № 8" 20.11.2013 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объектов капитального строительства "гостиницы" и "предприятия общественного питания" для реконструкции стадиона и строительства многофункционального спортивно-гостиничного комплекса общей площадью 56 337 кв. м, в том числе площадь надземного паркинга 5
решение Арбитражный суд Свердловской области от 02 августа 2017 года по делу № А60-62170/2016 , вынесенное судьей Г.В. Марьинских, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Информационная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по социальной политике, Екатеринбургская городская Дума (ИНН <***>, 1046604015600), Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту и организации дорожного движения, о взыскании 6 403 026 руб. 04 коп., установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) 6 403 026 руб. 04 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, имеющих преимущество
не явились, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Автобусный центр» на решение Арбитражный суд Свердловской области от 14 июля 2017 года по делу № А60-57897/2016, вынесенное судьей Е.Н. Яговкиной, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автобусный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Открытое акционерное общество «Информационная сеть», Екатеринбургская городская Дума , о взыскании 549 748 руб. 19 коп., установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автобусный центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) 549 748 руб. 19 коп. убытков – расходов, связанных с перевозкой пассажиров,
маршруте № 38 регулярного городского сообщения, заключенного с Администрацией в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация в лице Комитета по социальной политике, Администрация в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, Екатеринбургская городская Дума , открытое акционерное общество «Информационная сеть». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 (судья Проскурякова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Тринити Сервис» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное
года Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-57909/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Открытое акционерное общество «Информационная сеть» (далее – ОАО «И-Сеть»), Екатеринбургская городская Дума о взыскании 61 603 руб. 96 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2015г.; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 33.13-17/1323 от 30.12.2016г.; от третьего лица (Администрация города Екатеринбурга) – ФИО3, представитель по доверенности № 537/05/01-12/0111 от 27.12.2016г.; от третьего лица (ОАО «И-Сеть») – не явился, извещен; от третьего лица (Екатеринбургская городская Дума) – не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и
объеме изготовлено 04 июня 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю., судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И., при участии: от заявителя - Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661): Осипов Г.С., удостоверение, доверенность от 31.12.2014, от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2, удостоверение, доверенность от 01.09.2014, от третьих лиц - ОАО «Информационная сеть»; Екатеринбургская городская Дума ; ОАО «Банк Екатеринбург»; ОАО «Газпромбанк»; ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий»; ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен»; ЕМУП «Трамвайно-Троллейбусное Управление»; ООО «Автомобильное Предприятие Город»; ООО «Авто-Ном»; ООО «Декар-Бас»; ООО «Ю-Ви-Эй-Транс»; ООО «ФОРТ-ТРАНС»; ООО Управляющая компания «Инноватика»; ООО Центр информационной безопасности «Тринити Сервис»; ООО «Екатеринбургавтотранс»; ООО «УралАвто ЮГ»: не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,
Уставом муниципального образования «город Екатеринбург». Законно была принята отставка ФИО2 и внесены изменения в Устав муниципального образования «город Екатеринбург», изменив ст. 24, то есть структуру, введя вместо высшего должностного лица Главы Екатеринбурга - Председателя Екатеринбургской городской Думы Главу муниципального образования «город Екатеринбург», возглавляющего местную Администрацию, что является вмешательством в права местного самоуправления, что запрещено Конституцией Российской Федерации, так как структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления. Екатеринбургская городская Дума была обязана внести в Устав муниципального образования «город Екатеринбург» в течение 3 месяцев изменения, но изменен способ избрания Главы Екатеринбурга, данный порядок применяется после истечения срока полномочий глав муниципальных образований, избранных до дня вступления в силу Закона Свердловской области от 04.04.2018 №45-ОЗ. Глава Екатеринбурга - Председатель Екатеринбургской городской Думы ФИО2 избран 08.09.2013 населением на 5 лет, то есть до 01.10.2018, но его полномочия прекращаются после передачи полномочий вновь избранному Главе Екатеринбурга. В г.
1 января 2020 года. В обоснование административного иска указано, что пунктом 3 Решения № 8/33 в нарушении статьи 57 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5 статьи 5, статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) была придана обратная сила нормам налогового законодательства, хотя с учетом даты их введения и опубликования (04 апреля 2020 года), они должны были вступить в силу с 01 января 2021 года (т.е. со следующего налогового периода). Екатеринбургская городская Дума (далее – административный ответчик) возразила против доводов административного иска, направив в суд возражения, которые были поддержаны представителем административного ответчика. В судебном заседании представитель пояснил, что обжалуемое в части Решение № 8/33 было принято в целях приведения в соответствие Решения № 14/3 с положениями НК РФ, в который были внесены изменения Федеральным законом № 325-ФЗ от 29 сентября 2019 года, согласно которым, начиная с налогового периода 2020 года абзац третий подпункта 1 пункта 1
требования об оспаривании бездействия административного ответчика, выразившегося в не назначении выборов населением Главы Екатеринбурга - Председателя Екатеринбургской городской Думы на 09.09.2018 административный истец, ссылаясь на Устав муниципального образования «город Екатеринбург», Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 34, 35, 36, 45 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывает, что Екатеринбургская городская Дума шестого созыва была обязана с 10.06.2018 назначить на 09.09.2018 выборы населением Главы Екатеринбурга - Председателя Екатеринбургской городской Думы на 5 лет-до 01.10.2023. Указанные доводы ФИО1 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. В соответствии с абзацем вторым части 3.1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в случае принятия закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего избрание главы муниципального образования представительным органом
должность в Екатеринбургском городском Совете народных депутатов), на которые ссылается истец, Екатеринбургской городской Думой заявителю были даны разъяснения о порядке применения положений Екатеринбургской городской Думы от 27.05.1997 № 18/5, и о том, что на истца данные положения не распространяют свое действие. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами- Определением Свердловского областного суда от 02.08.2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Екатеринбургской городской Думе о признании нормативно-правовых актов недействующими в части, установлено, что Екатеринбургская городская Дума не является правопреемником существовавшего Свердловского городского Совета народных депутатов. 10 апреля 1994 года было выбрано Городское собрание представителей, которое 05 января 1995 года переименовано в Екатеринбургскую городскую Думу. В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 года № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» от 26.10.1993 года № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации», вступившего в силу с момента его опубликования 29 октября 1993
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга по Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица « Екатеринбургская городская Дума » ФИО2, действующего на основании доверенности №01-44-1096 от 13.07.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжалований действий органа местного самоуправления «Екатеринбургская городская Дума», УСТАНОВИЛ: В обоснование заявления ФИО1 указал, что он является жителем муниципального образования «город Екатеринбург», намеревался принять участие в публичных слушаниях 17.09.2010 года по вопросу внесения изменений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург», для чего он явился 17.09.2010 года к 14.00 часам в ЕМУП «Кинотеатр
