истцом в адрес ответчика направлено письмо за исх. № 35 с повторным информированием о том, что в полученном 03.10.2019 поручении экспедитору содержатся некорректные/неполные сведения. В ответе №Л31-1218 от 04.10.20209 ответчик сообщил об отказе от исполнения договора №2019/01–ТЭО от 09.01.2019 и прекращении его действия с момента получения экспедитором уведомления и незамедлительной выдаче груза, со ссылкой на то, что в период исполнения договора со стороны истца допущено неоднократное нарушение, а также о том, что экспедитор не вправе удерживать груз , находящийся в его распоряжении до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов. В связи с неисполнением обязательств по договору № 2019/01–ТЭО от 09.01.2019, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3202000 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором транспортной экспедиции №2019/01–ТЭО от 09.01.2019, согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) №1297 от 03.07.2019 на сумму 3196500 руб. 81 коп., 633996
Порта 03.10.2019 из-за ненадлежащего исполнения клиентом условий договора, указанных выше, 04.10.2019 в адрес ООО «Национальная Логистическая Компания» направлено письмо АО ТД «Уралтрубосталь» за исх.№Л31-1218 «Уведомление об отказе от исполнения договора №2019/01-ТЭО от 09.01.2019 и прекращении его действия с момента получения экспедитором настоящего уведомления и незамедлительной выдаче груза», с указанием в нем о том, что в период исполнения договора со стороны ООО «Национальная Логистическая Компания» допускало неоднократное нарушение, а также о том, что экспедитор не вправе удерживать груз , находящийся в его распоряжении до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов. ООО «Национальная Логистическая Компания» не допускало нарушений, принятых на себя обязательств по договору. В связи с тем, что пунктом 1.1. Приложения №4 сторонами определено, что под термином Порт понимается территория в порту Темрюк, принадлежащая ООО "Газпром транссервис", технологическое накопление груза, погрузка груза в автотранспортное средство, его крепление на транспортном средстве могут быть осуществлены только оператором морского
уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. Согласно п. 4.5. Договора Экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных Экспедитором расходов. Вместе с тем, заявкой от 06.04.2021 определено (п. 8 раздела Особые отметки), что экспедитор не вправе удерживать груз (товар) клиента. В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъясняется, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу
до уплаты ему вознаграждения по ранее произведенным перевозкам. Ссылаясь на то, что право удержания продукции не предусмотрено договором экспедиции, удерживаемый ООО «Фаворит» товар не принадлежит ООО «ПК «Багратион Элит», ООО «Лайм» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 301, пунктом 3 статьи 308, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что ООО «Фаворит» как экспедитор не вправе удерживать груз , принадлежащий ООО «Лайм» на праве собственности, вследствие неисполнения ООО «ПК «Багратион Элит» как клиентом денежных обязательств по договору экспедиции. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество
договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Пунктом 1 статьи 359 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Как следует из материалов дела уведомлением от 05.12.2018 ответчик уведомил истца о приостановлении доставки груза по договору в связи с наличием задолженности и принятии груза на ответственное хранение в складское подразделение Общество с ограниченной ответственностью «Ювента» с несением полной материальной ответственности за вверенный груз , с размещением груза в соответствии с требованиями к температурному режиму. В материалы дела также представлен акт № 163 от 05.12.2018
выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы. Согласно п.3 ст. 3 названного Закона, экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправеудерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.
экспедитором – ООО «<данные изъяты>», не регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, Общество не является стороной договора перевозки груза автомобильным транспортом, оно не вправе осуществлять весовой и габаритный контроль транспортных средств и требовать от перевозчика разрешения на перевозку крупногабаритного груза, не вправе вскрывать опломбированные контейнеры и производить перетарку (перемещение) груза в контейнере с целью его равномерного распределения, не вправе удерживать контейнер и не выдавать его грузополучателю, даже в случае превышения весовых и габаритных параметров транспортного средства с погруженным контейнером. Не являются обоснованными выводы должностного лица ОГИБДД о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства произошло вследствие неправильной погрузки контейнера на транспортное средство, поскольку в акте определения весовых параметров автомобиля «<данные изъяты>» не содержится сведений о наличии на контейнере средства идентификации (пломбы), что может свидетельствовать о том, что в контейнере к моменту остановки транспортного средства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился иной груз
была, что истцом не оспорено. Как следует из представленной истцом в дело копии чека юл2 вторая часть оплаты истцом была произведена в размере <данные изъяты> руб. после подачи иска в суд, то есть /дата/ (л.д. 39, 70). В уточнении иска истцом подтверждено, что ответчик /дата/ исполнил свою обязанность по доставке груза по договору от /дата/ (л.д. 45). Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправеудерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора от /дата/) кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не
Китая в Россию груза - Линии по производству одноразовых масок KZ-PM1-2. Истец исполнил взятые на себя обязательства, приобрел в Китае и доставил в пункт назначения на территории России (а/п Шереметьево) товар - Линию но производству одноразовых масок. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил и не оплатил имеющуюся задолженность в размере 1 191 160,22 руб. по договору поставки и 997 876,68 руб. по договору транспортной экспедиции. Пунктом 4.3.7. Договора транспортной экспедиции предусмотрено, что Экспедиторвправеудерживатьгруз до оплаты услуг экспедитора и возмещения понесенных им расходов. Руководствуясь п. 4.3.7 Договора транспортной экспедиции, Истец удерживает груз, до оплаты задолженности. 09.09.2020 года между ООО «Форвард Эл» и ООО «СК Ахбай» заключено соглашение об отсрочке исполнения обязательств по Договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки № ФЭ-Л-12/20 от 24.04.2020 и Договору поставки товара № ФЭ-КП-6/20 от 24.04.2020. В соответствии с п. 1 Соглашения, ООО «СК Ахбай» признает, что у него перед Истцом имеется
Китая в Россию груза - Линии по производству одноразовых масок KZ-PM1-2. Истец исполнил взятые на себя обязательства, приобрел в Китае и доставил в пункт назначения на территории России (а/п Шереметьево) товар - Линию но производству одноразовых масок. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил и не оплатил имеющуюся задолженность в размере 1 191 160,22 руб. по договору поставки и 997 876,68 руб. по договору транспортной экспедиции. Пунктом 4.3.7. Договора транспортной экспедиции предусмотрено, что Экспедиторвправеудерживатьгруз до оплаты услуг экспедитора и возмещения понесенных им расходов. Руководствуясь п. 4.3.7 Договора транспортной экспедиции, Истец удерживает груз, до оплаты задолженности. 09.09.2020 года между ООО «Форвард Эл» и ООО «СК Ахбай» заключено соглашение об отсрочке исполнения обязательств по Договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки № ФЭ-Л-12/20 от 24.04.2020 и Договору поставки товара №ФЭ-КП-6/20 от 24.04.2020. В соответствии с п. 1 Соглашения, ООО «СК Ахбай» признает, что у него перед Истцом имеется задолженность
