Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 248-ФЗ) установлено, что технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами. В силу пункта 1 статьи 9 данного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизыпромышленнойбезопасностизданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа. В соответствии с пунктами 2, 4 названного выше Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, его требования обязательны для организаций и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты. По достижении срока эксплуатации, установленного
наружном газопроводе низкого давления в сведениях, характеризующих ОПО. Пунктами 32, 38, 72, 76, 80, 85, 89, 93, 96, 100, 104, 108, 117, 120, 138, 161, 167, 183, 187, 198, 203 предписания на общество возложена обязанность устранить нарушения, выразившиеся в осуществлении без продления сроков эксплуатации отработавших установленный срок эксплуатации здания, предназначенного для осуществления технологических процессов, перемещения людей, хранения сырья или продукции на ОПО; необеспечении проведения экспертизыпромышленнойбезопасностизданий ОПО в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения ; непроведении экспертизы промышленной безопасности на здания ГРП, предназначенные для осуществления технологических процессов, при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания ГРП. Признавая названные пункты предписания законными, суды, руководствуясь положениями статей 9, 13 Закона № 116-ФЗ, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пришли к выводу о наличии соответствующих
отряд №1; -Склад взрывчатых материалов сейсмопартии №1 отряд №2; -Участок геофизических работ сейсмопартии № 8; -Передвижной склад взрывчатых материалов (далее – ВМ) сейсмопартии № 8, чем нарушены статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 2, 3, 4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730; 4. Не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений постоянного расходного склада взрывчатых материалов ООО «Богучанская геофизическая экспедиция», в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке их эксплуатации, чем нарушены статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 главы I Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; 5. Не заключены договоры на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями),
строительных конструкций здания котельной сети газопотребления Верхнепышминского газового хозяйства (пункт 36). В данной части предписание мотивировано тем, что в проектной документации в отношении данных объектов отсутствуют данные о сроке эксплуатации указанных объектов. В нарушение требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств ГРП, фактический срок эксплуатации которых превышает 20 лет (пункт 18). Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений , применяемых на опасном производственном объекте, производится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям. Поскольку в отношении объектов (сооружений), указанных в пунктах 2, 3, 17, 37 предписания, требование о проведении экспертизы промышленной безопасности не установлено, сославшись в качестве правового основания на положения абз. 7 п. 7 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», суд признал недействительными пункты 2, 3, 17 и 36 оспариваемого предписания. Не усматривая оснований для переоценки
от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) является общим и не регулирует случаи, при которых необходимо проводить экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах газоснабжения и газораспределения. Деятельность по эксплуатации и строительству газовых сетей регламентирует Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, который не предусматривает такой формы оценки соответствия, как экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах газоснабжения и газораспределения. Общество полагает, что возложение на него обязанности по проведению экспертизы промышленной безопасности в отношении объектов, указанных в оспариваемых пунктах предписания надзорного органа, незаконно. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. Надзорный орган в отзыве возразил против доводов заявителя, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном
производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; Из материалов дела, установлено, что ОА «Искож» осуществляет эксплуатацию сооружений на опасном производственном объединении «Площадка хранения мазутного топлива», рег.№ А41-00036-0015, железнодорожной сливо-наливной эстакады площадки хранения мазутного топлива, приемный железобетонный резервуар №1. При проверки установлено, что АО «Искож» не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации (эксплуатируются более 20 лет): железнодорожная сливо-наливная эстакада площадки хранения мазутного топлива, чем нарушены требования, части 1 статьи 13, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07Л 997 № ФЗ-116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 5Л.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденные приказом Ростехнадзора от 11,03.2013 № 96, пункта
персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов; манометры в котельной не прошли госповерку; отсутствует положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности; план локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций «ПЛЛАС» не согласован с аварийно-спасательной службой; отсутствует договор с аварийно-спасательной службой; отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте; отсутствует экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений , технические устройства, входящих в систему газопотребления на данном опасном производственном объекте. Определением старшего государственного инспектора Ростехнадзора от сентября 2018 г. материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности для принятия решения в Карабулакский районный суд. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель Ростехнадзор в суд не явился, в связи с чем материала дела об административном правонарушении рассмотрены в его отсутствие. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании
персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; манометры в котельной не прошли Госпроверку; отсутствует положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности; план локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций «ПЛЛАС» не согласован с аварийно-спасательной службой; отсутствует договор с аварийно-спасеталеьной службой; отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, отсутствует экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений , технические устройства, входящих в систему газопотребления на данном опасном производственном объекте. В судебном заседании представитель Кавказского управления Ростехнадзора ФИО3 просил привлечь ГБОУ «ООШ № с.<адрес>» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 (девяносто) суток по эксплуатации ГБОУ «ООШ № с.<адрес>» опасного производственного объекта. Директор ГБОУ «ООШ № с.<адрес>» ФИО4 пояснила, что указанные в протоколе об административном
Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №599, зарегистрирован в Минюсте РФ от <дата> №32935, а именно: не обеспечен средствами автоматического пожаротушения склад взрывчатых материалов, не оборудован системой позиционирования работников, позволяющей контролировать их местонахождение с выводом информации диспетчеру шахты, и допущена эксплуатация здания АБК шахты «Ангидрит» не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.34-38). Решением судьи Норильского городского суда <адрес> от <дата>, приведенное выше постановление № принятое <дата> в отношении ОАО ГМК «Норникель», изменено, исключено указание на нарушение выразившееся в не проведении экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений эксплуатируемого здания АКБ шахты «Ангидрит», производство по делу в указанной части прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП
