вопросы решаются при производстве судебно-технической экспертизы документов; о наличии психического заболевания исполнителя исследуемой рукописи, так как этот вопрос относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы; о намерениях или возможностях писавшего, например, могла ли исследуемая подпись быть выполнена с намерением ее исказить, могла ли исследуемая рукопись быть выполнена под психологическим давлением, оказываемым на него. При возникновении затруднений с формулировками конкретных вопросов целесообразно предварительно проконсультироваться у эксперта. 6. Судебная лингвистическая экспертиза Судебная лингвистическая экспертиза - это процессуально регламентированное лингвистическое исследование устного и (или) письменного текста , завершающееся дачей заключения по вопросам, разрешение которых требует применения специальных познаний в языкознании и судебном речеведении. Предметом судебной лингвистической экспертизы является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области лингвистики. В этом смысле судебная лингвистическая экспертиза является одной из главных форм использования возможностей современного языкознания при отправлении правосудия. <1> -------------------------------- <1> Кусов Г.В. Судебная лингвистическая экспертиза "оскорбления": решение проблемы "неприличная форма"//Российский
лекарственные травы, витамины, аминокислоты, минеральные и органические соли, проводят эксперты специализированной комиссии по препаратам природного происхождения и гомеопатическим средствам Фармакологического комитета. При рассмотрении материалов по биологически активным пищевым добавкам в случае превышения доз отдельных или всех компонентов комиссия имеет право запретить их регистрацию в качестве биологически активной пищевой добавки и рекомендовать регистрацию в качестве лекарственного средства. Решение комиссии по биологически активным пищевым добавкам, подписанное председателем и секретарем комиссии, направляется в Бюро по регистрации. 2.9. Экспертизу текста инструкции по медицинскому применению зарубежного лекарственного средства проводит специализированная комиссия по инструкциям Фармакологического комитета в течение 30 дней. При необходимости привлечения специалистов других специализированных комиссий срок рассмотрения увеличивается на 15 дней. 2.10. Текст инструкции по медицинскому применению рекомендуется к одобрению на заседании специализированной комиссии по инструкциям. Протокол заседания комиссии подписывают председатель и ученый секретарь комиссии. 2.11. Решение о проведении клинических испытаний или испытаний на биоэквивалентность принимается на заседании Фармакологического комитета или Президиума Фармакологического комитета
случаев, когда иной порядок проведения государственной экспертизы установлен законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнительной власти и организаций, уполномоченных на проведение государственной экспертизы федеральными законами и указами Президента Российской Федерации. (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 219) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Применяемые в настоящем Положении понятия означают следующее: "заявитель" - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы; (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.03.2012 N 270) (см. текст в предыдущей редакции) "организации по проведению государственной экспертизы" - уполномоченные на проведение государственной экспертизы органы исполнительной власти, подведомственные указанным органам государственные учреждения, государственное учреждение, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом"; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.11.2008 N 821, от 23.09.2013 N 840, от 22.03.2014 N 219) (см. текст в предыдущей редакции) "этап строительства" - строительство или реконструкция объекта капитального строительства
иных терминов, не имеющих законодательного и научного обоснования, не допускается. (абзац введен Дополнением N 14, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.05.2009 N 28) 2.20. При изготовлении продовольственного сырья животного происхождения не допускается использование кормовых добавок, стимуляторов роста животных, лекарственных средств, препаратов для обработки животных и птицы, а также препаратов для обработки помещений для их содержания, не прошедших санитарно-эпидемиологическую экспертизу и государственную регистрацию в установленном порядке. (в ред. Дополнений и изменений N 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.04.2003 N 41) (см. текст в предыдущей редакции) 2.21. Пищевые продукты, содержащие кормовые добавки, стимуляторы роста животных (в том числе гормональные препараты), лекарственные средства, пестициды, агрохимикаты, не прошедшие санитарно-эпидемиологическую экспертизу и государственную регистрацию в установленном порядке, не подлежат ввозу, изготовлению и обороту на территории Российской Федерации. Их утилизация или уничтожение осуществляется в установленном порядке. 2.22. За соответствием пищевых продуктов требованиям безопасности и пищевой ценности осуществляется производственный
экспертизы гражданина. Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право на ознакомление с актом медико-социальной экспертизы гражданина и протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина. По заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя), поданному в бюро на бумажном носителе, ему в день подачи указанного заявления выдаются заверенные руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо уполномоченным им должностным лицом в установленном порядке копии акта медико-социальной экспертизы гражданина и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина. (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.05.2019 N 607) (см. текст в предыдущей редакции) Документы, сформированные в ходе и по результатам медико-социальной экспертизы, в виде электронных документов подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица. По заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя), поданному в бюро в электронной форме, ему не позднее следующего рабочего дня со дня подачи указанного заявления в зависимости от выбранного им варианта получения
средства в сумме 1 041 550 руб. от ФИО1 по договору цессии (переуступки) от 29 декабря 2016 г., в котором имеются рукописные подписи Т-вых и заявителя. Наличие и подлинность данного акта при рассмотрении предыдущего спора между сторонами не оспаривалось. При этом в основу решения об удовлетворении иска Т-вых судом положено заключение специалиста ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» от 3 августа 2018 г. № 157-01/18, которое не является заключением судебной экспертизы. Перед специалистом был поставлен вопрос: какова последовательность выполнения печатных текстов и подписей с удостоверительными записями в договоре уступки права (цессии) от 29 декабря 2016 г. и в акте приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 29 декабря 2016 г. Согласно заключению специалиста от 3 августа 2018 г. № 157-01/18 последовательность выполнения печатных текстов и подписей с удостоверительными записями в договоре уступки права (цессии) от 29 декабря 2016 г., в акте приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от
направлялись сведения. Ответчик осуществлял взаимодействие по возврату просроченной задолженности заемщика с лицом, не являющимся должником (работником отдела кадров), без согласия потерпевшей (л.д. 4-8). Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил привлечь общество к административной ответственности (аудиозапись судебного заседания от 13.02.2020). Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указывая на отсутствие в его действиях состава выявленного административного правонарушения. По мнению общества, административным органом не доказан факт оказания психологического давления на ФИО1, психо-лингвистическая экспертиза текста отправленных смс-сообщений не проводилась. Смс-сообщения генерируются компьютером, присоединенным к сети Интернет, и с помощью специальных программных средств передаются в сеть мобильной связи. Однако такие программные средства не обладают номером телефона и вынужденно пользуются буквенными идентификаторами. Кроме того, рабочий номер телефона ФИО1 был предоставлен ею при заключении кредитного договора (л.д. 94-95). Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился (л.д. 103). К участию в деле в качестве
10.02.01 - русский язык), доцент кафедры русского языка и лингводидактики, заместитель декана филологического факультета ОмГПУ, стаж вузовской работы по специальности -14 лет, стаж экспертной деятельности - 10 лет, пройдена профессиональная переподготовка, имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной лингвистической экспертизы (диплом о профессиональной переподготовке, выданный ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», программа «Судебная лингвистическая экспертиза: аналитико-экспертная деятельность филолога-практика», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в ФГБОУ ВПО ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, программа «Судебная лингвистическая экспертиза текста : теория, методика, практика»). Специалисту ФИО8 были предоставлены для исследования: -копия договора№1-ИП об отчуждении исключительных прав от 31.01.2014 (Объект 1); -приложение 4 на 3-х листах к Протоколу осмотра доказательств нотариусом ФИО4 от 23.10.2015 г., со скриншотами страниц сайта www.veles-sib.ru (Объект 2); Перед специалистом было поставлено два вопроса: -могут ли текстовые фрагменты, отраженные в Объекте 1, быть отнесены к объектам авторских прав? -является ли текст, представленный в Объекте 2, переработкой текстовых материалов, представленных в Объекте
информации. Иск обоснован ссылками на статьи 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 16.06.2016 суд по ходатайству истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчиков - ФИО2, ФИО3, и учредителя средства массовой информации газеты «Листок», администратора домена www.listock.ru - ФИО4. ФИО2 в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав на их необоснованность. Определением суда от 20.09.2016 по делу была назначена лингвистическая экспертиза текста оспариваемой производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр», адрес: 656056, <...>, экспертам ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Производство по делу приостанавливалось. В ходе судебного разбирательства (22.12.2016) истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: 1) о признании опубликованных 03.02.2016 в сети Интернет по адресу: http://www.listock.ru/46240, и в печатном СМИ газета «Листок» в № 5 (861) в статье под названием «Рейдерские захваты земли и кедра» не соответствующими действительности, порочащие деловую репутацию сведения об истце:
образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности распространения сведений, размещенных на сайте газеты в сети Интернет. Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание факт распространения сведений в сети интернет по адресу: http://www.listock.ru/46023, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами. Для разрешения вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, судом определением от 20.09.2016 судом по ходатайству истца была назначена лингвистическая экспертиза текста статьи, производство экспертизы поручено АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр» (ул. Пролетарская д.64 г. Барнаул), в лице экспертов: ФИО7, ФИО8, ФИО9 Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Содержится ли в представленной статье информация о ФИО1? 2. Содержится ли негативная информация о ФИО1 в следующих высказываниях: «Александр Юлианович обратился к аймак-башчи алтайского народа Усть-Коксинского района ФИО10 за поддержкой. Она обратилась ко мне, потому что на предприятии происходит сегодня рейдерский захват ФИО12»; «Я слышал, что охотничьи угодья
вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года по делу №2-1122/17 по иску ФИО4 обращено взыскание на квартиру в счет погашения долга ФИО3 Возражая против иска, ответчики представили в суд первой инстанции нотариально удостоверенное согласие ФИО6 от 3 июля 2015 года, которым он дает своей супруге Коваль А.Э. согласие на продажу квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению (том 1 л.д.113). Судом апелляционной инстанции проведена почерковедческая экспертиза текста и подписи ФИО6, исполненных на нотариально удостоверенном согласии от 3 июля 2015 года. Согласно заключению экспертизы краткий рукописный текст «ФИО6» на согласии выполнен, вероятно, не самим ФИО6, а другим лицом. Решение вопроса в вероятной форме обусловлено небольшим объемом представленных сравнительных образцов, при отсутствии среди них наиболее приближенных по времени выполнения к спорному документу. Подпись от имени ФИО6 на согласии выполнена, вероятно, не самим ФИО6, а другим лицом с подражанием. Решение вопроса в вероятной форме
к семье , она лишь показала этим полную и обоснованную неприязнь и отвращение к , опровергается буквальным содержанием возражений на частную жалобу и заключением специалиста . предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопреки доводам жалобы, специалист ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» ., обладает необходимой квалификацией, имеет высшее профессиональное образование по специальности «Филология», степень кандидата филологических наук, прошла обучение в ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им Ф.М.Достоевского» по программе повышения квалификации «Судебная лингвистическая экспертиза текста : теория, методика, практика», имеет стаж научной работы 14 лет, стаж экспертной работы 3 года 1 месяц. Суждения в жалобе о том, что изложенные фразы не являются оскорблением, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно и аргументированно отклонены по основаниям, исчерпывающе изложенным в судебных актах. Тот факт, что использованные ФИО1 фразы не содержат ненормативную лексику и выражают ее субъективное отношение к семье , не опровергает вывод судебных инстанций об использовании ФИО1 для выражения
побуждения избирателей к голосованию против кандидата. Ссылки заявителя на то, что решение рабочей группы Избирательной комиссии Алтайского края по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов от 3 сентября 2018 года № 3 не мотивировано, принято неуполномоченным органом, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Указание в жалобе на то, что судьями не проведена судебная лингвистическая экспертиза текста на печатном материале, подлежит отклонению, так как согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В данном случае такой необходимости судьи не усмотрели. При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных
с текстом «Чтобы избежать принудительного взыскания долга, оплатите или перенесите платеж 88002220224-ООО МКК Кватро - https://nadodeneg.ru/user/login», с оказанием психологического давления на должника и введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника. Вместе с тем, как обоснованно установлено судьей районного суда, из текста СМС-сообщения нельзя однозначно определить наличие или отсутствие психологического давления на потерпевшую, учитывая, что последняя об оказании такового давления административному органу со стороны ООО МКК «Кватро» не заявляла, а должностным лицом экспертиза текста сообщения с целью установления наличия либо отсутствия в нем признаков оказания психологического давления на лицо, в адрес которого оно направлено, не проводилась. Кроме того, из текста сообщения «Чтобы избежать принудительного взыскания долга, оплатите или перенесите платеж 88002220224-ООО МКК Кватро - https://nadodeneg.ru/user/login», не усматривается введение в заблуждение, поскольку отсутствуют действия, направленные на создание у объекта воздействия ложных ассоциаций, подмены представления сути правоотношений и обязательств, последствий их неисполнения, или искажения правовых норм, регулирующих общественные отношения. Вывод
сообщение сведений о должнике. Тем самым, ООО МКК «Кватро» полагает, то ему необоснованно вменен в вину подпункт 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, об оказании психологического деления на должника, намерение совершить заведомо противоправные действия, поскольку из текста сообщения однозначно определяется, что Компания запланировала выезд специалиста по адресу дома, работы к должнику, а не к третьему лицу. Из текста сообщений однозначно определить наличие или отсутствие психологического давления на потерпевшего невозможно, экспертиза текста сообщений, требующая специальных познаний, должностным лицом не проводилась. В связи с чем заявитель указывает, что указанное в постановлении деяние не содержит состава правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу в отношении ООО МКК " Кватро" прекратить за отсутствием состава правонарушения. В судебное заседание законный представитель ООО МКК " Кватро" ФИО4 (генеральный
