Совета народных депутатов с участием представителей службы архитектуры, СЭС, пожарной инспекции и БТИ.) Классификация конструктивных частей и элементов одноцелевого назначения (т.е. имеющих лишь одно функциональное свойство, таких как "ограда", "колодец", "выгреб", "погреб", "фундамент", "стена" и пр.) производится БТИ самостоятельно. 2.7. Классификация помещений, комнат и других функциональных частей (объемов, площадей) здания по назначению должна производиться по экспликации к исполнительным чертежам (инвентарным планам), на основании которых принималось решение о приемке здания в эксплуатацию или решение местного Совета народных депутатов о регистрации инвентарного объекта. При отсутствии подобной экспликации классификация проводится по аналогии с классификацией служебных строений и сооружений . До принятия решения о классификации помещений и комнат по назначению в порядке, установленном местным Советом народных депутатов, БТИ обязано дать учетно-техническую классификацию со слов владельца инвентарного объекта, какой бы противоречивой (или неправомерной) она не представлялась. 2.8. При классификации помещений по назначению БТИ и владельцы должны принимать во внимание следующие понятия, принятые в техническом учете:
в аренду (безвозмездное пользование) Копия, прошитая и заверенная организацией (1) Дополнительно для федеральных государственных организаций, расположенных в городе Москве: - выписка из технического паспорта на здание (строение), составленная по форме, утвержденной Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; подлинник (1) - справка БТИ о состоянии здания, составленная по форме, утвержденной Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; подлинник (1) - экспликация на объект недвижимости, являющийся предметом сделки, или помещения (если предметом сделки является часть здания, строения или сооружения ) по форме, утвержденной Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; копия, заверенная ТБТИ (1) - поэтажный план объекта недвижимости, являющегося предметом сделки, или помещений (если предметом сделки является часть здания, строения или сооружения) по формам, утвержденным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" копия, заверенная ТБТИ (1) 15 Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорта объекта культурного
Смоленска и ООО ПКФ "Инфанко" 11.04.2003 заключен на неопределенный срок договор N 3749 аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:020801:0013 общей площадью 7 718 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для проектирования производственной базы, государственная регистрации сделки осуществлена 30.07.2003. Главным архитектором г. Смоленска 12.05.2003 утверждено архитектурно-планировочное задание на проектируемый объект - производственная база. В 2004 году подготовлен рабочий проект на объект "производственная база ООО ПКФ "Инфанко" по Краснинскому шоссе, 39, в г. Смоленске", экспликация зданий и сооружений (Том 3. Книга 1 Материальный склад Пусковой комплекс N 1) включала: склад материалов (проектируемый), пункт технического обслуживания (стр.), производственный корпус (перспектива), административное здание (ранее запроектир.), навес (перспектива), эстакада (перспектива), очистные сооружения дождевых стоков (существующие). На арендуемом земельном участке построен вышеуказанный материальный склад. ООО "Аванпост" приобрело данный склад по договору купли-продажи от 15.11.2012, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости
доступ в здание в Акте не изложены, отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое использование здания, не указаны какие-либо выявленные признаки размещения офисов, приложенные фотографии фасада и забора здания не подтверждают фактическое использование более 20 процентов помещений в здании для размещения офисов, вывод об отнесении 100 процентов площади спорного здания в целях размещения офисов основан на экспликации к поэтажному плану, которая таких сведений не содержит, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Акт не отвечает требованиям статей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства, предъявляемым к доказательствам, составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений ) и нежилых помещений для целей налогообложения, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП. В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их
может служить основанием для включения объекта недвижимости в перечень, определяемый не ранее чем на 2018 год, поэтому в случае по настоящему административному делу наименования помещений, приведенные экспликации к поэтажному плану, не могли учитываться при определении перечня объектов недвижимого имущества на 2017 год. Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела, вид фактического использования здания на момент его включения в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества не определялся. При таких обстоятельствах обжалуемое решение Брянского областного суда является незаконным, в связи с чем, данное решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска и признании оспариваемых норм не действующими со дня принятия приказов управления имущественных отношений Брянской области. На момент вынесения настоящего апелляционного определения здание (строение, сооружение ) с кадастровым номером 32:30:0020804:387 в перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год включено под пунктом 123, а в перечень на 2018 год - под пунктом
и административным зданием, расположенного по адресу: <...> указана общая площадь 40070,25 кв.м, количество этажей: 3-4, 16, строительный объем 135000 м3, общая площадь административного здания - 2460 кв.м. Кроме того, заключением № 54/6.06-60/8.06-1.06 по проекту «Комплекс 16-этажных жилых домов со встроенными офисными помещениями, подземной автостоянкой и административным зданием «<...>» (шифр проекта: К533) дана оценка проектной документации в отношении проектируемых 16-тиэтажных жилых домов. Согласно сохранившимся частям проектной документации, находящейся в распоряжении ИГСН Пермского края ( экспликация зданий и сооружений ) на месте расположения объекта незавершенного строительства-жилой дом, степень готовности- 82%, 9 этажей (в том числе подземный) кадастровый номер 59:01:1717038:607 проектировался 16-ти этажный жилой дом. Решением Пермской городской Думы от 27.08.2019 №171 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143, для территории, в которой располагается земельный участок по ул. Кировоградская, 28 в г. Перми, установлена подзона Ц-2 (В 4 эт.) с предельной высотой
использования в которой отнесены: многофункциональные комплексы общественного назначения; спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения; объекты общественного питания; пункты проката; к вспомогательным - гостиницы; объекты связи; объекты медицинского и фармацевтического обслуживания; парковки; площадки для сбора мусора. В материалы дела истцом представлены доказательства: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:41:0307044:16, согласно которому в составе проектируемых объектов капитального строительства на данном земельном участке входит, в том числе, оздоровительно-развлекательный гостиничный комплекс с кафе и бассейном как единый объект; экспликация зданий и сооружений зоны отдыха "полуостров Баран", из которой следует, что на спорном земельном участке под номером 1 проектируется строительство здания оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе и бассейном и другие сооружения; пояснительная записка к фор-эскизному проекту устройства зоны отдыха "Остров БАРАН" в г. Екатеринбурге, где в разделе 3 указано, что проектируемое многофункциональное девятиэтажное здание оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе и бассейном и эксплуатируемой кровлей включает в себя администрацию, медпункт, кабинет инструкторов, кассы, камеры хранения, прокат инвентаря,
здание «База строительных материалов. 1-й этап строительства. Неотапливаемый склад», общей площадью 66,7 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Полигонная, имеет кадастровый номер 24:50:040005161861, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:125. В материалы дела представлена проектная документация «База строительных материалов. 1-й этап строительства. Неотапливаемый склад», подготовленная ООО «Медкон» («Проект организации строительства», «Пояснительная записка», «Архитектурно-строительные решения», раздел 6: «Мероприятия по обеспечению охраны окружающей среды», раздел 9: «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», экспликация зданий и сооружений по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.Полигонная). Согласно техническому заключению от 29.06.2016 № 15, выполненному ООО «Сибстрой», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в своем письме от 10.10.2006 № КЧ-48/981 дала разъяснение о том, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», пункт 5.1. Пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы,
представленных документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31, экспертом установлено: ООО «УМД-ГРУПП» в 2021 г. разработана проектная документация: «Строительство складских зданий по адресу <...> (шифр 078/2021), в соответствии с которой ФИО1 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано разрешение на строительство от 13.12.2021 № RU 66302000-2451-2021, предусматривающее строительство новых зданий и реконструкцию существующего здания (в 11 этапов строительства) сроком до 2027 г. в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31. Экспликация зданий и сооружений , а также их проектное местоположение отображены на схеме «Разбивочный план» проектной документации. Таким образом, вопрос об установлении сервитута в случае невозможности организации самостоятельного проезда к исследуемым объектам, может быть в дальнейшем рассмотрен только с учетом разработанной проектной документации и принятыми (реализованными) проектными решениями, поскольку сервитут не должен приводить к существенным ограничениям при использовании земельного участка и не подлежит установлению, если его условиями правообладатель лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным
участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судом первой инстанции верно установлено, что в Кочубеевский районный суд Ставропольского края поступил материал проверки КУСП №839 от 13 апреля 2015 года, в котором имеется схема планировочной организации земельного участка ФИО1 На схеме имеются обозначения в виде цифр 1 и 2, также имеется заштрихованный участок объекта, помеченного на схеме цифрой 1. В разделе экспликация зданий и сооружений указанный участок объекта не расшифрован. Схема подписана инженером ФИО5 При этом, суд верно указал, в соответствии с разрешением на строительство, имеющемся в материале КУСП № 2839, ФИО1 разрешена реконструкция жилого дома, площадью 69 кв.м., на земельном участке 470 кв.м., объект реконструкции расположен по адресу: <...>. Из схемы планировочной организации земельного участка ФИО1 на листе 35 материала КУСП № 2839 следует, что на ней имеется расшифровка заштрихованного участка объекта, помеченного на схеме цифрой 1,
поскольку по сведениям, представленным ОАО «НК Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на указанной АЗС расположен подземный резервуар РГС 10 куб. м. Заключение судебной экспертизы положено в основу судебного решения от 24 апреля 2014 г. об отказе в удовлетворении требовании прокурора. Опровергая довод судьи и эксперта о том, что при наличии на АЗС подземного резервуара существующее противопожарное расстояние является правомерным, заявитель жалобы представил копию паспорта указанной автозаправочной станции, утвержденного 1 января 2008 г. В паспорте имеется экспликация зданий и сооружений , которые пронумерованы, и здесь же приведены наименования каждого в соответствии с номером. Вместе с этим государственным инспектором в качестве страницы паспорта представлена копия, на которой указано о наличии пяти наземных резервуаров 1998 года установки (л.д. 138). Вызывает сомнение отношение этого документа к паспорту АЗС, датированного 2008 годом, как по причине времени установки резервуаров, так и в силу того, что экспликация не содержит сведений о наличии на АЗС пяти однородных объектов в виде
соответствии с пп.2 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Из указанного очевидно, что объект "Вертодром Сочи" является объектом капитального строительства, поскольку является объектом инфраструктуры воздушного транспорта и для его строительства требуется соответствующее разрешение. Указанный довод прямо подтвержден истцом в исковом заявлении. В соответствии с Выпиской из технического паспорта объекта "Вертодром Сочи" от 2006, разделом II " Экспликация зданий и сооружений ", объект "Вертодром Сочи" введен в эксплуатацию в 1961. При этом истец ссылается на требования Градостроительного кодекса от 2004. Истцом не представлено, каких-либо доказательств о нарушении градостроительных норм при строительстве и вводе в эксплуатацию объекта недвижимого имущества "Вертодром Сочи" от 1961. Относительно довода о разнице в толковании терминов "объект капитального строительства" и "объект недвижимого имущества". Само появление указанного довода говорит о том, что истец признает факт того что, объект "Вертодром Сочи" является объектом
<адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. Градостроительный план утвержден только ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ФИО2 ... и ее представитель на требованиях настаивали. Представитель Администрации г.Нягань ФИО1 ... возражала против требований заявителя, ссылаясь на то, что в собственности у ФИО2 ... находится земельный участок для строительства жилого дома, площадью кв.м., расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ... обратилась в управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Нягань с заявлением на получение разрешения на строительство. Была приложена экспликация зданий и сооружений , в котором обозначены границы строения (места допустимого размещения), отступ от красной линии не менее 5,0м. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о подготовке и выдаче ей градостроительного плана на земельный участок. Постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ... обратилась в управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Нягань с заявлением о присвоении адреса на индивидуальный
и технологического оборудования, была осуществлена таким образом, что исключала возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. Данные обстоятельства подтверждаются: - Заключением №... от дата о «.. . соответствии требованиям нормативных документов пожарной безопасности (технических регламентов) и проектной документации построенной АЗС.. .., расположенной по адресу: адрес»; - Рабочей документацией «***» АЗС, расположенной по адресу: адрес» раздел Водоснабжение и канализация, том 5. Согласно данным, указанным в листе « Экспликация зданий и сооружений » Рабочей документации.. . территория АЗС имеет неровную поверхность, часть участка на выезде выше части участка на въезде, так например, на выезде отметка высоты составляет: 75.93, а на въезде отметка высоты составляет: 75.65. Разница между двумя этими отметками высоты составляет 0.28 м. Таким образом, при проектировании и строительстве АЗС была учтена и использована неровность поверхности земельного участка (разница пологих повышенных участков высотой не менее 0.2), поэтому только на въезде и по периметру еще
