арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А76-53176/2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «Промаренда» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о погашении записи государственной регистрации от 21.08.2019 № 74:36:0706002:5235-74/001/2019-2 об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:5235 в виде права ограниченного пользования (частного бессрочного сервитута) для обеспечения эксплуатации сетей теплоснабжения нежилого помещения № 3 с кадастровым номером 74:36:0706002:2680; о внесении изменений в запись государственной регистрации от 20.08.2019 № 74:36:0706002:5236-74/001/2019-2, а именно изменить цель сервитута на следующую: для обеспечения прохода, проезда к нежилому помещению № 3, обслуживания части нежилого здания, в котором находится указанное помещение, эксплуатации и ремонта сетей водоснабжения и водоотведения, эксплуатации сетей энергоснабжения. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2020 производство по делу в части требования о внесении изменения в запись государственной
порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Из обжалуемых актов следует, что основанием для принятия администрацией решения об отказе в выдаче обществу «Мегаполис-Жилстрой» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, послужило непредставление заявителем документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в полном объеме. При рассмотрении дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что при подаче в администрацию заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество представило все необходимые документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства (многоквартирного дома) техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. С учетом установленных
службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) с заявлением о предоставлении выписки из Реестра радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации в отношении Судовой земной станции спутниковой связи VSAT V240. Роскомнадзор отказал в выдаче выписки, указав на то, что импорт такого оборудования может осуществляться только операторами связи, имеющими лицензию на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи и осуществляющими в установленном порядке эксплуатацию сетей связи, в которых ввозимые радиоэлектронные средства будут применяться. Письмом от 22.01.2020 Минсвязи России в ответе на жалобу общества от 14.01.2020 на действия Роскомнадзора указало, что отказ в выдаче выписки из Реестра основан на пункте 14 решения от 30.11.2018 № 18-47-03, в соответствии с которым ввоз (за исключением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и таможенной процедуры реимпорта) абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой
министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса с инженерными коммуникациями и сооружениями, в том числе трансформаторной подстанции и общественно-торгового центра. Обществу 05.06.2015 выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по причине отсутствия документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), а именно документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (на теплоснабжение). Полагая отказ министерства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 55 Градостроительного кодекса не содержат императивной нормы, предусматривающей обязательное представление документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Суд пришел к выводу о том, что отсутствие указанных документов не является основанием для отказа в выдаче
взыскателей четвертой очереди, к которой относится общество, в том числе отсутствует имущество и имущественные права, перечень которых указан в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве. В судебном заседании представитель должника просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. Суды установили, что предметом деятельности должника являются эксплуатация сетей водоотведения и очистных сооружений путем осуществления в рамках собственной хозяйственной деятельности либо осуществления посредством организации эксплуатации сетей в хозяйственной деятельности третьих лиц, в том числе и на основании договоров с предприятием в пользование третьим лицом имущества, необходимого для эксплуатации сетей; прием, перекачка, отвод и очистка сточных вод; техническое обслуживание, ремонт, монтаж и наладка введенных в эксплуатацию сетей и водоотведения и очистных сооружений, включая комплекс мероприятий по восстановлению и поддержанию работоспособности и исправности сетей очистных
хозяйственного ведения МП Пермводоканал». Реестровый номер муниципальной собственности указанных сетей в составе технологического комплекса. 26 апреля 2013 года между муниципальным образованием г. Пермь, МП «Пермводоканал» и ООО «НОВОГОР-Прикамье» заключено концессионное соглашение, согласно которому указанный технологический комплекс с сетями № 846с передан ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Приложение № 1.1. к концессионному соглашению, порядковый номер 2088). 10 июня 2013 года соответствующее ограничение права зарегистрировано в ЕГРН. Указанные сети в настоящий момент являются объектом эксплуатации концессионера – ООО «НОВОГОР-Прикамье». Эксплуатация сетей водоснабжения данного технологического комплекса осуществляется ООО «НОВОГОР-Прикамье» в силу концессионных обязательств и не требует отдельных доказательств, поскольку связана обычной текущей деятельностью гарантирующей организации. Сеть определена в схеме Технического паспорта технологического комплекса «Водопровод Свердловского района» (инв. № 33441). На схеме выделены участки, которые входят в состав технологического комплекса и усматривается, что данный участок сети проложен между двумя горизонтальными сетями водоснабжения в районе домов ФИО7 42, 44. В перечне инвентарных объектов сетей водопровода данного паспорта за
по адресу: <...>. На балансе организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся сети канализации Ду200мм (пэ) от нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, до колодца КК-1 (схема прилагается). 1) До границы раздела ответственность за состояние трубопроводов несет ООО «Волжские коммунальные системы». 2) После границы раздела ответственность несет ГАУ СО «РЦСП «Арена». 3) Точкой отбора сточных вод является канализационный колодец КК-2, находящийся на сети канализации ДУ200мм (пэ) от нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, до колодца КК-1. 4) Эксплуатация сетей , их сооружений и оборудования должна выполняться в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами. – 2. Принять акт № 1 «Э» о разграничении эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям ГАУ СО «РЦСП «Арена» и ООО «Волжские коммунальные системы» (приложение № 2 к протоколу разногласий от 31.03.2017 к договору № 4050 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд) в следующей редакции: «ООО «Волжские коммунальные системы», именуемое в дальнейшем организация водопроводно-канализационного
принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и потребителем устанавливается на болтовом соединении МР-45 17-44 ВЛ-6 кВ. РГЭС ответвление на балансе абонента. Протяженность и сечение воздушных и кабельных линий, находящихся на балансе потребителя и расположенных между границей раздела и местом установки расчетных приборов учета ВЛ 6кВ, провод АС-70, в=600м, каб.ААБ(Зх120) в = 60 м. Следовательно, ответчик владеет и пользуется электросетями, расположенными на его территории, соответственно осуществляется эксплуатация сетей в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов. В рамках арбитражных дел N А53-13322/15, N А53-17472/15 суды установили: «Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному ответчиком и сетевой организацией ОАО «Донэнерго» 17 июля 2014 года, граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и потребителем устанавливается на опоре ВЛ-бкВ РГЭС Л 17-44. Эксплуатационная ответственность ВЛ- 6кВ к-
ликвидации аварий на опасном производственном объекте. Кроме того, приказом директора МБУК ЖСП КР «ФИО5 СДК» ФИО4 от 01.02.2023 № 2/1-П ответственным по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО МБУК ЖСП КР «ФИО5 СДК» также назначен ФИО3 Однако в нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 14.1 Закона № 116-ФЗ ФИО3 не прошел аттестацию в области промышленной безопасности по программе «Основы промышленной безопасности (А.1.) и по программе « Эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления (Б.7.1.). Проверкой установлено, что распоряжением главы Журавского сельского поселения Кореновского района от 23.01.2023 № 2-рл «О назначении О.С. Ляховенко» ФИО4 назначена на должность директора МБУК ЖСП КР «ФИО5 СДК» с 23.01.2023. Однако до настоящего времени ФИО4 не прошла аттестацию в области промышленной безопасности по программе «Основы промышленной безопасности (А.1.) и по программе «Эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления (Б.7.1.). Приказом директора МБУК ЖСП КР «ФИО5 СДХ» ФИО4 от 14.03.2023 № 6-П «О
Анивского района Сахалинской области находятся в ветхом состоянии, имеют значительный процент износа: - от дома № 20 до дома № 26 по ул. Ленина, год прокладки 1998, длина трубопроводов в двухтрубном исчислении 130 м., согласно комиссионному акту обследования сетей теплоснабжения АО «Анивские коммунальные системы» от 30 июля 2020 года трубопровод находится в крайне изношенном состоянии, имеет признаки значительной внутренней и наружной коррозии, что в процессе эксплуатации может привести к повреждению и порывам сети теплоснабжения, эксплуатация сетей теплоснабжения на данном участке ненадежна и требует замены; - от дома № 24 до дома № 29 по ул. Невельского, год прокладки 1998, длина трубопроводов в двухтрубном исчислении 230 м., согласно комиссионному акту обследования сетей теплоснабжения АО «Анивские коммунальные системы» от 30 июля 2020 года трубопровод находится в крайне изношенном состоянии, имеет признаки значительной внутренней и наружной коррозии, что в процессе эксплуатации может привести к повреждению и порывам сети теплоснабжения, эксплуатация сетей теплоснабжения на
и внутриквартальных дорог, пешеходных тротуаров и Мест общего пользования; - ручная уборка подъездных дорог, пешеходных дорожек, Озеленение и уход за растениями, уборка песка, мусора с газона после таяния снега, подсев семян травы на участок с редким травяным покровом, с подсыпкой земли и орошением, прополка сорняков на газоне; - обеспечение круглосуточной внутриобъектнового и пропускного режима, контроль периметра территории, обеспечение контроля соблюдения скоростного режима на территории комплекса, патрулирование территории комплекса по установленному маршруту; - содержание и эксплуатация сетей энергоснабжения (плановые осмотры, техническое обслуживание, мелкий ремонт); - содержание и эксплуатация сетей водоснабжения и водоотведения (плановые осмотры; - техническое обслуживание, мелкий ремонт), содержание и эксплуатация сетей газоснабжения (плановые осмотры, техническое обслуживание, мелкий ремонт) Обязать ООО Управляющую Компанию «Ангелово-Резиденц» во исполнение Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ повторно выставить платежные документы за период с 2016-2018 гг., с включением отдельными строками объемов и стоимости следующих услуг: - ремонт и содержание проезжих и внутриквартальных дорог и пешеходных тротуаров; -
