(А.А. Тимофеев) совместно с Главным управлением информационных технологий ФТС России (Д.В. Данилин), Главным управлением организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России (Д.Б. Жуков), Главным управлением федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России (О.Н. Комарова) и Управлением торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России (С.В. Шкляев) в целях реализации положений Временного порядка обеспечить: 1) доработку технической документации, предусмотренной приказом ФТС России от 24 января 2008 г. N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронном форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" <*> (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201); -------------------------------- <*> Опубликовано в бюллетене "Таможенные ведомости", 2015, N 10, с. 52; последующие изменения - там же: 2016, N 8, с. 38. 2) необходимую доработку до 1 сентября 2016 г. информационно-программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, используемых для реализации положений Временного порядка. 6. Контроль за
участие в│ второго этапа │ │ конкурса │ │ │ конкурсе │ конкурсе │ конкурса │ │ │ ├───┼────────────┼────────────┼────────────────────┼──────────┼───────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├───┼────────────┼────────────┼────────────────────┼──────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ └───┴────────────┴────────────┴────────────────────┴──────────┴───────────┘ Приложение N 2 к Методике проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по техническому и экспортному контролю и ее территориальных органах, утвержденной Приказом ФСТЭК России от 28 ноября 2008 г. N 346 См. данную форму в MS-Word. Образец Конкурсный бюллетень _____________________________________ __________________________________ (наименование должности, на замещение (фамилия, имя, отчество кандидата) которой проводится конкурс) ___________________________________________________________________________ (метод оценки профессиональных и личностных качеств кандидата) ┌────┬────────────────┬───────────┬───────────────────┬───────────────────┐ │ N │ Фамилия, имя, │ Оценка (в │Краткое обоснование│ Подпись члена │ │п/п │ отчество члена │ баллах) │выставленной оценки│ комиссии и дата │ │ │ комиссии │ │ │ │ ├────┼────────────────┼───────────┼───────────────────┼───────────────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │
«ЧЖЕ Шень», тогда как участником дела о банкротстве является Маньчжурская Импортно- экспортная компания с ОО «ЧЖЕ Шень». Кроме того, доверенность не содержит полномочий для участия в делах о банкротстве, участия и голосования на собраниях кредиторов. Запись № 6 в журнале регистрации участников собрания кредиторов о регистрации ФИО13 аннулирована. В связи изложенным на собрании зарегистрировано 6 участников с суммой требований 15 636 827,39 руб., что составляет 83,503 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса. Согласно проколу голосование по вопросам № 2-7 снято с повестки дня арбитражным управляющим ФИО1, т.к. на момент проведения собрания рассмотрено 74,92 % требований от общего числа требований кредиторов. Заявители ЗАО «Энергостроймонтаж», ООО «Линк», ООО «Левана» ссылаются в обоснование жалобы на то, что при проведении собрания кредиторов и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 было доложено собранию, что для участия в собрании зарегистрировались и получили на руки бюллетени для голосования 7 конкурсных кредиторов, которым принадлежит 95,15% от общего числа
дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Заявителем не представлено в суд доказательств направления требования с подтверждающими документами в адрес Акционерной компании «Чешский Экспортный Банк» (125009, Россия, Москва, ФИО3 пер., д. 4) – кредитора, чье требование первым было признано судом обоснованным. На основании пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в заявлении (достаточность средств у должника, сложность работы), документы по собранию с бюллетенями . Кроме того, предложить представить обоснование увеличения вознаграждения до 150 000 руб., когда третьим вопросом повестки дня указано 120 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статей 125 и 126 АПК
силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Экспортные таможенные декларации и прайс-листы в перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, не входят. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом исследован довод таможенного органа о том, что в результате анализа сведений, содержащихся в бюллетени «Цены российского и мирового рынков» (выпуск № 4 (82) июль 2009) установлено, что стоимость товаров служащих исходным сырьем при производстве химических нитей и волокон, которые в последующем используются при производстве декларируемого товара, выше чем стоимость ввозимого товара. Ответчик в обоснование
количество и расположение); Монтажный перечень авиационного электронного оборудования (описание, изготовитель, номер модели, номер детали и количество); Перечень Дополнительных технических сертификатов (ДТС) или их эквивалентов, выданных на воздушное судно Аэронавигационным органом; Комплект поставки изготовителя (т.е. Перечень оборудования Боинга); Исходный экспортный сертификат летной годности; Текущий экспортный сертификат летной годности; Текущий сертификат летной годности (копия; оригинал должен быть на борту Воздушного судна); Текущий сертификат регистрации воздушного судна (копия; оригинал должен быть на борту Воздушного судна); Сертификат снятия с регистрации; Сертификат об уровне шума; Документация воздушного судна по летному времени и циклам (перечень начисленных часов и циклов на указанные даты); Применение и выполнение Директив летной годности (ДЛГ); Лист соответствия Эксплуатационным бюллетеням (ЭБ); Перечень модификаций, произведенных Оператором (EO, EA, FCD и т.д.); Перечень Ремонтов конструкций; Перечень крупных изменений; Отчеты о состоянии Деталей с ограниченным рабочим ресурсом (ДОРР) (Корпус воздушного судна, Шасси, Двигатели, ВСУ); Перечень проверок/осмотров (документация по плановым проверкам, выполненным в течение срока аренды включая
закрепленным в ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, в целях получения определенной информации, ННО «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» направила запрос – организации, являющейся коммерческой, а именно, обществу с ограниченной ответственностью «Центр международной коммерческой информации» (ООО «ЦМКИ») (т. 14, л. д. 6). Обществом с ограниченной ответственностью «Центр международной коммерческой информации», в адрес ННО «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», в действительности, были направлены письма (т. 14, л. <...>), содержащие данные об экспортных ценах, и, сведения об источниках информации, коими, для ООО «ЦМКИ», явились: информация АО «Союзхимэкспорт», бюллетени «Цены российского и мирового рынков», «Рынок. Товары от производителей и оптовиков России, стран СНГ, Балтии и Польши. Регионы РФ», материалы ГНИВЦ ФТС РФ. Аналогичные данные, и, ссылки на аналогичные источники информации были приведены ННО «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», в письме от 10.10.2008 № 4342/08, направленном в адрес Управления ФНС России по Челябинской области (т. 6, л. <...>). Также в данном письме ННО «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» указала цены на
должно быть сертифицировано на отсутствие не декларированных возможностей в Системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации № РОСС.RU.0001.01.БИ00 Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации и иметь действующий Сертификат соответствия ФСТЭК России на весь срок службы КОИБ-2017. Отсутствие Сертификата на отсутствие не декларированных возможностей в Системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации № РОСС.RU.0001.01.БИ00 – не позволяет удостовериться в том, что установленное программное обеспечение было сертифицировано. Отсутствие документов, предусмотренных Руководящим документом «Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации Показатели защищенности от несанкционированного доступа к информации Показатели защищенности от несанкционированного доступа к информации», утвержденном решением Председателя Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации от 30 марта 1992 года, не позволяет определить состав программного обеспечения, алгоритм подсчет бюллетеней , а также программные и аппаратные средства, с помощью которых данный алгоритм был реализован. ФИО1 считает, что фактически подсчет бюллетеней на 698 участке, производился не
квартиры № 97) на представителя ФИО22 (том 4 л.д. 99). Несмотря на то, что указанные доверенности не удостоверены нотариально, такой способ представительства юридического лица в гражданском обороте соответствует положениям п. 4 ст. 185.1 ГК РФ. Более того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО55, который подтвердил, что его руководителя действительно выдал такую доверенность, чтобы ФИО55 как представитель Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному Северо-Кавказскому федеральному округам проголосовал на общем собрании собственников помещений в спорном МКД. ФИО55 лично заполнял бюллетень для голосования. Ссылки истцов на то, что в протоколе общего собрания отсутствуют подписи некоторых собственников либо, что вместо них расписались неуполномоченные лица, суд признает несостоятельными, поскольку собственник квартиры № 117 (ФИО26) лично расписался как в протоколе, так и в бюллетени для голосования (том 2 л.д. 22, 247-248); вместо собственника квартиры № 53 (ФИО27) в протоколе расписался ее муж ФИО30 (том 2 л.д. 21), а в
и надлежаще заверенная копия принятого решения в адрес собственников не направлялась. Согласно протокола от <дата обезличена>. общего собрания в форме заочного голосования) собственников помещений здания и долей в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: <адрес> в голосовании принимали участие 100% собственников: ОАО «АГВХ», ОАО «Астрахангипроводхоз», ОАО «СМУ № 3», ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 Собственники здания ФИО3 и Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам участие в голосовании не принимали, в их адрес бюллетени для голосования не направлялись, их мнение при подсчете голосов учтено не было. Согласно протокола общего собрания от <дата обезличена>. участвующими собственниками принято решение: расчет расходования тепловой энергии на отопление помещений в здании производить из расчета 0,02883 Гкал/кв.м. общей площади помещения в месяц. «За» принятие данного решения проголосовали два собственника, обладающего 6281,2 кв.м. общей площади здания, что составляет 83,8 %, «против» пять участников голосования, обладающих в совокупности
возможностей в Системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации № РОСС.RU.0001.01.БИ00 Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации на технические средства подсчета голосов; 2. Акта об установке программного обеспечения на средство технического подсчета голосов, 3. Спецификации (ГОСТ 19.202-78); 4. Описания программы (ГОСТ 19.402-78); 5. Описания применения (ГОСТ 19.502-78); 6. Пояснительной записки (ГОСТ 19.404-79); 7. Текстов программ, входящих в состав ПО (ГОСТ 19.401-78); а также невозможности подтвердить идентичность переданного из вышестоящей избирательной комиссии оборудования, оборудованию, эксплуатируемому на избирательном участке, действительную волю избирателей выяснить не представляется возможным, нарушаются принципы гласности и открытости при подсчете голосов. Просил в соответствии с требованиями Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной Постановлением ЦИК от Дата обезличена №, рассмотреть его обращение и произвести ручной подсчет голосов на избирательном
быть сертифицирован на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». Специальное программное обеспечение КОИБ-2017 должно быть сертифицировано на отсутствие недекларированных возможностей в Системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации № POCC.RU.0001.01.БИ00 Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации и иметь действующий Сертификат соответствия ФСТЭК России на весь срок службы КОИБ-2017. 18 октября 2017 года ЦИК России принято постановление № 106/887-7 «О распределении технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации», в соответствии с приложением к которому Избирательной комиссии Липецкой области распределены КОИБ-2017 в количестве ПО штук (текст постановления с приложением опубликован в «Вестнике ЦИК России», № 10, 2017 г., размещен в справочно-правовых системах. В соответствии с постановлением ЦИК России от 18 октября 2017 года № 106/887-7 по акту приема -
