ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-27404 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация обеспечения экспортных кредитов » на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2021 по делу № А14-18252/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Воронежская логистическая компания 2» (далее – должник), установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Корпорация обеспечения экспортных кредитов» обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в выделении из состава залога логистического комплекса оборудования,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-25812 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 января 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2021 по делу № А56-28632/2017 о банкротстве закрытого акционерного общества «Балтийская русская энергетическая компания» (далее – должник), установил: конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, а также с требованием о взыскании с ФИО2 в пользу
79073_1664780 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-17337 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (далее – общество «ЭКСАР») на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-321204/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Смаили» (Грузия) (далее – общество «Смаили») о взыскании долга и пени, установил:решением суда первой инстанции от 22.06.2020 иск удовлетворен. Определением суда первой инстанции от 24.02.2021 произведена
февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт прикладных исследований и технологий» (истец, г. Обнинск, далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-128493/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 по тому же делу по иску института прикладных исследований и технологий» к акционерному обществу «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (г. Москва) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе институт просит об отмене судебных актов, ссылаясь не неосновательное применение к страхованию поставочных норм, нарушение в толковании экспортного контракта и игнорирование исполнения
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-17337 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (далее – общество «ЭКСАР») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-321204/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Смаили» (Грузия) (далее – общество «Смаили») о взыскании долга и пени, установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2020 иск удовлетворен. Определением суда первой инстанции от 24.02.2021 произведена процессуальная замена компании на правопреемника - общество
премии компании SACE, предусмотренной для получения Кредитором Страхового Полиса SACE, обеспечивающего страховое покрытие рисков, связанных с предоставлением Кредитором кредитных средств Заемщику (ОАО «Ижсталь»). При этом сумма страховой премии в размере 596735,71 Евро также предоставляется в качестве кредитных средств Заемщику Кредитором под процент в размере 4,32 в год. 2. Соглашение об экспортном кредите от 30.10.2007 с Фортис Банк Н.В./ Фортис Банк С.А., филиал в Италии (Кредитор) о выдаче кредитных средств, согласно которому Кредитор обязуется предоставить экспортный кредит в общей сумме 30 343 743,10 Евро, в том числе: 27 497 500,00 Евро - 85% от стоимости (экспортного) Контракта, 2 846 243,10 Евро - 100% предварительно рассчитанная Премия Экспортного Кредитного Агентства. Договор об Экспортном кредите от 30.10.2007г. предусматривает выдачу ОАО «Ижсталь» под обеспечение Экспортным Кредитным Агентством кредитных денежных средств в размере 30 343 743,10 Евро, которые должны быть направлены на оплату 85 % от общей стоимости Контракта в сумме 27 497 500,00 Евро
указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. Факт предоставления должнику денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами. Заемщик свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнил. Из материалов дела усматривается, что между АО «Экспертное гарантийное и страховое общество» (страховщик) и АО "Чешский экспортный банк" (страхователь/застрахованное лицо) был заключен договор страхования от риска неплатежа по экспортному контракту ( экспортный кредит покупателю) от 30.03.2012, предметом которого являлась задолженность по кредитному контракту <***> от 13.01.2012, заключенному между застрахованным лицом и должником, которым является ООО "ККИ". Согласно ст. 2 и 6 договора от 30.03.2012 страхование покрывает риск непогашения кредита или его части, включая проценты, в сроки или в течение периода ожидания (страховой случай). Предметом страхования являются расходы застрахованного лица, связанные с финансированием застрахованного кредита в период ожидания (расходы на рефинансирование). Страхование также покрывает курсовые риски чешкой кроны
066 151 532 рублей 84 копеек, в том числе за консультативные услуги 16 285 976 рублей 05 копеек, комиссия за неиспользованную часть кредита 59 667 429 рублей 65 копеек, комиссия за организацию кредита 3 726 450 рублей, проценты за пользование займом после 31.03.2015 – 770 702 329 рублей 52 копейки, неустойка 215 769 347 рублей 62 копейки. Указанные обязательства Общества возникли из Кредитного соглашения № 22222 от 28.12.2011, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику экспортный кредит , не превышающий 338 849 984,40 евро (триста тридцать восемь восемьсот сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре евро 40 евроцентов), а Заемщик обязан погасить все суммы, использованные в качестве кредита, и выплатить проценты с этих сумм в соответствии с Договором (п. 2.1). Согласно п. 5.1 Договора кредит должен быть предоставлен Кредиторами Заемщику в виде нескольких займов. Заемщик может использовать кредит путем доставки Агенту надлежащим образом составленного запроса на выдачу кредита. В период с 4
заседании, от ЗАО «Метробетон» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Экспортная гарантийная и страховая компания». Присутствующий в судебном заседании после перерыва представитель ЗАО «Метробетон» поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Экспортная гарантийная и страховая компания», пояснил, что между указанным лицом, являющимся страховщиком, и АО «Чешский экспортный банк» (страхователь/застрахованное лицо) был заключен договор страхования от риска неплатежа по экспортному контракту ( экспортный кредит покупателю) от 30.03.2012, предметом которого являлась задолженность по кредитному контракту № 22221 от 13.01.2012, заключенному между застрахованным лицом и должником - ООО «Комбинат керамических изделий». Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям. В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 января 2019 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Рыбак А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций", к ФИО1, ФИО2,, Третьи лица: Филиалу ООО КБ "СОЮЗНЫЙ", ООО «Югинфлот», АО "Азово-Донское пароходство", ООО «Зерниста» о взыскании задолженности по договору кредитной линии, процентов, неустойки, расходов по делу, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Союзный» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону (далее - Банк) и ООО «Югинфлот» (далее - Заемщик) был заключен Договор кредитной
Уникальный идентификатор дела (материала): 78RS0005-01-2020-005476-47 Адм. дело рег. № 2а-5858/2020 (рег. № М-4239/2020 от 11.08.2020) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 сентября 2020 года Санкт-Петербург Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А., с участием: секретаря судебного заседания Мирзоева Р. Р., административного истца акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций", в лице представителя по доверенности ФИО1; административных соответчиков: судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО2, также являющегося представителем по доверенности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов
Поповой А.В., с участием истца представителя ООО «Троецкое» ФИО1, ответчика представителя АО «Дельта-Агро» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Троецкое» к АО «Дельта-Агро», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингридиенты», ООО Цеппелин Русланд, АО Фирма «Август», ООО АГРО-ДЕПАРТАМЕНТ, АО «ФМРус», ООО «АГРОСНАБ», ООО «ФЭС-Агро», ООО «НоваТех», ООО «Агро-Строительные Технологии», ИП ФИО3, ФИО4, ООО «АГРОПРОМСОПРОВОЖДЕНИЕ», АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций», АО «Газпромбанк», ФИО5, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области об отмене запрета на совершение действий в отношении объекта, УСТАНОВИЛ: ООО «Троецкое» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 20.07.2018 года между ООО «Троецкое» и ОАО «Дельта-Агро» был заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ОАО «Дельта-Агро» продало, а ООО «Троецкое» приобрело земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Новоаннинского района
Дело № 2-3822/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «28» мая 2019года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А. при секретаре: Тереховой М.А. с участием представителя АО «Газпромбанк» ФИО1, представителя АО «ЭСКАР» ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии, судебных расходов, по иску АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» к ФИО3 о взыскании денежной суммы, по встречному иску ФИО3 к АО «Газпромбанк» о признании договоров поручительства недействительными, УСТАНОВИЛ: АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии, судебных расходов. В обосновании иска указал, что между «Газпромбанк» АО и ООО «Торговый дом «Раздолье» были заключены следующие кредитный договоры: кредитное соглашение об открытии кредитной линии №...-№... от 11.10.2016 года с учетом дополнительных соглашений
Дело № 2-393/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «28»мая 2019 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А. при секретаре: Тереховой М.А. с участием представителя АО «Газпромбанк» ФИО1, представителя АО «ЭСКАР» ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии, судебных расходов, по иску АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы. УСТАНОВИЛ: АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии, судебных расходов. В обосновании иска указал, что между «Газпромбанк» АО и ООО «Торговый дом «Раздолье» были заключены следующие кредитный договоры: кредитное соглашение об открытии кредитной линии №... от 11.10.2016 года с учетом дополнительных соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком
