истцом и ответчиком заключен договор на размещение некапитального объекта от 18.08.2016 № СТ09/16-ВП. Согласно пункту 16 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП (далее – Постановление № 636-ПП), основной проект размещения некапитального объекта разрабатывается победителем аукциона после заключения с организатором аукциона договора на размещение некапитального объекта. Соответственно, Общество приступило к разработке основного проекта 18.08.2016. Во исполнение Постановления № 636-ПП, постановления Правительства Москвы от 26.05.2016 № 290-ПП, Обществом 23.04.2016 в порядке электронной очереди подан запрос в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на предоставление государственной услуги «Оформление заключения и порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений» с приложением соответствующих документов согласно Приложению № 6 к Административному регламенту, в том числе основной проект некапитального объекта. По результатам рассмотрения в соответствии с требованиями ДПиООС Обществом внесены необходимые дополнения в проектную документацию (план благоустройства и озеленения). Стороны получили заключение ДПиООС от 21.04.2017 № 562091-2017 о соответствии
решение об одобрении или о совершении крупной сделки по приобретению имущества на торгах. Ранее действовавший Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 (далее – Порядок № 54) и устанавливающий требование (подпункт «б» пункта 4.3) о том, что заявка на участие в открытых торгах должна содержать копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой, признан утратившим силу в связи с утверждением Порядка № 495, который, в свою очередь , не содержит требование о предоставлении документов, подтверждающих корпоративное одобрение сделки. Таким образом, регулирующий орган (статья 2 Закона № 127-ФЗ)
может обратиться в подразделение по вопросам миграции с заявлением, поданным при личном посещении или в форме электронного документа с использованием Единого портала. В случае подачи заявления в форме электронного документа дополнительная подача заявления в какой- либо иной форме не требуется (пункт 72). Предоставление государственной услуги осуществляется в специально выделенных для этой цели помещениях, которые располагаются, по возможности, на нижних этажах зданий и имеют отдельный вход. Помещения, в которых осуществляется предоставление государственной услуги, оборудуются: электронной системой управления очередью (при наличии); информационными стендами, содержащими визуальную и текстовую информацию; стульями и столами для возможности оформления документов (пункты 62, 63). Прием граждан при наличии технической возможности ведется с помощью электронной системы управления очередью, при этом учитываются иностранные граждане, осуществившие предварительную запись по телефону либо через Единый портал. Время ожидания заявителя в очереди при подаче заявления о предоставлении государственной услуги и при получении результата предоставления услуги не должно превышать 15 минут (пункт 57). Следует отметить,
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами был заключен названный лицензионный договор, согласно пункту 1.1. которого истец (лицензиар) обязуется предоставить ответчику (лицензиату) право использования программы для ЭВМ « Электронная очередь » (ОИС) в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к договору) и описанием функционала программы для ЭВМ «Электронная очередь» (приложение № 3 к договору) в порядке, предусмотренном договором, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. Согласно пункту 1.2. договора в целях идентификации объекта интеллектуальной собственности лицензиар передает лицензиату экземпляр (-ы) ОИС предустановленный на вычислительных мощностях лицензиара и на электронном носителе без средств защиты с открытым исходным кодом в соответствии со спецификацией (приложение №
госавтоинспекции. Согласно уведомлениям с сайта Госуслуги: поданное заявление о регистрации ТС зарегистрировано, заявке присвоен порядковый №250211738; по заявлению требуется оплата, которую можно произвести с помощью банковской карты, при этом предоставляется скидка 30%; платеж от 21.12.2017 на сумму 1 995 руб. проведен (из квитанции MOTH и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю следует, что 21.12.2017 по банковской карте осуществлен платеж государственной пошлины на сумму 1 995 руб., операции присвоен код авторизации 9К02К6); заявка подтверждена, электронная очередь на услугу выделена. Согласно сведениям, указанным в личном кабинете заявителя на сайте Госуслуги, услуга по заявке №250211738 не предоставлена в связи с неявкой. Заявитель явился в указанное время, о чем свидетельствует дата осмотра ТС в заявлении на регистрацию. Регистратор отказал в регистрации ТС, мотивируя тем, что платеж осуществлен от физического лица, а также указал, что для успешной регистрации ТС по данному заявлению необходимо оплатить государственную пошлину с расчетного счета ООО «Сити Кар» в полной
очереди для подачи претензии более часа, в результате чего он предъявил Банку претензию № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу длительного ожидания истцом своей очереди для обслуживания сотрудником Банка по вопросу приема претензии, в связи с тем, что регулирование электронной очереди производилось должностным лицом Банка, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось. Из ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию следует, что обслуживание клиентов в дополнительном офисе ведется по талонам, полученным клиентами в системе « электронная очередь » в соответствии с видами совершаемых операций, закрепленных за операционными окнами. В связи с чем, граждане, пришедшие позже стоящих в очереди клиентов, могут обслуживаться раньше указанных клиентов, в зависимости от вида операции с которой обратился клиент к Банку и за каким операционным окном закреплена данная услуга. Время обслуживания клиентов напрямую зависит от сложности проводимых операций, а последовательность от характера операций. Разница в быстроте обслуживания клиентов связана с тем, что каждая из банковских операций, в
(ДД.ММ.ГГ) обратился с заявлением о регистрации транспортного средства через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Запись на прием в РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» была назначена на 09.00 часов ДД.ММ.ГГ. Однако в связи с тем, что данные по оплате госпошлины ФИО1 не поступали, ДД.ММ.ГГ он позвонил в указанный выше орган ГИБДД, где ему посоветовали повторно оформить заявку на портале государственных услуг. После повторного оформления обращения на сайте заявка была зарегистрирована и подтверждена (ДД.ММ.ГГ), электронная очередь на услугу выделена на 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГ, а услуга по регистрации транспортного средства предоставлена ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Вместе с тем при совершении регистрационных действий ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств в части установленного срока регистрации, что, по мнению заявителя, является неправомерным, так как им своевременно были совершены необходимые действия для постановки автомобиля на учет; объективно ускорить свое обращение в ГИБДД
в дошкольные учреждения, чем ограничивает право ее дочери на получение дошкольного образования. С учетом уточненных требований просит признать незаконными действия Администрации <адрес> и МКУ Управление образования Администрации <адрес> по непредоставлению места в муниципальном детском дошкольном образовательном учреждении <адрес>. Признать незаконным действия МКУ Управление образования Администрации <адрес> по изменению первоначальной даты постановки на учет ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Обязать МКУ Управление образования Администрации <адрес> внести изменения в действующую базу учета детей дошкольного возраста « Электронная очередь в ДОО Республики Крым» и указать дату постановки на учет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Администрацию <адрес> и МКУ Управление образования Администрации <адрес> предоставить малолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <адрес> по месту жительства ребенка в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании истец поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в
срока обжалования, в связи с чем возможность повторно направить жалобу в установленный законом срок отсутствовала. Кроме того, в жалобе просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль Вольво S80 (VIN №) в <адрес>, на следующие сутки после возвращения в Самару, он подал заявление на регистрацию автомототранспортного средства в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самара через сайт «Госуслуги». Заявление № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 01:50, госпошлина была оплачена. Электронная очередь была выделена на ДД.ММ.ГГГГ, однако к назначенному числу он не успел отремонтировать свой автомобиль, чтобы пройти техосмотр и получить диагностическую карту, требуемую для регистрации. В тот же день он подал заявление на регистрацию транспортного средства № и оплатил пошлину за регистрацию второй раз. Заявление зарегистрировано на портале ДД.ММ.ГГГГ в 11:35, очередь выделена на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. Однако к назначенному времени ему не удалось пройти осмотр автомобиля в связи с его неисправностью, и электронная очередь
