строительные материалы, в том числе покрытия, материалы для дорожных покрытий, покрытия дорожные светящиеся, покрытия из материалов на основе цементов огнеупорные, полосы, пропитанные вязким, жидким материалом, строительные», 27-го класса МКТУ «покрытия для полов; ковры, препятствующие скольжению; подложки для ковровых покрытий; подстилки мягкие гимнастические; покрытия виниловые напольные; половики для вытирания ног; циновки», 28-го класса МКТУ «спортивные товары», услуг 37-го класса МКТУ «строительство» и 38-го класса МКТУ «передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; почта электронная; связь с использованием компьютерных терминалов; телеконференции [Интернет]». Общество, считая себя заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении всех товаров и услуг МКТУ, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 1473, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив подходы, установленные пунктом 45
правоотношений, указанных в основании платежа, и того факта, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, поскольку совокупность доказательств, представленных сторонами спора, свидетельствует о наличии договорных отношений. Суд сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что между обществами «Азимут» и «Аксиано» не достигнуто письменное соглашение о заключении договора посредством электронной связи . Требования истца удовлетворены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора. Из представленного истцом в обоснование заявленных требований платежного поручения от 24.09.2013 № 26 следует, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения между ответчиком и обществом «Аксиано». Доказательств, опровергающих это обстоятельство, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Также не представлено доказательств
308-ЭС20-22197 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство частного профессионального образовательного учреждения «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» (далее – учреждение) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2019 по делу № А63-11344/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020 по тому же делу установила: учреждение 30.11.2020 посредством электроннойсвязи обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2019 по делу № А63-11344/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу
79065_1623292 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-13189 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Прониной М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Технология сервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.03.2021 по делу № А32-27127/2020 Арбитражного суда Краснодарского края, установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством электронной связи 16.06.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Восстановление срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) связывает с наличием объективных причин его пропуска. Попадание в период течения срока на подачу жалобы нерабочих дней не изменяет срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации, исчисляемого месяцами (часть 1 статьи 291.2, часть 3 статьи 113, часть 2 статьи 114
7 675 000 руб. В пункте 4.1 договора купли-продажи стороны согласовали срок поставки товара, не позднее 29.11.2020, при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости товара. Согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи покупатель осуществляет платеж в размере 100% от общей стоимости договоров после подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12 рабочих дней со дня получения соответствующего счета от продавца, в том числе посредством электроннойсвязи , не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет покупателя предварительного (авансового) платежа от получателя по договору лизинга в полном объеме и в указанные в договоре лизинга сроки. Общество «Сбербанк Лизинг» перечислило 07.09.2020 обществу «Русский Грузовик» 7 675 000 руб., что соответствует общей стоимости товара. В последующем обществом «Бизнес Стандарт» также произведена уплата одного лизингового платежа 02.11.2020 в размере 133 245 руб. 22 коп. Кроме того, общество «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и
какие-либо виды деятельности, в том числе и лицензируемой, по адресу: <...> Октября, д.24, где было зафиксировано нарушение требований Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее также – Правила оказания телематических услуг связи). При этом суд первой инстанции отметил, что отраженные IP адреса как в акте мониторинга от 06.04.2016, так и в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2016 принадлежат другому оператору – обществу с ограниченной ответственностью «Городская электронная связь » (далее также – ООО «Городская электронная связь»). Кроме того, суд первой инстанции указал, что в соответствии с приложениями №№ 1 и 3 к протоколу мониторинга от 04.04.2016 № 0018 провайдером, нарушившим требования законодательства в сфере связи, является не заинтересованное лицо, а закрытое акционерное общество «Компания «КОММЕД-Инфо» (далее также – ЗАО «Компания «КОММЕД-Инфо»), при этом названные акт мониторинга и протокол об административном правонарушении не содержит ИНН, позволяющее идентифицировать лицо, допустившее нарушение, что также свидетельствует
пунктом 15 технического задания на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту нефтепромыслового оборудования на Куюмбинском месторождении в 2019 году (приложение № 1 к договору), исполнитель предоставляет технико-коммерческое предложение, включающее следующие затраты: - затраты на содержание персонала - ФОТ, страховые взносы; - стоимость доставки сотрудников, материалов и оборудования на объекты, перебазировка с объекта на объект для проведения работ; - стоимость проживания сотрудников в общежитиях на обслуживаемых объектах; - стоимость связи (телефонная, факсимильная и электронная связь ) на всех объектах Куюмбинского месторождения; - стоимость производственных помещений, технологического оборудования для выполнения работ в соответствии с настоящим Техническим Заданием; - стоимость ЗИП и материалов с указанием необходимого перечня для ТО и ТР на каждую единицу насосного оборудования в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 2.1. - прочие затраты, необходимые для обеспечения производственной деятельности в период выполнения работ/услуг. Согласно приложению № 1 к техническому заданию «Перечень работ, выполняемых при проведении обслуживания нефтепромыслового
ФИО9 и Партнеры» (Адвокатское Бюро ЕПАП), адвокаты которого представляли интересы Общества при рассмотрении дела в 2019 году в Арбитражном суде Северо-Западного округа. Согласно пункту 2.3 соглашения от 18.03.2019 № Д19-62 Общество возмещало Адвокатскому Бюро ЕПАП расходы, связанные с оказанием юридической помощи, включая транспортные и командировочные расходы (в т.ч. расходы на авиаперелеты, такси, гостиничные услуги, суточные), почтовые и курьерские расходы, расходы на использование электронных информационно-правовых систем, копировальные услуги, расходы на телефонные переговоры (мобильная связь и электронная связь ). По результатам оказания Адвокатским Бюро ЕПАП услуг юридической помощи, включая подготовку кассационной жалобы и представление интересов Общества в суде кассационной инстанции (судебные заседания 22.05.2019 и 10.06.2019), постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 отменен судебный акт апелляционной инстанции о взыскании с Общества заявленной суммы вреда, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По условиям пункта 2.1 соглашения от 18.03.2019 № Д19-62 доверитель (Общество) оплачивало Адвокатскому Бюро ЕПАП оказанные услуги, исходя из
процессуальным нарушением. Как следует из объяснений ФИО1 на [...] год им не выделялись финансовые средства для выполнения работ, которые необходимо выполнить по требованию пожарной инспекции. Сама она не располагает такими личными средствами, так как это предполагает значительные денежные суммы. Кроме того, также пояснила, что в г[...] никто не занимается установкой телефонной связи с ближайшим пожарным подразделением. Ближайшее пожарное подразделение находится в пос.[...], а детский сад в пос.[...] на значительном расстоянии друг от друга. А электронная связь которую им может обеспечить отдел управления образования, администрации г.[...] представителей пожаренной части не устраивает. Детский сад не является частным и она(заявительница) не владеет им, распоряжаться не имеет право, фактически детский сад находится в доверительном управлении. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку в административном деле отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства совершения заявительницей правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ее
средств истица созвонилась с Алексеем, который сообщил ей, что через две недели она сможет забрать новую карту в отделении Сбербанка на Тверитина, 34. По истечении указанного срока Сбербанка по указанному адресу, но ей сообщили, что о данной операции им ничего неизвестно, ее карту никто не блокировал, новую карту выдавать не собираются. Полагает, что хищение ее денежных средств произошло по вине сотрудников банка, поскольку банк не предоставил ей информацию о том, как осуществляется телефонная ( электронная) связь клиентов с банком, не указано с какого номера будет производиться СМС оповещение о возможных банковских операциях, в каком виде должны приходить сообщения. В договорах отсутствует указанная информация, что ущемляет установленные законом права потребителя. В силу ст. 857 ГК РФ в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ******, клиент, права которого нарушены, вправе требовать от банка возмещения причиненных убытков. Просила взыскать с ответчика ******, из которых ****** сумма, списанная с ее счета, ****** – сумма
МКУ было установлено, что при зарядке оно издает звуковой сигнал и сразу же отключается. В адрес ФКУ от Самарского филиала ФГУМ ЦИТОС ФСИН России, являющейся организацией производителем и поставщиком оборудования, поступил акт исследования № о причинах дефекта изделия МКУ № согласно которому была установлена причина дефекта: на поверхности элементов, местах пайки, на печатных проводниках и в переходных отверстиях были обнаружены следы олова, свинца, что является следствием попадания жидкости на процессорную плату <данные изъяты>, отсутствует электронная связь в цепи питания GSM модуля и центрального процессора по печатным дорожкам во внутренних слоях многослойной печатной платы. Имеющиеся повреждения свидетельствуют о нарушении правил эксплуатации, изделие не подлежит восстановлению, стоимость нового оборудования составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного материального ущерба, а также копия исследования <данные изъяты>, с которыми он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, однако, отказался от дачи письменных объяснений об обстоятельствах повреждения МКУ. Просило суд взыскать с
что он длился всего 57 секунд, а этого времени явно недостаточно для того, чтобы описать сложившуюся на тот момент ситуацию со здоровьем истца, потребовать перенести дату вылета и аннулировать договор. Нельзя согласиться и с доводами кассатора о невозможности в таком случае доказывать факт обращения туриста к туроператору, поскольку существуют иные способы доведения информации до туроператора, позволяющие установить не только сам факт обращения одного лица к другому, но и содержание сообщенных последнему сведений (почтовая, телеграфная, электронная связь ). К изложенным в тексте решения суждениям суда следует добавить, что в данном случае истец, фактически, утверждала не об одностороннем отказе от договора, а об изменении его условий, а именно – об изменении ею в одностороннем порядке срока туристической поездки. Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в
