информационно- технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, с иными информационными системами, а также единых форматов для информационного взаимодействия иных информационных систем с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства. Перечень информационных систем, которые взаимодействуют с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, приведен в пункте 4 названного Приказа. Отмечая положения указанных норм, должностное лицо службы надзора в жалобах на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу последовательно указывало, что электронное взаимодействие между автоматизированной информационной системой «Реформа ЖКХ» и государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства не предусмотрено, автоматизированная интеграция невозможна, что оставлено без внимания и должной оценки вышестоящих судебных инстанций. При этом суждения мирового судьи в указанной части нельзя признать обоснованными с учетом требований приведенных выше норм жилищного законодательства о том, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления в порядке и сроки, установленные Порядком внесения изменений
6) о признании ответчика нарушающим личные неимущественные права заявителя – достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, и об обязании выплатить денежную компенсацию морального вреда, причиненного указанными публикациями; 7) об опубликовании опровержения по всем фактам нарушения личных неимущественных прав заявителя; 8) об обязании ответчиков возместить заявителю убытки и моральный ущерб, причиненный обжалуемыми действиями (бездействием) и актами. Кроме того, ФИО1 также заявлены следующие ходатайства: 1) о рассмотрении вопроса в части пересечения прав на «полное электронное взаимодействие с заявителем по всем государственным услугам» и объекты интеллектуальной собственности по заявкам № 2018111194 от 29.03.2018, № РСТ/RU2014/000285 от 21.04.2014 ( № 2016137672 от 21.09.2016) с даты их подачи в Роспатент (ФИПС); 2) об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины в связи с финансовой несостоятельностью; 3) об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины; 4) о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 5) о назначении экспертизы.
ГИБДД МВД России по Республике Татарстан с заявлением о погашении записи о запретах на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, представив решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 по делу № А65-15086/2016, а также некоторые постановления судебных приставов-исполнителей об отмене запретов на регистрационные действия. В ответе, изложенном в письме от 20.04.2020 № 33/5275, МВД по Республике Татарстан указало на наличие запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия судебными приставами-исполнителями по ряду исполнительных производств и сообщило об отказе в погашении записи о запретах на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, мотивируя это тем, что запреты могут быть сняты только судебным приставом-исполнителем, который их наложил, и проинформировало, что с 07.11.2018 в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы ГИБДД МВД России отсутствует функция снятия ограничений в отношении транспортных средств, наложенных в автоматизированном режиме судебными приставами-исполнителями структурных подразделений ФССП России по системе межведомственного
в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение (часть 1). Направление определения для исполнения и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности представления таких сведений (информации) могут при наличии технической возможности осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия (часть 2). Определение об истребовании сведений, направляемое в порядке, предусмотренном частью 2 данной статьи, подписывается должностным лицом, вынесшим такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3). В случае, если истребуемые сведения (информация) или уведомление о невозможности представления таких сведений (информации) направляются в порядке, предусмотренном частью 2 данной статьи, они подписываются уполномоченным должностным лицом, в адрес которого поступило такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 4).
претендента к участию в аукционе. Отклоняя доводы министерства о наличии законных оснований для отклонения заявок предпринимателя, в которых отсутствовали все сведения, необходимые для его участия в аукционе, суды правомерно указали, что в силу пункта 3 статьи 39.12 Земельного кодекса организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о них, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Единая система межведомственного электронного взаимодействия функционирует в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия". Следовательно, у министерства имеется законная возможность получить сведения, необходимые в последующем для направления сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 29 статьи 39.12 Земельного кодекса, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной
отменить решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованное применение судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы Общества о чрезмерно высоком проценте неустойки, отсутствии данных об ущербе, полученном истцом, Правительство считает необоснованными и противоречащими обстоятельствам рассматриваемого спора. По мнению заявителя жалобы, неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства, поскольку в результате нарушения обязательства органы исполнительной власти не имели возможности своевременно и качественно осуществлять межведомственное электронное взаимодействие . Указывает на то, что из-за несвоевременного выполнения работ истец был вынужден вернуть часть бюджетных средств, предусмотренных для оплаты контракта и оплатить контракт из средств областного бюджета. Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Как установлено судами, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.12.2014 № 14-1/14, между Правительством (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный
судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика" (далее – Порядок № 178/565). Суды, сославшись на положения пунктов 2, 4 Порядка № 178/565, отметили, что посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия осуществляется только обмен информацией. Указанный нормативный документ не наделяет должностных лиц службы судебных приставов правом самостоятельно вносить какие-либо сведения в базу данных ФИС ГИБДД, а также изменять или отменять содержащиеся там аресты или запреты. Во исполнение Порядка № 178/565 в целях перехода на электронное взаимодействие ФСПП России письмом от 26.10.2018 № 00015/18/122249, адресованным в ГУОБДД МВД России, указала алгоритм действий по снятию запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями на бумажных носителях: - ГУОБДД МВД России выгружает и передает список запретов в ФССП России (что и было сделано, о чем сообщено в ФССП России в письме от 15.11.2018 № 13/9-10207 с приложением оптического носителя информации DVD-R); - ФССП России в течение месяца дублирует указанные запреты в электронном виде, которые передаются в ГУОБДД
18.10.2016, в нарушение ст. 19 ФЗ № 99-ФЗ, ч. 2 ст. 11 и ст. 14 ФЗ № 294-ФЗ провел внеплановую документарную проверку в отношении Общества в отсутствие распоряжения (приказа) начальника Инспекции или его заместителя, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, показал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку межведомственное электронное взаимодействие осуществлялось на основании Административного регламента по предоставлению государственной услуги «По осуществлению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами», который утвержден распоряжениями Инспекции от 13.01.2015 №2-р, и от 31.08.2016 №32-Р, после поступления заявления на предоставление лицензии и прилагаемых документов. В соответствии с п.3.2.1 регламента, юридическим фактом служащим для начала административного действия, являлось принятие заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых документов к рассмотрению. Указанным Регламентом в редакции действовавшей до 13.04.2017 года, издание распоряжения (приказа) начальника Инспекции о
заявлении сделаны отметки (19.10.2016 в 10:07), произведены распечатки с базы данных ФИС ГИБДД-М (приобщены к накопительному делу). По результатам проверки были проведены регистрационные действия по смене собственника транспортного средства. Оснований для отказа в проведении регистрационных действий не имелось, поскольку в банке данных ФИС ГИБДД-М запретов на совершение регистрационных действаий с транспортным средством не имелось. Между МВД России и ФССП России на федеральном уровне с июня 2012 года осуществляется межведомственное информационное взаимодействие. Организовано и функционирует электронное взаимодействие о наложении или снятии в установленном порядке запретов и ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами. Обмен информацией в электронном виде между ФССП России и МВД России осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Сторон и Соглашением от 14 декабря 2012 года № 12/14-21/1/1 1806. Указанное соглашение не устанавливает электронное взаимодействие как исключительный вид передачи информации. Вынесенные судебным приставом ограничения вносятся в банк данных службы судебных приставов и в последующем
сайте займодавца. ООО МК «МигКредит» направило ФИО1 на указанный им номер телефона СМС-код (индивидуальный ключ), после чего займодавец перечислил сумму займа на счет ФИО1 Таким образом, 26 мая 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа сроком на 1 год, условия которого отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Заемщик ФИО1 при заключении договора займа был ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, действующими в ООО МК «МигКредит», Соглашением на электронное взаимодействие , Индивидуальными условиями договора потребительского займа, выразил согласие на использование аналога собственноручной подписи, тем самым подтвердив намерения получить сумму займа на условиях, предложенных названной микрофинансовой организацией. Заключенный сторонами договор займа содержит сведения об обязательствах сторон, в нем указаны все необходимые и обязательные условия, подтверждающие достижение между сторонами соглашения о предоставлении ответчику денежной суммы на условиях возврата: оговорены процентные ставки по займу, его полная стоимость, срок возврата, основания и размер санкций за невозврат заемных сумм,
