кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 по делу № А40-75905/2010Б общество «ДВТГ-Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Болдин В.А. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «ДВТГ-Финанс» утверждена начальная продажная цена имущества должника (права требования) и 12.08.2013 проведены открытые электронные торги . По результатам торгов конкурсным управляющим Болдиным В.А. и обществом «Инвестиционная транспортно-логистическая компания» (победителем торгов) заключен договор купли-продажи прав требований. Указывая на существенные нарушения ответчиками действующего законодательства при проведении торгов, истцы обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания спорных торгов недействительными ввиду отсутствия нарушений при их проведении. Руководствуясь положениями Федерального закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об
действия по организации новых торгов в отношении указанного лота; обязать действующего конкурсного управляющего должником подвести итоги по состоявшимся торгам и аннулировать сведения о проведении новых торгов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021, заявление Ильясова Р.В. удовлетворено частично: открытые электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности Конголиди И.Н. в размере 28 099 800 рублей (лот № 20) признаны состоявшимися; суд обязал конкурсного управляющего должником подвести итоги торгов и аннулировать сведения о проведении новых торгов в отношении указанного лота. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить. По смыслу
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС15-19465 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.02.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пассажирский порт» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2015 по делу № А56-82057/2014 по иску открытого акционерного общества «Пассажирский порт» к федеральному государственному унитарному предприятию « Электронные торги и безопасность», обществу с ограниченной ответственностью «Анхель», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 106, а также о признании недействительным договора от 22.11.2014 № 188 аренды федерального недвижимого имущества, заключенного между Предприятием и ООО «Анхель», При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального
реализации имущества гражданина. Организатором торгов (ООО «РСВ») 18.06.2019 объявлены торги по продаже имущества Денисова Ю.В. в форме электронного аукциона и установлена дата проведения торгов - 30.07.2019 09:00 (по московскому времени), электронная торговая площадка «Межрегиональная Электронная Торговая Система». В рамках банкротного дела Денисов Ю.В. 18.07.2019 обратился с обособленным иском о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов и оператору электронной площадки проводить электронные торги до вступления в законную силу судебного акта. Определением суда от 19.07.2019 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, на финансового управляющего возложена обязанность приостановить заключение договора купли-продажи имущества по итогам торговой процедуры до вступления в законную силу судебного акта по существу спора. Решением от 29.07.2019 ООО «РСВ» признало торги по продаже имущества Денисова Ю.В. с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, обществом «Сибгеоинформ» организованы электронные торги по реализации (продаже) непрофильных и профильных активов в форме публичного предложения, в качестве лота № 1 выступили объекты недвижимого и неотъемлемого имущества, расположенные по адресу: город Новосибирск, проспект Красный, дом 80, по начальной цене 48 611 458 рублей 80 копеек. Информационное сообщение о публичном предложении в электронной форме по продаже недвижимого имущества общества «Сибгеоинформ» размещено на электронной торговой площадке (номер процедуры 56582, далее – информационное сообщение). Всего на участие в публичном предложении в электронной
полном объеме 18 марта 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В. при участии: от истца: Носова Е.С., доверенность от 10.12.2014, от ответчиков: 1. Филимохин Я.И., доверенность от 19.01.2015, Тимошевский В.В., доверенность от 15.12.2014, 2. Не явился, извещен; 3. Тимошевский В.В., доверенность от 15.12.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1783/2015) Федерального государственного унитарного предприятия " Электронные торги и безопасность" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 об обеспечительных мерах по делу № А56-82057/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое по иску Открытого акционерного общества "Пассажирский порт" к 1.Федеральному государственному унитарному предприятию "Электронные торги и безопасность", 2.Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 3.Обществу с ограниченной ответственностью "Анхель" о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора, установил: Открытое акционерное общество «Пассажирский порт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 01.05.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-71173/2016, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию « Электронные торги и безопасность», место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, Ординарная ул., д. 20, лит. В, ОГРН 1037843048924, ИНН 7808013067 (далее – ФГУП «Электронные торги и безопасность»), о взыскании 2 395 433 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 06.04.2012 по 19.08.2014 и 349 333 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска) К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
Филимохин Я.И., доверенность от 15.06.2015, 2. После перерыва: Козельская Н.А., доверенность от 22.12.2014, 3. Тимошевский В.В., доверенность от 15.12.2014, от 3-х лиц: не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12844/2015, 13АП-12890/2015) ОАО "Пассажирский порт" и ООО "Анхель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу № А56-82057/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое по заявлению ОАО "Пассажирский порт" заинтересованные лица: 1) Федеральное государственное унитарное предприятие " Электронные торги и безопасность", 2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 3) ООО "Анхель" 3-и лица: 1) Федеральное агентство морского и речного транспорта, 2) ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" о признании недействительным аукциона, установил: Открытое акционерное общество «Пассажирский порт» (ОГРН: 1027806062130; адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка, Октябрьская наб. д. 31; далее – ОАО «Пассажирский порт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Электронные
числе: - по оплате услуг специалиста по проведению торгов в размере 30 000 рублей; - по заправке картриджа в размере 800 рублей; - по замене видеокарты в размере 4 305 рублей; - по приобретению программного обеспечения «Kaspersky» в размере 1 651 рубля (720 + 931); - по приобретению канцелярских товаров в размере 1 733,50 рублей; - по оплате услуг специалиста по настройке программного обеспечения в размере 800 рублей; - по приобретению программного обеспечения «СБиС++ электронные торги BASE» в размере 6 900 рублей; - по оплате услуг сотовой связи в размере 4 800 рублей; - по оплате интернет - связи в размере 46 166,84 рублей; - по приобретению флэшнакопителя USB 16 GB в размере 950 рублей. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных ФНС России требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что
действующей на основании доверенности от 06.03.2017, представителя ответчика (ООО «Анхель») – Тимошевского В.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2017, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пассажирский порт» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2017 по делу № А82-15093/2016, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П., по иску открытого акционерного общества «Пассажирский порт» (ИНН: 7811083297, ОГРН: 1027806062130) к обществу с ограниченной ответственностью «Анхель» (ИНН: 7612046325, ОГРН: 1147612001283) и акционерному обществу « Электронные торги и безопасность» (ИНН: 7808013067, ОГРН: 1037843048924) третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании 1 050 219 рублей 70 копеек, установил: открытое акционерное общество «Пассажирский порт» (далее – ОАО «Пассажирский порт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Анхель» (далее –
в сумме 87787670 рублей 75 копеек., в том числе 86846804,37 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, 940866,38 штрафных санкций. При этом установлено, что требование в сумме 1 127 000,00 руб. основного долга обеспечено залогом в рамках договора об ипотеке от 11.09.2014 №ю-ДИ-2 и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках проведения процедуры реализации имущества гражданина проведены торги. Указанные открытые электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, обремененного залогом в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», гражданина Ерастова А.Г., признаны состоявшимися. На основании п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» победителем торгов признана ФИО1 с ценой предложения 1170162 рубля по Лоту 1. Впоследствии 05.02.2019 состоялись открытые электронные торги, по Лоту №2. В рамках проведения процедуры реализации имущества гражданина проведены торги. Указанные открытые электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, обремененного залогом
7 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчика передать истцу комплектующие (в том числе, документацию необходимую для государственной регистрации перехода права собственности) на <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 879900 руб. 20.04.2017 в суд поступило заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на <адрес>, запрещении Казенному предприятию «Управление гражданского строительства» о защите прав потребителя повторно вставлять ее на продажу (иные сделки на отчуждение) на электронные торги и/или иным способом, запрещении собственнику квартиры в лице департамента городского имущества г. Москвы любые согласования по сделкам, а также сделки по отчуждению, распоряжению данной квартирой (в том числе повторное выставление ее на продажу, на электронные торги и/или иным способом, а также иные сделки по отчуждению, передаче в пользование, найм, владении, по иным договорам и/или иным способам третьим лицам); запрещении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрацию перехода и/или
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 78RS0011-01-2020-002237-37 №88-19916/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 10 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лебедева А.А., судей Рогожина Н.А., Лепской К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1871/2020 по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №<адрес>» об обязании выполнить ремонтные работы и взыскании судебной неустойки, по кассационной жалобе акционерного общества « Электронные торги и безопасность» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., объяснения представителя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга по доверенности Дворкина М.Л., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции установила: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга обратился в суд с иском
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2014г. город Москва Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Балаян Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/2014 по иску Лавренко О. В. к ООО « Электронные торги » о взыскании ежемесячного пособия, компенсации морального вреда Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты>., указывая на то, что до настоящего времени работает в ООО «Электронные торги» в должности аналитика по тендерам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске в отпуске по уходу за ребенком до 1,5лет, однако до настоящего
