улично-дорожной сети и обществом (перевозчик) заключен договор от 18.09.2014 № 3-077/2014 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Дополнительным соглашением от 10.10.2014 к договору присоединения оператора и перевозчика от 08.08.2012 № П01/12 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» истец присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга», принимая к оплате электронные проездные билеты - Е-карты. Постановлением от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов » администрация города Екатеринбурга установила стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте. Ссылаясь на то, что названным постановлением установлено преимущество по провозной плате для пассажиров, имеющих электронные билеты, ввиду определения стоимости одной поездки в меньшем размере, чем по тарифу РЭК Свердловской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием к ответчику о возмещении убытков за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года в виде
помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (абзац второй); финансирование полномочий, предусмотренное данной частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (абзац третий). В целях создания условий для предоставления услуг пассажирского транспорта населению города Орла и организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Орел» введены льготные электронные проездные билеты для пенсионеров и учащихся (школьников и студентов) с лимитом поездок не более 50 сроком действия один календарный месяц (подпункты «в», «г» пункта 2.9 Положения о проездных билетах). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, ссылаясь на приведенные выше федеральные нормы, исходили из того, что обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений и свободы предпринимательской деятельности, а также в силу правовой природы субсидий как финансовой
период с марта 2010 года по май 2011 года в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права. При принятии решения суды исходили из того, что предъявленные истцом расходы понесены в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» в качестве меры дополнительной социальной поддержки и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования – постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 «О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15». Указанные расходы являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств возмещения понесенных истцом расходов в связи с предоставлением им льготного проезда. Расчет убытков определен истцом на основании данных электронного
утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан», постановления Кабинетом Министров Республики Татарстан от 02.07.2012 № 574 «Об утверждении Порядка предоставления электронных карт с льготным транспортным приложением и электронных карт с транспортным приложением», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.09.2012 № 772 «Об утверждении Порядка оплаты проезда с использованием электронных карт с льготным транспортным приложением и электронных карт с транспортным приложением и о внесении изменений в Порядок предоставления единого месячного социального проездногобилета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 № 161 «Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан». Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на нахождение директора общества в командировке. В свою очередь, указанный в ходатайстве довод по смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебных актов. Кроме того, согласно представленным совместно с ходатайством электроннымпроездным документам (билетам ) директор общества находился в командировках 15-27.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018 и 31.01.2018, таким образом, учитывая наличие сведений о вынесенном по делу судебном акте ввиду присутствия представителя в судебном заседании окружного суда, а также своевременного опубликования постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» на сайте арбитражных судов Российской Федерации (01.12.2017), общество располагало достаточным количеством времени и возможностью для своевременного обращения с кассационной жалобой до отбытия директора в командировку.
статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: - договор на оказание услуг от 25.04.2016, заключенный между обществом "Промотходы" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), - акт от 15.12.2016 к договору, - платежное поручение № 65 от 17.03.2017 на сумму 368 457 руб. 94 коп., - электронный проездной билет . В соответствии с условиями данного договора (пункт 1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в качестве ответчика в Арбитражном суде Пермского края в рамках дела № А50-8209/2016, а при необходимости в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Уральского округа, по заявлению ООО "Торфяная компания" к ООО "Промотходы" о взыскании задолженности по договору поставки № 5/1/21 от 14.06.2011. Согласно пункту 2 договора исполнитель
принимала представитель ОАО «РЖД» ФИО1 В состав расходов включены расходы на проезд авиатранспортом, расходы на проезд железнодорожным транспортом, метро, расходы на проживание в гостинице, на выплату представителю суточных. Размер суточных - 200 руб./день определяется положением «О порядке и размерах возмещения командировочных расходов…», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 07.11.2006г. № 2193р. В качестве доказательств заявителем были представлены: ФИО2 - авансовый отчет, ФИО2 - служебная записка , ФИО2 - приказ на командировку 97НЮ-ком, ФИО2 - электронный проездной билет , ФИО2 - маршрут квитанция перелет Братск - Санкт-Петербург - Улан-Удэ , ФИО2 - маршрут квитанция перелет УланУдэ - Нижнеангарск ,ФИО2 - оплата жетонов метро , ФИО2 - ваучер TVIL.RU заселение в гостиницу , ФИО2 - оплата бронирования TVIL.RU , ФИО2 - счет гостиница "Смольнинская" , ФИО1 - авансовый отчет , ФИО1 - служебная записка , ФИО1 - приказ на командировку 132НЮ-ком , ФИО1 - электронный проездной билет и постельное белье, ФИО1 -
в Вологодский областной суд, г. Вологда, выдано командировочное удостоверение №... на 1 календарный день с 19.04.2017 по 19.04.2017. Согласно отметке о пребываниях в пунктах командировки 19.04.2017 бесплатное жилье и служебный транспорт не предоставлялись, ФИО2 убыл в командировку 18.04.2017, прибыл – 20.04.2017. Из материалов дела следует, что интересы ответчика УМВД России по Архангельской области в суде апелляционной инстанции (19.04.2017) представлял по доверенности ФИО2 В подтверждение понесенных заявителем судебных расходов на проезд железнодорожным транспортом представлен электронный проездной билет ОАО «РЖД» на <ДАТА> №... от станции Архангельск до станции Вологда 1 (к месту проведения судебного заседания) на сумму 2648 рублей 00 копеек, и электронный проездной билет ОАО «РЖД» на <ДАТА> №... от станции Вологда 1 до станции Архангельск на сумму 2 135 рублей 00 копеек; на проживание ФИО2 в гостинице ООО «Гостиница «Вологда» с 19.04.2017 с 8 часов – счет от <ДАТА> №... на сумму 2000 рублей. Как усматривается из авансового отчета
8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Судом установлено, что ФИО1 проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не работает и является получателем страховой пенсии по старости. В обоснование понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец представила: - электронный проездной билет по маршруту Гидростроитель - Нижний Новгород в плацкартном вагоне поезда отправлением 05.10.2019 стоимостью 5779,50 руб.; - электронный проездной билет по маршруту Нижний Новгород-Ветлужская в плацкартном вагоне поезда отправлением 08.10.2019 стоимостью 720 руб.; - электронный проездной билет по маршруту Ветлужская - Москва в плацкартном вагоне поезда отправлением 16.10.2019 стоимостью 1265,50 руб.; электронный проездной билет по маршруту Москва-Гребенка в плацкартном вагоне поезда отправлением 17.10.2019 стоимостью 3969,30 руб.; - электронный проездной билет по маршруту Гребенка-Москва в
судьи, судебная коллегия установила: < Ф.И.О. >1 обратился в райсуд к администрации муниципального образования (АМО) г. Краснодар с требованием о признании отказа в выдаче электронного проездного билета на 40 бесплатных поездок в месяц незаконным. Указал что является инвалидом <...> группы (военная травма) и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством Российской Федерации для инвалидов Отечественной войны. В <...> года на основании решения депутатов городской Думы и АМО г. Краснодар ему был выдан электронный проездной билет на 40 бесплатных поездок по городу на основании удостоверения инвалида серии <...> от <...>. На протяжении <...> года он пользовался этим электронным проездным билетом, а по истечении календарного месяца он прибыл в пункт пополнения баланса электронных билетов, расположенный в <...>, где ранее выданный электронный проездной билет у него был изъят без объяснения причин, в его возврате было отказано. В <...> года он обратился в АМО г. Краснодар с вопросом предоставления дополнительных мер социальной
подготовки, суд первой инстанции посчитал, что расходы на представителя подлежат возмещению в размере 1 000 руб., в связи с чем, взыскал с ООО УК «Снегири» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., отказав во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере. Кроме того, рассматривая требование истца ФИО1 о возмещении транспортных расходов, суд установил, что в подтверждение несения транспортных расходов ФИО1 представлены следующие документы: - электронный проездной билет №Номер изъят на имя ФИО2 на 07.04.-08.04.2023 сообщением «Улан-Удэ – Иркутск», а также кассовый чек от 06.04.2023 о приобретении данного билета на сумму 1 342,10 руб.; - электронный проездной билет №Номер изъят на имя ФИО2 на 17.04.-18.04.2023 сообщением «Иркутск - Улан-Удэ», а также кассовый чек от 11.04.2023 о приобретении данного билета на сумму 1 339,80 руб.; - электронный проездной билет №Номер изъят на имя ФИО2 на 02.05.-03.05.2023 сообщением «Улан-Удэ – Иркутск», а также
