пассажирских цельнометаллических вагонов всех вариантов исполнения должны быть оборудованы следующими системами: отопления; водоснабжения; энергоснабжения; вентиляции и кондиционирования воздуха; освещения; связи; устройствами пожаротушения. В состав вагона сопровождения СПС на базе пассажирских цельнометаллических вагонов должны (могут) входить следующие помещения: купе двух-, трех- или четырехместное (от одного до семи - в зависимости от варианта исполнения); кухня-салон (кухня и салон); туалет с умывальником; котельное отделение; раздевалка; электрощитовая; дизель-генераторное отделение (допускается не оборудовать); коридоры и тамбуры. Кроме указанных систем в вагонах и модулях сопровождения всех вариантов исполнения, может быть установлено газовое оборудование и оборудование для работы системы водяного отопления на жидком топливе. Кроме указанных помещений, в зависимости от варианта исполнения, в вагоне сопровождения могут быть оборудованы следующие помещения: мастерская; агрегатное отделение (с компрессорными станциями); склад (допускается объединять с раздевалкой); прачечная (допускается объединять с душевой); помещение для сушки спецодежды (сушилка); кладовые; холодильные камеры; отсеки для лебедок. 2.7.3. Вагоны и модули сопровождения на базе служебных вагонов
расчетного числа посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях (Ф2.2) и на открытом воздухе (Ф2.4). 5.4.2. Размещаемые в пределах объектов культурно-зрелищного назначения помещения производственного и технического назначения (помещения технологического обслуживания демонстрационного комплекса, мастерские, реставрационные, кухни, электрощитовые и т.п.), складские помещения (кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке, книгохранилища и т.п.), за исключением помещений категории Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, за исключением специально оговоренных случаев. Помещения для освещения сцены (кроме помещений для освещения сцены, расположенных в пределах габаритов перекрытия сцены), расположенные в пределах габарита зрительного зала, должны иметь противопожарные перегородки 1-го типа. 5.4.3. В зданиях IV и V степеней огнестойкости помещения проекционных, рассчитанных на оборудование кинопроекторами с лампами накаливания, допускается располагать в пристройках со стенами, перегородками, перекрытиями и покрытиями из материалов НГ и группы Г1 с пределом огнестойкости не менее REI 45. 5.4.4. Оркестровая яма должна выделяться противопожарными перегородками 2-го
которым должны соответствовать жилые помещения в этих зданиях. Гигиенические требования к жилым помещениям, к расположению помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций относительно жилых помещений установлены другими нормами Санитарных правил. В частности, согласно их пункту 3.11 над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую. Данное требование не поставлено в зависимость от соблюдения установленных гигиенических нормативов к размещению помещений общественного назначения и инженерного оборудования в жилых зданиях. Оспариваемый пункт Санитарных правил не содержит положений, позволяющих устранить установленный запрет к размещению электрощитовой над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними, не противоречит требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" и не нарушает прав заявителя на благоприятную среду обитания, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
здания; произвести окраску и испытание пожарной лестницы; загерметизировать негорючим материалом сквозные отверстия в электрощитовой; подключить систему приточной вентиляции к системе электроснабжения; на рамы вентиляторов установить виброизоляторы; восстановить металлосвязь гибких вставок приточного и вытяжного вентиляторов; подключить калорифер приточной системы вентиляции к системе теплоснабжения; заменить участки воздуховодов подверженных коррозии; очистить воздухозаборную камеру от посторонних предметов; произвести замеры производительности систем вентиляции; произвести очистку или замену воздухораспределительных устройств; произвести замену санитарно-технических приборов и водоразборных устройств с последующим их подключением к системе водоснабжения, водоотведения; восстановить подключение здания к системам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения; восстановить электроснабжение всех помещений; восстановить КИП теплового узла; восстановить антикоррозионное покрытие трубопроводов и радиаторов систем тепловодоснабжения; выполнить ревизию запорной арматуры теплового узла; выполнить опрессовку системы отопления; укомплектовать пожарный щит рукавом, стволом, защитными стеклами и запирающими устройствами; подключить к исполнительным устройствам узлы учета ТВС, ГВС; восстановить работоспособность механической части оборудования решеток самоочищающихся, произвести подключение к линии электроснабжения; подключить к технологической линии очистки стоков
прав иных собственников помещений в здании, суды указали на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих возможность подключения помещений истца посредством прокладки отдельного кабеля, а также на то, что данное подключение не отразится на возможности потребления электроэнергии остальными собственниками помещений в здании общей мощности 35 кВт. Отклоняя довод заявителя об особых требованиях к безопасности электросетевого оборудования, расположенного в помещении, суды указали, что особый характер оборудования, размещенного в помещении электрощитовой, не может исключать право истца, как участника общей долевой собственности, на доступ к данному оборудованию с соблюдением установленного порядка. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Галактионовой Галины Павловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
иска ООО «Сатурн». В отношении доводов истца об отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению договора с ООО «Сатурн» по результатам проведения публичного предложения, суд отмечает следующее. В соответствии с опубликованными в официальных источниках Извещением и Информационным сообщением о публичном предложении посредством публичного предложения подлежит реализации Лом и остатки цветных металлов. Таким образом, во всех официальных источниках, относящихся к проводимому публичному предложению, подлежащее реализации имущество было поименовано как Лом и остатки цветных металлов: Лот № 1: « Электрощитовое оборудование б/у»; Лот № 2: «Принтер HP Color LazerJet Enterprise M750dn (14 шт.)»; Лот № 3: «Лом и остатки цветных металлов». В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов требует получения соответствующей лицензии в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании
своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов обособленного спора, 26.06.2015 между должником и ООО «Титан Инжиниринг» был заключен договор поставки № ТИ-2015/011-ПО, по условиям которого ООО «Титан Инжиниринг» приняло на себя обязательство изготовить и передать в собственность должника электротехническое и электрощитовое оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях к договору. Должник, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать поставляемое оборудование. По утверждению кредитора, заявившего требование о включении в реестр, им было поставлено в пользу должника оборудование в соответствии с условиями вышеуказанного договора, часть из которого должником не была оплачена. Общая стоимость неоплаченного оборудования составила, по утверждению кредитора, 7 022 122, 97 руб. В подтверждение исполнения обязательств по поставке данного оборудования кредитор ссылается
является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела, между сторонами 29.05.2018 заключен договор поставки №ТИ- 2018/153-ПО (далее - Договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался изготавливать и передавать в собственность ответчика (покупатель) электротехническое или электрощитовое оборудование (далее - оборудование), в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемое оборудование на условиях настоящего договора и спецификации. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что в спецификации могут быть предусмотрены иные положения. В случае противоречий условий, предусмотренных в тексте договора и тексте спецификации, приоритет имеют условия спецификации. Спецификацией № 2 от 22.12.2021 к дополнительному соглашению № 3 от 22.12.2021 к Договору (далее - Спецификация) стороны
деятельности Арендатора, ставящих под угрозу сохранность здания, в котором расположено Помещение, экологическую и санитарную обстановку вне арендуемого Помещения. 26.10.2022 по результатам проверки арендодателю было выписано предписание №3 об устранении выявленных нарушений исполнений условий Договора, а именно: - Оборудовать помещения планами эвакуации в соответствии с ГОСт Р 12.2.143- 2009; - Разработать и утвердить комплект инструкций о мерах по пожарной безопасности; - Оборудовать помещение огнетушителями; - Привести эвакуационные выходы в соответствии с СП 1.13130.2009; - Привести электрощитовое оборудование в соответствие с требованиями ПУЭ; - Предоставить акты проверки системы вентиляции; - Установить колпаки на светильники; - Убрать посторонние предметы с путей эвакуации; - Предоставить сертификаты на материалы огнезащитной перегородки между кухней и столовой; - Выполнить очистку системы вентиляции от жировых отложений. Срок для устранения недостатков был установлен до 28.10.2022. Однако ответчиком вышеуказанные предписания были проигнорированы и не выполнены. Изложенные обстоятельства, как указал истец, послужили основанием для направления ответчику уведомления от 25.10.2022 об отказе
оплате услуг представителя в размере 32000 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицав факт нахождения у ответчика ключей от квартиры истца, указав об отсутствии технической возможности перенести электрощитовое оборудование из квартиры истца. Пояснила, что с истцом была договоренность, согласно которой ФИО1 обязуется в целях безопасности проходить в свою квартиру через электрощиовую только с согласия председателя ТСЖ <данные изъяты>», а также обязуется перенести входную дверь, чтобы не ходить через данное помещение. Представитель ответчика ТСЖ «Миллеровское» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что приватизация <адрес> г. Саратова, принадлежащей истцу является недействительной, поскольку помещение площадью 6,4 кв.м является электрощитовой, и относится к
помещениях подвала № и №, обеспечивает доставку, учет и отключение подачи коммунальных ресурсов в квартиры и нежилые помещения многоквартирного дома. В помещение подвала необходим постоянный доступ специалистов для технического обслуживания и устранения аварийных ситуаций, производства ремонтов общего домового инженерного оборудования. Однако указанное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ4 в части опровергается представленным ответчиком актом обследования подвала ОРГАНИЗАЦИЯ2, в соответствии с которым в помещении подвала № установлен электрощитовой рубильник, который не подключен к электричеству и находится в нерабочем состоянии. Электрощитовое оборудование для общедомовых нужд располагается в № подъезде дома. Подвальное помещение запитано от освещения подвала, в указанных помещениях электрощитовое оборудование отсутствует. Акт обследования ОРГАНИЗАЦИЯ2 подтвержден актом обследования, составленным АО «Управдом Кировского района», схемой подключения электроснабжения д. № по <адрес>. Таким образом, оснований доверять выводам заключения ОРГАНИЗАЦИЯ4 у суда не имеется, поскольку данные выводы основаны на визуальном наблюдении, без исследования технической документации, характеризующей прохождение инженерных коммуникаций д. № по <адрес>. Таким образом, на момент приватизации первой
без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Истец, полагая, что в принадлежащей ей квартире установлено электрощитовое оборудование обратилась к ТСЖ «Миллеровское» с просьбой не препятствовать в пользовании данным жилым помещением, предоставить доступ к вышеуказанному помещению и передать ключи, на что был получен отказ. Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства наличия препятствий в пользовании жилым помещением истца подтверждаются исковым заявлением, претензией направленной в адрес ответчика, ответом на претензию, пояснениями сторон, при этом до настоящего времени истцу ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, не переданы, электрощитовое
