электроснабжения для осуществления предпринимательской деятельности, выразившейся в снабжении электрической энергией не только жилых домов членов простого товарищества, но и других жилых домов СНТ с выставлением последним помимо платы за электроснабжение дополнительных сборов, а также в распределении по своему усмотрению размера мощности, подлежащей выделению каждому владельцу жилого дома, и ее резервировании. С учетом установленных обстоятельств суды не согласились с доводом о непредпринимательском характере деятельности простого товарищества в связи с заключением договора энергоснабжения и рассмотрели данный спор как находящийся в арбитражной юрисдикции. Доводы заявителя ФИО2 о возникновении в результате принятия судебных актов правовой неопределенности в отношении электропотребления, не могут быть признаны состоятельными. Как усматривается из содержания судебных актов, строительство трансформаторной подстанции – 8736 и линии электропередачи произведено с целью организации электроснабжения СНТ и за счет средств его членов с осуществлением технологического присоединения жилых домов СНТ к указанной трансформаторной подстанции с потребляемой мощностью до 320 кВА, из выданного Ленэнерго акта о технологическом
19.04.2010 ТН № 23 на водонапорную башню, счет-фактуру от 19.04.2010 и ТТН от 19.04.2010 на водонапорную башню; акт приема-передачи скважины СНТ «Солнечная поляна» от ООО «Сельбурвод» на скважину от 16.11.2010; Лицензию на пользование недрами РСТ02503ВЭ от 26.08.2011; договор подряда № 7, № 8, № 9 между ООО «Меркурий 2000» и СНТ «Солнечная поляна» на устройство водопровода холодной воды на территории СНТ «Солнечная поляна» от 25.05.2010, акты о выполненных работах по вышеуказанным договорам; проект электроснабжения насосной водоснабжения СНТ «Солнечная поляна», оплаченный 03.08.2009 СНТ «Солнечная поляна»); - дом из деревянного бруса с документами к нему (договором № 12 поставки и монтажа дома из деревянного профилированного бруса); - документы по учету результатов инвентаризации; - счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, акты приема-передачи; - документы, на основании которых производились отчуждение или приобретение основных средств; - имущество и документы на имущество, в том числе основания возникновения права собственности на имущество; - договоры о передаче имущества в
признании незаконным демонтажа кабельной линии аварийного энергоснабжения, вследствие этого отключение аварийного энергопитания двухэтажного здания, а также об обязании СНТ «Березки» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить аварийное электроснабжение спорного объекта (с учетом уточнения и частичного отказа от заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Транспортник», садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-80», ФИО1. Решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением суда округа от 02.08.2019, принят отказ общества от иска в части взыскания материального ущерба, производство по делу в этой части прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе СНТ «Березка» указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, ссылаясь на незаконный отказ департамента в установлении (пересмотре) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год и прекращение рассмотрения материалов дела от 08.05.2019 № 6-255, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе материалы, подтверждающие, что объекты электроснабжения, переданные садоводческими некоммерческими товариществами (СНТ ) в аренду обществу, не имеют прочной связи с землей, их перенос возможен и не приведет несоразмерному ущербу их назначению, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»,
из судебных актов, на основании исполнительного листа серии ФС № 021311215, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 по делу № А41-80527/2018, в отношении СНТ «Березки» возбуждено исполнительное производство № 5158/18/50029-ИП. В рамках исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом в адрес должника направлено требование, согласно которому от должника в семидневный срок со дня поступления указанного документа потребовано: за счет СНТ восстановить аварийное электроснабжение - двухэтажного здания, по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок, СНТ «Березки», дом № 290, кад. № 50:24:0050322:177, Жилое строение (садовый дом) с магазином, назначение: нежилое, площадью 148 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 870 кв. м, с кад № 50:24:0000000:74721. Полагая данное требование незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями Федерального закона
РФ, принятого судом): - возобновить подачу (подключение) электрической энергии в СНТ «Покровский хутор», расположенный по адресу: 614065, Пермский край, Пермский район, Юго-Камское сельское поселение, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии, и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ответчикам объекты электросетевого хозяйства и энергоустановки, в течение 1 месяца со дня установки истцом трансформаторной подстанции (ТП), принадлежащей СНТ «Покровский хутор» на место ее прежнего бывшего расположения (в соответствии с актом разграничения и эксплуатационной ответственности на электроснабжение СНТ «Покровский хутор» от 20.11.1990г.); - восстановить электролинию, принадлежащую ответчикам, в соответствии с актом разграничения и эксплуатационной ответственности на электроснабжение СНТ «Покровский хутор» от 20.11.1990 в течение 1 месяца со дня установки истцом трансформаторной подстанции (ТП), принадлежащей СНТ «Покровский хутор», на место ее прежнего расположения; - выдать копию технических условий, на основании которых было осуществлено технологическое присоединение истца к сетям ответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
а также железобетонную опору № 2 с укосом, установленную в непосредственной близости с границей земельного участка, принадлежащего Браксмеер О.Г. (т.1 л.д.40-42). Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 04.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 04.07.2019. Впоследствии, определением Читинского районного суда от 16.09.2019 обществу предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 28.12.2019. ПАО «МРСК Сибири» приступило к исполнению решения. В связи с тем, что через ВЛИ-0,4 кВ, подлежащую демонтажу, осуществляется электроснабжение СНТ № 56 «Дорожник», с целью обеспечения прав и законных интересов членов указанного товарищества, исполнение решения возможно только путем изменения схемы электроснабжения СНТ. В рамках исполнения мероприятий по изменению существующей схемы электроснабжения СНТ № 56 ПАО «МРСК Сибири» разработало проект (рабочую документацию) (т.1 л.д.45-48). Согласно проекту строительство измененной ВЛ-0,4 кВ предполагается через земли СНТ № 40 «Лесовод». Истец указал, что с целью реализации проекта необходимо получения согласия собственника земли, через которую планируется строительство новой линии.
Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных правилами ограничения случаях. Положения правил ограничения не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил. Как следует из материалов дела, электроснабжение СНТ «Солнышко» осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 206251э, заключенного между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Солнышко», согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлекаемых третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, а СНТ «Солнышко» оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность). В соответствии с Приложением № 3.1 указанного договора, точкой поставки является ВЛ-6 кВ, ПС «Вишневка», оп. 13. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили,
13.11.2010, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Согласно Акту разграничения сети по эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 01.02.2010, подписанному ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» в лице филиала «УПТК № 300» и СНТ «Дубки ЛМК» (далее - Акт от 01.02.2010), и договору электроснабжения от 12.03.2010 № 42/10, заключенному между ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» в лице филиала «УПТК № 300» и СНТ «Дубки ЛМК», электроснабжение СНТ «Дубки ЛМК» осуществляется через объект электросетевого хозяйства ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» - трансформаторную подстанцию ТП-402, находящуюся у ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» на праве хозяйственного ведения. СНТ «Дубки ЛМК» является согласованным субабонентом ОАО «ПСК» с разрешенной нагрузкой 250 кВт, согласно Приложению 11 к Договору № 73227. Указанные факты ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» не оспариваются. Вместе с тем, пунктом 1.1 Договора № 42/10 ФГУП «ГУССТ № 3
граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) может находиться либо в совместной собственности членов некоммерческого объединения граждан либо в собственности соответствующего некоммерческого объединения. Податель жалобы считает, что спорная ВЛ-10кВ представляет собой единую неделимую вещь, поэтому ее раздел в натуре невозможен без изменения назначения; суды не обосновали цель выделения доли истца в праве собственности на данную линию. Как указывает податель жалобы, истец не доказал нарушения своих прав, поскольку судебными актами по делу № А56-41301/2016 установлено, что электроснабжение СНТ «Хрустальное» осуществляется через сети СНТ «Защита» по новой воздушной линии 10 кВ, в строительстве которой истец участия не принимал; представленные истцом в подтверждение своих требований документы касаются ВЛ-10кВ протяженностью 4200 м, а не 4544 м. Кроме того, по мнению подателя жалобы, рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку он не связан с осуществлением его сторонами, которыми, в свою очередь, являются две некоммерческие организации, предпринимательской и иной экономической деятельности. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В
«Гусево-2» по адресу: <адрес> по ТУ № СПРС-1380/2003 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт допуска в эксплуатацию электроустановок, согласно которого электроустановка отвечает установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. Решение правления СНТ «Гусево-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления вступительного взноса за электрификацию участков в размере 100 000 руб. признано незаконным. ( л.д.170-177 дело №). ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Гусево-2» и ООО «ИнТехСтрой» заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ по составлению сметы на электроснабжение СНТ «Гусево-2» в ценах 2012 года ( л.д. 46 дело №). Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. В рамках выполнения обязательств по договору, ООО «ИнТехСтрой» была подготовлена смета произведенных расходов на электроснабжение СНТ «Гусево-2», в базовых ценах 2001-2008 года с перерасчетом в текущие с использованием индексов сентября 2012 года, согласно которой сметная стоимость электроснабжения составила <данные изъяты> руб. ( л.д.38-45 дело №). Решение общего собрания членов СНТ «Гусево-2» от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен
Дело №а-1757/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2016 года г. Чита Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным действия первого заместителя руководителя администрации муниципального района «Читинский район» по согласованию проектной документации на электроснабжение СНТ №56 «Дорожник», УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1088 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. 01 февраля 2016г. административным ответчиком была согласована проектная документация на электроснабжение СНТ №56 «Дорожник», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с проектом предусмотрено строительство ВЛ 6 кВт, монтаж КСТП-6/04 кВт, строительство ВЛИ – 0,4 кВ. Никакого согласия на прокладку инженерных сетей – линий
СНТ «Вишенка-2» от 19.06.2013 г., гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Вишенка-2» об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании незаконными действий по отключению электроснабжения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о возложении обязанности на ответчика подключить энергоснабжение на земельном участке ..., расположенном по адресу: ...., признав действия по ограничению энергоснабжения незаконными, признании незаконным бездействия председателя правления СНТ «Вишенка-2» ФИО2 по предоставлению для ознакомления документов, регламентирующих электроснабжение СНТ «Вишенка-2», выдачи справки, подтверждающей факт членства в СНТ и отсутствие задолженности по взносам. В обоснование иска указал, что он – истец является собственником земельного участка ... и жилого строения без права регистрации проживания в СНТ «Вишенка-2». Ранее на участке было электроснабжение, которое под руководством председателя правления ФИО2 было отключено в октябре 2017 г. Вместе с тем, в отношении иных земельных участков, принадлежащих другим членам СНТ, подача электрической энергии осуществляется круглосуточно. У него – истца
