необеспеченные облигации. При принятии указанного решения суды пришли к выводу, что сделки являются недействительными вследствие их взаимосвязанности и совершения незадолго до принятия в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» мер по предупреждению банкротства при злоупотреблении правом, выразившемся в реструктуризации задолженности заемщиков при неравноценном встречном представлении с утратой банком части дохода по надлежащим образом исполнявшимся кредитным договорам и замене ликвидного обеспечения в виде залога акций и иного имущества на поручительство по неликвидным и не обеспеченным имуществом эмитента облигациям . Учитывая установленные обстоятельства в отношении исполнения совокупности взаимосвязанных оспариваемых сделок, суды пришли к выводкам о том, что ответчиками, включая ООО «О1 Груп Финанс», не был доказан факт получения ПАО Банк «ФК Открытие» какого-либо возмещения по оспариваемым сделкам, которое могло быть предметом реституции; применение в данном деле двусторонней реституции будет противоречить цели восстановления положения ПАО Банк «ФК Открытие» на момент до совершения оспариваемых сделок. Доводы о применении реституции по денежным средствам, являющимся предметом настоящего
тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьей 42, частями 3 и 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», исходили из того, что защиту прав всех облигационеров осуществляет выбранный ими представитель – общество «Вега-Инвест», уже обратившееся в суд с заявлением о банкротстве должника ( эмитента облигаций ), в связи с чем пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и вступления в дело заявившего его отдельного облигационера в качестве третьего лица. Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды удовлетворили заявленные требования, установив непредставление Компанией встречного исполнения по оспариваемой сделке в виде оплаты приобретаемых облигаций. Исходя из буквального толкования условий Оферты (пункты 1.5, 1.9), суды пришли к верному выводу, что неисполнение обязательств по выплате купонного дохода является событием, от которого исчисляется дата неисполнения эмитентом обязательство по облигациям и дата предъявления акцепта истцом ответчику. Отклоняя довод заявителя о том, что обязательство ответчика прекратилось 27.03.2018 на основании пункта 2 статьи 414 Гражданского кодекса обоснованно отклонен, суды указали, что исходя из общих норм гражданского законодательства, выданная ответчиком оферта не является обеспечительным обязательством. Что касается специальных норм законодательства о ценных бумагах, которые подлежат применению в настоящем деле, то статьями 22 и 27.2 Закона № 39-ФЗ предусмотрен закрытый перечень видов обеспечения, которые могут использоваться при
права, а если такое право возникает в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 этой статьи, и до даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении нарушения. Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в соответствии с данным пунктом, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования (пункт 41). Подпунктом 1 пункта 5 статьи 171 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что существенным нарушением условий исполнения обязательств по облигациям признается в том числе просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций . В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 297 данного закона общее собрание владельцев облигаций имеет право принять решение об отказе от права требовать досрочного погашения облигаций в случае возникновения у владельцев облигаций указанного права. В соответствии с
к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 607583 руб. 28 коп., в том числе в размере 564000 руб. номинальной стоимости биржевых облигаций должника серии БО-14 (№4В021403058В) и БО-15 (№4В021503058В) и в размере 43583 руб. накопленного купонного дохода. Поскольку уведомление от конкурсного управляющего не поступило, ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием. В силу ч.1 ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмитент облигаций вправе, а в случаях, предусмотренных п.2 настоящей статьи, обязан определить представителя облигаций. Согласно п. 15 ст. 29.1, пп. 8.1 п. 11 ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" владельцы облигаций не вправе в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесены к полномочиям их представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, условиями выпуска облигаций или решением общего собрания владельцев облигаций. Представитель владельцев облигаций обязан
исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. В обоснование довода о наличии признаков заинтересованности в совершении оспариваемой сделки истец ссылался на то, что основной акционер общества – открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс», владеющий 85,77 % от общего количества голосующих акций, и эмитент облигаций (ОАО «Мечел), являются аффилированными лицами, поскольку входят в одну группу лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», эмитент контролирует указанное лицо через свое дочернее общество ОАО «Мечел-Майнинг», в котором эмитент владеет более 50% голосующих акций и после совершении сделки получил возможность исключить досрочное предъявление облигаций к погашению в даты, установленные эмитентом заранее. Между тем, как верно указано судом первой инстанции заинтересованность ОАО «Мечел» в рамках рассматриваемого
согласно пункту 1 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг определено в качестве представителя владельцев облигаций. С 27.07.2022 представителем владельцев биржевых облигаций документарных процентных неконвертируемых на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-П01 ООО «Дядя Денер», идентификационный номер выпуска - 4B02-01-00355-R001P от 21.05.2018 является ООО «Юнилайн Капитал Менеджмент» в соответствии с Уведомлением о представителе владельцев облигаций от 27.07.2022. В соответствии с пунктами 1, 5, 6, 7, 9 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг эмитент облигаций вправе, а в случаях, предусмотренных Законом, обязан определить представителя владельцев облигаций. Полное фирменное наименование, место нахождения и данные, позволяющие идентифицировать представителя владельцев облигаций, указываются в решении о выпуске облигаций. Представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления. Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия,
прав, которое будет находиться (находится) в собственности эмитента (АКИБ «Образование» (АО) после приобретения им соответствующего количества его ценных бумаг на основании заключенного (заключенных) им договора (договоров), предусматривающего (предусматривающих) обязанность эмитента по приобретению его ценных бумаг: 1 399 464 штуки (пункт 2.10 сообщения от 05.12.2016). Согласно информации, опубликованной на сайте государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», по состоянию на 18.07.2017 объем неисполненных обязательств АКИБ «Образование» (АО) по облигациям 40101521В, дата регистрации 05.05.2014, составляет 536 штук. Эмитент облигаций - АКИБ «Образование» (АО) выкупил по номинальной стоимости практически весь объем облигаций, находившихся в гражданском обороте. При этом лицензия на осуществление банковских операций отозвана у АКИБ «Образование» (АО) Приказом Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055, то есть по прошествии более пяти месяцев от даты заключения сделки купли-продажи. Таким образом, представленные в материалы обособленного спора доказательства опровергают доводы конкурсного управляющего о реализации по сделке купли-продажи неликвидного имущества в пользу должника ООО «ЦЗ Инвест». В соответствии
направления уведомлений о представителе владельцев облигаций и считаются зарегистрированными ЗАО «ФБ ММВБ» (информация размещена на официальном ресурсе Информационного агентства Интерфакс в сети Интернет). Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций серии БО-14 №4В021403058В и БО-15 №4В021503058В обязан представлять определенный в соответствии с законодательством РФ ценных бумагах представитель владельцев облигаций. В силу ч.1 ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмитент облигаций вправе, а в случаях, предусмотренных п.2 настоящей статьи, обязан определить представителя облигаций. Согласно п. 15 ст. 29.1, пп. 8.1 п. 11 ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" владельцы облигаций не вправе в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесены к полномочиям их представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, условиями выпуска облигаций или решением общего собрания владельцев облигаций. Представитель владельцев облигаций обязан
обращался. В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Норма ст. 409 ГК РФ предусматривает, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, регулируются Федеральным законом «О рынке ценных бумаг». В соответствии с п. 1, 3 ст. 29.1 закона, эмитент облигаций вправе, а в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи, обязан определить представителя владельцев облигаций. Определение эмитентом облигаций представителя владельцев облигаций, если такой представитель не был определен до размещения облигаций, осуществляется при условии одобрения такого представителя решением общего собрания владельцев облигаций. Компетенция общего собрания владельцев облигаций определена в ст. 29.7 закона «О рынке ценных бумаг», в частности общее собрание владельцев облигаций вправе принимать решения по вопросам: о согласии на заключение от имени владельцев облигаций соглашения о
принимает Условия, соответствующие выбранным договорам, путем присоединения к ним в целом. В рамках депозитарно - брокерского договора ответчик <.........> совершил торговые операции по неконвертируемых облигаций EFG INTERNATIONAL FINANCE (GUE) (далее по тексту - облигации), эмитентом которых является EFG INTERNATIONAL FINANCE (GUERNSEY) LIMITED (далее по тексту - эмитент). Головным депозитарием/местом хранения указанных облигаций является Euroclear Bank S.A. (инфраструктурная организация). Условия выпуска облигаций предусматривают выплаты купонного дохода владельцам облигаций в долларах США. Выплаты купонного дохода производит эмитент облигаций . В связи с проведением эмитентом очередного перечисления суммы купонного дохода <.........> ответчику была произведена выплата купонного дохода по облигациям FFG INTERNATIONAL FINANCE (GUE) (количество 500 штук) в размере 3500 USD (из расчета 7 USD на 1 облигацию) за купонный период с <.........> по <.........> на дату фиксации <.........>. В августе 2017 года банком был получен перерасчет данной выплаты от Euroclear Bank 5.А., который, в свою очередь, получил информацию от эмитента облигаций, и одновременно
в соответствии с Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-31 в связи с установлением Банком России отрицательного значения величины собственных средств ПАО «Промсвязьбанк» уставный капитал ПАО «Промсвязьбанк» уменьшен до 1 рубля. Вышеуказанные события послужили основанием для прекращения всех обязательств ПАО «Промсвязьбанк» по договорам субординированного кредита (депозитам, займам, облигационным займам), включая обязательства по договорам субординированных займов, заключенных между ПАО «Промсвязьбанк» и компанией PSB Finance S.A., о чем банк уведомил эмитента ценных бумаг (PSB Finance S.A.). Эмитент облигаций уведомил держателей субординированных обязательств о прекращении исполнения обязательств как по выплате процентов, так и по выплате основной суммы долга. 15.02.2018 на основании информации, поступившей от вышестоящего иностранного депозитария, НКО АО «НРД» осуществил операцию списания обесценившихся облигаций, на основании которой в свою очередь депозитарий ПАО «Промсвязьбанк» осуществил аналогичную операцию по счетам депо своих клиентов, в том числе и истца. Списание облигаций PSB Finance S.A. 10.50 30.07.21 (ISIN: №) произошло в связи с введением в отношении
