суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 758, 759, 779, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что условиями договора оказания услуг от 23.04.2018 № 1104-18СТУ предусматривалось этапное выполнение работ. После подписания сторонами дополнительного соглашения от 03.067.2019 № 2 о расторжении договора исполнитель продолжал выполнение работ по разработке Специальных технических условий, а заказчик продолжал принимать исполнение работ без замечаний. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, установив, что первый этап работ исполнителем выполнен и сдан заказчику, пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата средств, оплаченных в качестве аванса за первый этап работ. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанции, влекущих отмену обжалуемых судебных актов. Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которым была дана соответствующая оценка. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Судами установлено, что между обществом и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-инвестиционная компания «Центр качества строительства» (далее – компания) заключен договор на разработку документации по планировке территории от 15.03.2012, началом выполнения работ определена дата подписания договора, окончанием – 15.11.2012, стоимость работ составляет 4 999 030 руб., определены 3 этапа разработки документации. Первый и второй этапы работ согласно актам сдачи-приемки выполнены, обществом оплачены. Отказ общества оплатить третий этап работ послужил основания для обращения предпринимателя, действующего на основании договора уступки права требования от 15.06.2015, в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда. Обосновывая требования по настоящему делу, предприниматель указывает, что третий этап работ является принятым и подлежит оплате на основании оформленного компанией в одностороннем порядке акта от 18.12.2014. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности выполнения компанией третьего этапа работ. Арбитражный суд округа согласился с указанной позицией
(начало и окончание работ) определяются календарным планом (приложение № 3 к контракту). Дата окончания выполнения работ, а также даты окончания выполнения этапов работ указанные в календарном плане (приложение № 3 к контракту) являются датами, исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков производства работ (пункт 4.4 контракта). Пунктом 7.7 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение установленных сроков. Приложением № 3 к контракту в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2018 № 3 установлено, что первый этап работ (сбор исходных данных, инженерные изыскания, вариантное проектирование) должен быть окончен 31.10.2016, второй этап работ (подготовка и согласование документации по планировке территории, подготовка проектно-сметной документации) должен быть окончен 31.03.2017, а третий этап работ (получение положительных заключений государственной экспертизы по проверке результатов инженерных изысканий, проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости и передача заказчику комплекта документации) – 31.07.2017. Стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке заказчиком выполненных работ от 12.10.2016 №
предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, во исполнение заключенного между государственным заказчиком и заказчиком государственного контракта на выполнение работ между сторонами по данному делу заключен договор от 14.10.2016 № 909. В обоснование заявленных требований исполнитель указал на то, что предусмотренный договором субподряда этап работ им выполнен, однако отдельные приемо-сдаточные документы не подписаны, а выполненные работы заказчиком не оплачены. При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А65-10262/2020, № А50-30685/2017. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из установленной по делу совокупности обстоятельств, свидетельствующих об исполнении истцом взятых на себя договорных обязательств на спорную сумму и недоказанности заказчиком оснований освобождения его от
5 рабочих дней по окончанию срока выполнения работ (этапа контракта) предоставляет комплект первичных учетных документов, а также исполнительную документацию (п. 3.3 контракта). В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по объекту (график), подготовительные работы (1 этап) выполняются в период с 1 по 10 день выполнения работ по контракту (с 16.06.2020 до 26.06.2020). Подготовительные работы включают в себя валку деревьев, срезку кустарника, вынос проекта в натуре. Основной этап работ (наружные сети газопровода), узел ГРПШ (2 этап) должен быть выполнен в период с 11-135 дни исполнения контракта. Таким образом, основной этап работ должен быть выполнен в срок не позднее 29.10.2020. Подготовительные работы были выполнены подрядчиком в срок. Данное обстоятельство подтверждается письмом заказчика от 03.08.2020, в котором Управление сообщает следующее: фактически по состоянию на 03.08.2020 г. выполнены подготовительные работы - валка деревьев, срез кустарника, вынос проекта в натуре в объеме 100 %; основной этап работ
и обществом «Чистая вода» (заказчиком) заключен договор от 14.06.2016 № 454/СЗД/2, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы для заказчика по разработке интернет-сайта, который будет размещен по адресу «kristalnay.ru». Согласно приложению № 1 к названному договору выполнение работы по созданию интернет- сайта состоит из пяти этапов. В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае отсутствия у заказчика задолженности перед исполнителем за работы по договору, после передачи исполнителем сайта заказчику по акту выполненных работ за последний этап работ , указанный в Приложении № 1 к договору, заказчик приобретает все права на сайт и его части, представляющие собой объекты прав интеллектуальной собственности. Ссылаясь на то, что ответчиком используется разработанный истцом сайт, в то время как исключительные права на него переданы не были, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать компенсацию за незаконное использование исключительных авторских прав. Суды при рассмотрении дела установили, что исполнителем выполнены, а заказчиком оплачены работы по четырем этапам,
выполненных работ (услуг) по каждому из указанных выше этапов. Ссылаясь на то, что ФИО1 не выполнил работы по третьему этапу договора и не передал обществу комплект исходных материалов фильма и его эталонную версию (мастер-кассету), не оформил и не направил обществу акт приемки-передачи указанных материалов, последнее направило в адрес ФИО1 уведомление о нарушении условий договора и об отказе от его исполнения в части неоказанных ФИО1 услуг. ФИО1 в свою очередь полагая, что предусмотренный договором третий этап работ /оказания услуг был им выполнен, но не был оплачен обществом, направил 27.04.2022 в его адрес претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что истцом не представлены доказательства выполнения в полном объеме работ по созданию фильма, предусмотренных в соответствии с договором третьим этапом. В частности, суд первой инстанции отметил, что истцом не были представлены акт приемки-передачи ответчику
Дело № 2-6161/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 27 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Кокоевой О.А., при секретаре Татаринцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО2 о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Швец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 ФИО2 о защите прав потребителей о взыскании денежных средств, уплаченных за третий этап работ в размере 360000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1028750 рублей, неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 151200 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Требования по иску мотивированы тем, что 30 июня 2016 года между Швец ФИО1 («Заказчик») и ИП ФИО5 ФИО2 («Подрядчик») был заключен договор строительного подряда № 05/26-2017 на строительство жилого дома по технологии SIP.
приступить к работе не позднее 10 дней со дня получения аванса от заказчика (т.е. 11.03.2013 года), который был передан в момент заключения договора 01.03.2013 года. Продолжительность выполнения работ по п.3.1 договора составляет 45 рабочих дней (была договоренность, что рабочие на выходные и праздники будут уезжать домой). Следовательно, работы должны быть закончены не позднее 17.05.2013 года (из периода с 11.03.2013 года по 17.05.2013 года исключены выходные и праздничные дни). К настоящему моменту ситуация следующая. Первый этап работ – стоимость 33 350 рублей, расписка об оплате от 01.03.2013 года на сумму 35 000 рублей. Второй этап работ – стоимость 150 075 рублей, подписан акт выполненных работ за 1-2 этап от 12.04.2013 года, расписка об оплате от 20.03.2013 года на 150 000 рублей. Третий этап работ – стоимость 83 375 рублей, подписан акт выполненных работ за 3 этап от 01.05.2013 года, расписка об оплате от 12.04.2013 года на 80 000 рублей. По четвертому
ответчику о взыскании неустойки, предоплаты, компенсации морального вреда, указывая, что между истцом и ООО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда. В соответствии с договором подряда Ответчик должен был выполнить следующую работу: - изготовление 33 куб.м. сухого профилированного бруса хвойных пород размером 110х180см.и110х110. - изготовить проект банно - гостевого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и согласовать его с Заказчиком. - осуществить контрольную сборку сруба и антисептирование согласно проекта.Договором предусмотрены этапы выполнения работ и сроки их выполнения: 1 этап работ - изготовление бруса в течение 14 календарных дней с даты внесения предоплаты в размере руб. 2 этап работ - термическая обработка в течение 14 календарных дней с даты внесения предоплаты в размере руб. 3 этап работ - калибровка, профилирование бруса в течение 10 календарных дней с даты внесения предоплаты в размере руб. 4 этап работ - нарезка узлов и предварительная сборка в цеху 1 этажа сруба в течение 10 календарных дней с даты внесения
