настоящим Методическим указаниям с учетом остатков топлива и структуры используемого топлива, учтенной при расчете удельного расхода топлива, руб./т у.т.; (в ред. Приказа ФАС России от 04.10.2017 N 1292/17) (см. текст в предыдущей редакции) - расходы на приобретение прочих энергетических ресурсов, в том числе потерь тепловой энергии, холодной воды, теплоносителя в i-м году, определенные исходя из фактических значений параметров расчета тарифов по формуле (30), тыс. руб.; Vi,z - объем потребления z-го энергетического ресурса (за исключением топлива), холодной воды, теплоносителя, учтенный при установлении тарифов в i-м году; - фактический объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг ) в i-м году, тыс. Гкал (тыс. куб. м); - объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг), учтенный при установлении тарифов на i-й год, тыс. Гкал (тыс. куб. м); - фактическая стоимость покупки единицы z-го энергетического ресурса (за исключением топлива), холодной воды, теплоносителя в i-м году; , - фактическое количество условных единиц, относящихся к активам,
в размере 90 процентов. 3.5.2. Нормативные затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за ВКИЯ МИД России на праве оперативного управления или приобретенного ВКИЯ МИД России за счет средств, выделенных ему Министерством иностранных дел Российской Федерации на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у ВКИЯ МИД России на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания государственных услуг (далее - нормативные затраты на содержание имущества), которые определяются исходя из фактическогопотребления этих услуг в отчетном финансовом году в стоимостном выражении и включают в себя следующие затраты: - нормативные затраты на эксплуатацию системы охранной сигнализации и противопожарной безопасности; - нормативные затраты на проведение текущего ремонта объектов недвижимого имущества, неучтенные в составе целевых субсидий; - нормативные затраты на аренду недвижимого имущества; - нормативные затраты на содержание помещений и прилегающих территорий в соответствии с утвержденными санитарными правилами и нормами; - прочие нормативные затраты на содержание недвижимого имущества. Нормативные затраты
Раздел 1. Объем коммунальных ресурсов и услуг в натуральном выражении 9. В разделе приводятся данные по общему фактическому объему коммунального ресурса, поданного исполнителями коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК, иным специализированным потребительским кооперативом) населению. По строке 01 показываются данные по объему коммунального ресурса, полученного от ресурсоснабжающей организации для населения, проживающего в многоквартирном доме. По строке 02 (из строки 01) приводятся данные по объему коммунального ресурса, использованного на содержание общего имуществ в многоквартирном доме. В графах 3, 4 и 5 показывается соответственно объем холодной, горячей воды и сточных вод, принятый исполнителем коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК, иным специализированным потребительским кооперативом) от ресурсоснабжающей организации по показаниям общедомовых приборов учета для населения, либо, при отсутствии приборов учета, по установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N
в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после окончания срока действия заключенного между обществом и учреждением договора об оказании услуг предоставления доступа в сеть Интернет от 18.07.2016 № 356001001284, учреждение продолжало пользоваться услугами истца в период с февраля по декабрь 2017 года, не заявляя об отказе от услуг электросвязи и приостановления их оказания, учитывая факт оказания обществом услуг связи, документальное подтверждение их объема и стоимости, фактическое потребление услуг ответчиками, пришли к выводу о взыскании с учреждения задолженности за оказанные обществом услуги связи. Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 90 пункта 9 раздела II Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», установив, что
из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №. 354 (далее – Правила № 354), Правил № 124. Оснований, при наличии которых в силу пункта 12 Правил № 124 ответчик вправе отказаться от заключения договора, судами не установлено. Ответчик, не согласный с обязанием заключить договор с 01.03.2015, ссылается на то, что не осуществляет фактическое потребление услуги теплоснабжения, исполнителем которой до подписания спорного договора для собственников является истец в силу пунктов 14, 17 Правил № 354. Однако судами установлено, что ответчик во исполнение решения общего собрания приступил к управлению и предоставлению коммунальных услуг, поэтому его отношения с истцом квалифицируются как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом с признанием ответчика выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354. Доводы жалобы не составляют оснований для пересмотра
имеется централизованная система горячего водоснабжения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и судебной практике. По мнению заявителя, использованные в спорном периоде показания приборов учета ответчика являются условными и в отсутствие корректировки на фактическую (а не условную) температуру холодной (подпиточной) воды не отражают реальное количество тепловой энергии, использованной ответчиком на цели горячего водоснабжения. При этом, заявитель указал что произвел самостоятельный перерасчет на основании имеющихся в материалах дела документов, которому не дана оценка судами. С учетом ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, при расчете количества расхода тепловой энергии, поставленной истцом на подогрев воды для горячего водоснабжения потребителей-граждан, применение методик и формул, содержащихся в п.п. 25, 34 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг , утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306, (ввиду отсутствия в распоряжении эксперта или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству. Судами установлено, что общество начисляло плату за холодное водоснабжение и электроэнергию, потребленные в целях содержания общего имущества, исходя из фактическогопотребления коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета, которое превысило норматив потребления коммунального ресурса. Суды исходили из того, что собственниками помещений в МКД не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Оформленное пунктом 11 протокола от 14.11.2018 решение общего собрания собственников помещений МКД таким
взыскания задолженности за поставленную питьевую воду в жилые дома, расположенные по улице Нагорная, 13 и 14, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что истцом не доказан факт потребления ответчиком холодной воды ввиду отсутствия между сторонами договорных правоотношений, а также присоединенных сетей ответчика к сетям истца. Данные выводы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит необоснованными в связи со следующим. Отсутствие договора между истцом и ответчиком не означает того, что не могло иметь место фактическое потребление услуг по водоснабжению и не может освободить потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной питьевой воды. Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация ввиду отсутствия у нее в собственности трасс водоснабжения не может являться потребителем услуг по водоснабжению, является недостаточно обоснованным. Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12 февраля 1999 года, абонентом кроме лиц, имеющих в собственности, хозяйственном ведении
от 23.10.2014, судья И. А. Проскурякова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 239-244 том 8). Истец, ООО «УК «Уралцентр», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что судом недостаточно исследованы доказательства того, что в спорный период вновь избранная управляющая компания ООО «РЭП «Горкоммунсервис» не приступила к оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг, а фактическое потребление услуг собственниками осуществлялось через ООО «УК «Уралцентр». Апеллянт, ссылаясь на то, что ответчиком частично оплачены услуги за спорный период, претензий к истцу по качеству оказываемых истцом услуг не направлено, доказательств об оказании спорных услуг другой управляющей компанией не представлено, вновь избранная управляющая компания ООО «РЭП «Горкоммунсервис» приступила к управлению спорным зданием с 01.09.2014, полагает, что поскольку он фактически оказывал услуги по содержанию здания, и собственники продолжали пользоваться его услугами, ответчик не может быть освобожден
заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что фактическое потребление услуг истца осуществлялось, в том числе, до момента заключения спорного государственного контракта от 18.12.2012 № 5 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Таким образом, согласовав условие договора о распространении его действия на отношения, возникшие с 20.10.2012, стороны договорились об оплате абонентом фактического потребления ресурса на основании условий данного договора и о начислении неустойки за несвоевременную оплату, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что
оказание услуг электросвязи продолжено истцом с 01.01.2018 во исполнение требований законодательства, действующего в области связи, а также с учетом фактического поведения ответчика в спорный период, который не уведомил исполнителя об отсутствии потребности в услугах связи, а, напротив, потреблял и принимал оказываемые истцом услуги. Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае истец в силу требований действующего законодательства не имел возможности произвести отключение телефонных номеров и прекратить оказание услуг связи, а ответчик в свою очередь осуществлял фактическое потребление услуг электросвязи, само по себе отсутствие государственного контракта не может служить основанием для освобождения ответчика, как потребителя услуг связи, от обязанности по их оплате при условии доказанности факта оказания услуг. Иное приводило бы к излечению потребителем услуг неосновательной выгоды (ч.4 ст.1 ГК РФ). Доводы апелляционной жалобы об обратном, в том числе со ссылками на ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере
или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий ( фактическое потребление услуг ), считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами (абзац 1 пункта 7 Правил № 354). С учетом изложенного, обстоятельства заключения договора фиксируется конклюдентными действиями самих потребителей по фактическому потреблению электроэнергии по спорным адресам, о чем свидетельствуют также действующие открытые лицевые счета, присвоенные потребителям коммунальной услуги в жилых помещениях для внесения платы за коммунальные услуги по электроснабжению. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее спорные правоотношения, допускает заключение между гарантирующим поставщиком - ресурсоснабжающей организацией
рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 107 рублей, указав, что КУЗВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» является поставщиком тепловой энергии, холодной воды, водоотведению населению пос. Орловка, в т.ч. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником вышеуказанного жилого помещения является ответчик ФИО2. Ответчику предлагалось заключить письменный договор на предоставление коммунальных услуг, однако он уклонился от его заключения. Договор считается заключенным без письменной формы путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о намерении потреблять услуги или фактическое потребление услуг (конкретные действия). Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Последний платеж он произвел в октябре 2015 года. Долг по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2015 года по июль 2018 года составляет 63 553,78 рублей. Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО2 по оплате оммунальных услуг не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Представитель истца КУЗВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» по доверенности ФИО1
участок. Согласно акту контрольного обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «при обследовании установлено, что по данному адресу расположен заброшенный участок, строений на участке нет, в колодце на участке в месте присоединения к системе водоснабжения имеется видимый разрыв». Вода на участок не поступает, водопроводный ввод закрыт. На основании указанного акта ФИО1 <данные изъяты> обратилась в АО «Ростовводоканал» с просьбой произвести перерасчет платы за водоснабжение и в дальнейшем плату не начислять в связи с тем, что фактическое потребление услуг по водоснабжению по адресу: <данные изъяты> не осуществляется и невозможно в связи с наличием разрыва в месте присоединения к системе водоснабжения, система водоотведения на участке отсутствует. 02.10.2019 года из АО «Ростовводоканал» получен отказ в проведении перерасчета. АО «Ростовводоканал» продолжает производить начисление платы за водоснабжение земельного участка по адресу: <данные изъяты>. 20.12.2019 года представителем АО «Ростовводоканал» проведено повторное обследование системы водоснабжения, канализации и водомерного узла по адресу: <данные изъяты>. Составлен акт контрольного обследования №
