Фактурная стоимость товара в гтд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Номер книжки МДП 9 10 11 12 13 14 15 Приложение 7 к Положению о порядке применения Конвенции МДП, 1975 ЖУРНАЛ РЕГИСТРАЦИИ КНИЖЕК МДП (ТАМОЖНИ ВЫВОЗА, НАЗНАЧЕНИЯ) Список изменяющих документов (в ред. Приказа ГТК России от 08.12.1994 N 647) N п/п Дата Таможня отправления Номер книжки МДП Получатель (наименование, адрес) Перевозчик (наименование, адрес) Товар (наименование, код) 1 2 3 4 5 6 7 Вес брутто (тонны) Валюта и фактурная стоимость ФИО и должность лица, представившего информацию о поступлении товара Номер ГТД ФИО должностного лица таможенного органа 8 9 10 11 12 Приложение 8 к Положению о порядке применения Конвенции МДП, 1975 ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ, ДЛЯ КОТОРЫХ ТРЕБУЕТСЯ ПОВЫШЕННЫЙ ПРЕДЕЛ ГАРАНТИЙ Список изменяющих документов (в ред. Приказа ГТК России от 24.12.2001 N 1226) ──────────────────────────────────────────────────────┬─────────── Наименование товаров по ТН ВЭД │Код товаров │ по ТН ВЭД ──────────────────────────────────────────────────────┼─────────── 1. Спирт этиловый неденатурированный с содержанием│ спирта по объему не менее 80% │ 2207100000 (в

оформление, возврат и взыскание таможенных сборов за таможенное оформление производится в установленном порядке. Таким образом, в силу прямого указания закона при корректировке сведений, содержащихся в таможенной декларации, влияющих на величину сборов за таможенное оформление, сумма таможенных сборов за таможенное оформление, заявленная при декларировании товаров, не пересчитывается, дополнительное взыскание и возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление не производятся. Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком по заявлению Общества от 27.04.2009 произведена корректировка фактурной стоимости товара в ГТД № 10404053/220409/0001527, влияющая на величину сборов за таможенное оформление, то в данном случае отказ ответчика в возврате таможенного сбора за таможенное оформление в сумме 44 500 рублей, правомерно. Доводы ответчика о неправильном применении ответчиком норм материального права и необходимости применения норм Налогового кодекса РФ, в частности ст.78 НК РФ, судом отклонены, поскольку по общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин,

налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в отчетах комиссионера, бухгалтерских справках и справках о распределении валюты, налоговым органом не представлено. То обстоятельство, что фактурная стоимость товара по двум ГТД составляет 741 609,6 долл. США (№10313110/300506/0000910–199 918,2 долл., №10313110/220606/000149 –541691,4 долл.), что не совпадает ни с размером общей суммы валютной выручки (1 182 000 долл. США), ни с размером реализации, к которой налогоплательщик применяет налоговую ставку 0% (59 811 долл.), заявитель объясняет тем, что в соответствии с условиями контракта №756/52420817/15010 от 26.12.2005г. поставка лома производилась судовыми партиями (п.3.2.2 контракта), предусматривалось согласование количества, объема товара по каждой судовой партии. Следовательно, инопокупатель производил оплату

ответчика и изучив материалы административного дела, счел требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявителем совершено административное правонарушение, выразившееся в заявлении им как декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, указанные сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Так, 22 февраля 2005г. заявителем была подана ГТД №10404000/220205/0000555. В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было выявлено несоответствие фактурной стоимости товара в ГТД №10404000/220205/0000555 и в коммерческом счете от 31.01.2005г. №5401882 фирмы «DEUTZ AG» стоимости по контракту №276/00231515/0-4017, в результате чего произошло занижение заявителем стоимости поставленного товара. Подача заявителем недостоверных сведений о стоимости товара повлекла занижение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 1182 руб.92 коп. Факт нарушения и вина заявителя в форме неосторожности подтверждаются ГТД№10404000/220205/0000555, контрактом, инвайсом от 31.01.2005г., административным протоколом от 21.03.05г., составленным при участии представителя заявителя – Потаповой Д.Б. по доверенности №01/07-234 от

г.Тюмени №3 по результатам проведения камеральной налоговой проверки вынесено решение № 484/10579 дсп от 19.03.2007 о необоснованном применении ООО «Внешпромконтракт» налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 938 878 рублей и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 670 286 рублей. Основанием для вынесения решения инспекции послужил вывод о том, что в нескольких грузовых таможенных декларациях (далее-ГТД) фактурная стоимость товара не соответствует объявленной стоимости груза в международных товаро-транспортных накладных, по ГТД № 10503040/230606/0000146 имеются расхождения в номенклатуре реализуемых товаров, по указанной выше ГТД реализована доска обрезная 50х200х6000, которая не предусмотрена в спецификации № 6 к контракту № 1 от 22.06.2006. В связи с чем инспекция сделала вывод о несоответствии пакета документов, представленного заявителем требованиям статьи 165 НК РФ, следовательно, о неправомерном применении заявителем ставки 0 процентов по реализации товаров на сумму 4 938 878 рублей и об отсутствии права

хранения, оборудованного автоматизированной ячеечной системой хранения товаров, представляет отчетность по формам ДО2мв и ДО2 в течение 3-х часов после выпуска товаров. Как следует из материалов дела проверкой установлено несоответствие сведений, указанных владельцем СВХ в отчете ДО-2 в части указания веса брутто товаров, а также его фактурной стоимости. По утверждению представителей заявителя, сведения в отчет ДО-2 вносились на основании грузовой таможенной декларации, а также отчета ДО-1. Не совпадений сведений о весе брутто и фактурной стоимости товара в ГТД и отчете ДО-2 с товарно-транспортными документами, транзитной декларацией, связано с изменением в ходе декларирования товара количестве наименований с 9 наименований на 12 наименований – товар разделен в ГТД в соответствии с кодами ТН ВЭД. Между тем, как следует из материалов дела, сведения, отраженные декларантом (ОАО «КнААПО») в грузовой таможенной декларации не совпадают со сведениями, отраженными владельцем СВХ (ОАО «КнААПО») в отчете ДО-2. При этом не соответствует и сведения об общем весе товара,

источников сейсмических сигналов СВ-30/120М на базе шасси МЗКТ65251-011 с системой управления VIР РRО с комплектом ЗИП; 2-6 шасси в составе комплекса; - в графе 42 « Фактурная стоимость» - 2 254 010,10 долл. США. В ГТД ___, полученной из Департамента по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями при Генеральной прокуратуре ___: - в графе 2 «Отправитель» указано ЗАО «П» по поручению «PS», ___; в графе 16 «Страна происхождения» - ___; - в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» - специальное устройство на автомобильном шасси: вибрационный источник сейсмических сигналов СВ-30/120М на базе шасси МЗКТ 65251 011 с системой управления «VIP РRО» (6 штук) в комплекте (с перечислением запасных частей); - в графе 42 «Фактурная стоимость» - 2283336,8 долларов США. На обороте вышеуказанных ГТД указаны номера шасси и двигателей, в которых имеются также несоответствия. Так, в ГТД №, представленной ЗАО «П», указан № двигателя №, № шасси №, а в

ЦБ РФ от 01.06.04 № 258-П, установлено, что в графе 5 указывается фактурная стоимость товаров, стоимость работ, услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, либо сумма обязательств, исполненных иным способом, указанные в подтверждающем документе в указанной валюте согласно подтверждающему документу. Как следует из материалов дела, 16.07.2010 г. государственным таможенным инспектором отдела валютного регулирования Саратовской таможни проведена проверка ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" на предмет соблюдения требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. Проверкой установлено, что 17.11.2008 г. между ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" и ЧП ФИО заключен договор поставки товара на территорию РФ. По данному договору ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" 24.11.2008 г. оформило паспорт сделки № в ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский". Общая сумма контракта составила 1396698,30 руб. В предоставленной 27.08.2009 г. в ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский" справке о подтверждающих документах по ГТД № в графе 5 вместо суммы 1396698,30 руб., указана сумма 1395598,30 руб.

декларация на товары №10103010/290411/0001035 для таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара «резиновые уплотнительные кольца для трубных систем канализации сточных вод из вулканизированной, не твердой, не пористой резины». Вес нетто товара 16664,00 кг, код ЕТН ВЭД ТС 4016930008, фактурная стоимость товара 56505,08 Евро. При этом ООО «Альянс-Брокер» заявило в графе 45 ДТ № 10103010/290411/0001035 таможенную стоимость товара 2306090,98 рублей, тогда как в ДТС заявлено 2338740,66 рублей, однако, как следует из платежных поручений №232 от 18 апреля 2011 года, №246 от 26 апреля 2011 года и №245 от 26 апреля 2011 года таможенные пошлины были уплачены исходя из заявленной стоимости товара 2338740,66 рублей. Таким образом, недостоверность указанных в ГТД сведений не явилось основанием ООО «****» для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Исходя из изложенного, вывод судьи о том, что в действиях ООО «Альянс-Брокер» отсутствует состав административного правонарушения, является правильным. Оснований для отмены постановления

-9889 шт., которые ввезены по внешнеэкономическому контракту № 25/09 от 12.10.2009 года, согласно товарно-транспортным документам, в том числе : счета-фактуры № 1 от 16.10.2009 года, CMR № 002595 от 29.10.09 и перемещаемых на транспортном средстве с государственным номером № ВМ 3556 АН/ВМ 6806 XX. Общим весом согласно товарно-транспортным документам 16518,9 кг и фактурной стоимостью ... рублей. Данная декларация была принята таможенным органом и зарегистрирована за номером № 10315050/021109/0001290. В процессе таможенного досмотра со вскрытием всех грузовых мест и пересчетом предметов во всех грузовых местах обнаружено, что в грузовом помещении автомобиля находится товар, не заявленный в графе 31 ГТД 10315050/021109/0001290, а именно: болты разных диаметров в количестве 1897 штук, гайки разных диаметров в количестве 1136 штук, шайбы разных диаметров в количестве 600 штук. балка B6L 1450-50 в количестве 8 штук, балка B6L 2350-60Р (HI-FI) в количестве 3 штук и кронштейн - «ZCD» в количестве 30 штук. Должностным лицом таможенного органа в