N 15, ст. 1736, N 19, ст. 2291, N 49, ст. 6409; 2011, N 10, ст. 1281, N 27, ст. 3873, ст. 3880, N 29, ст. 4291, N 30 (ч. I), ст. 4590, N 48, ст. 6728) приказываю: 1. Дополнить Регламент Федеральной антимонопольной службы по осуществлению государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц, утвержденный приказом ФАС России от 28 декабря 2007 года N 457, разделом следующего содержания: "Снятие с официального сайта ФАС России в сети "Интернет " перечня лиц, входящих в одну группу 53. Основаниями для снятия с официального сайта ФАС России в сети "Интернет" перечня лиц, входящих в одну группу, размещенного на указанном сайте в соответствии с настоящим Регламентом, являются: 53.1. установление антимонопольным органом факта недостоверности представленных сведений о перечне лиц, входящих в одну группу лиц, в том числе по заявлениям юридических или физических лиц; 53.2. решение суда, которым был установлен факт недостоверности представленных в ФАС России
96,5 70,6 70,6 - Постановление от 30.06.04 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" - Постановление от 15.04.14 N 316 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации Экономическое развитие и инновационная экономика" 161.00100161.16.Э.2463.19 Эксплуатация Внутренняя телекоммуникационная инфраструктура 929,6 334,9 334,9 - Постановление от 30.06.04 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" - Приказ от 04.02.13 N 63/13 "О подключении сети территориальных органов к домену центрального аппарата ФАС России" 161.00112179.18.Э.18387.01 Эксплуатация Телекоммуникационная инфраструктура, обеспечивающая внешнюю связь. Телефония. Интернет 145,5 139 139 - Постановление от 30.06.04 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" - Постановление от 15.04.14 N 316 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации Экономическое развитие и инновационная экономика" 161.00100161.18.Э.18508.01 Эксплуатация Телекоммуникационная инфраструктура, обеспечивающая внешнюю связь. Телефония. Интернет 280,9 280,9 280,9 - Постановление от 30.06.04 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" - Постановление от 15.04.14 N 316 "Об утверждении государственной программы Российской
Интернет. Поскольку сеть Интернет не содержит ограничений в отношении территории, с которой возможно осуществить доступ к размещенной в данной сети информации, то с компьютера пользователя, расположенного на территории Российской Федерации, возможно получить доступ к информации, размещенной в различных странах мира. Вместе с тем, учитывая особенности правового регулирования в сети Интернет, а также признание Рунета в качестве "виртуальной территории Российской Федерации", ФАС России полагает, что для целей применения статьи 21 Федерального закона "О рекламе" к сфере полномочий антимонопольного органа по надзору за соблюдением законодательства о рекламе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет " относится реклама, размещенная на Интернет-сайтах, зарегистрированных в доменных зонах .SU, .RU и .РФ, а также на русскоязычных страницах сайтов в иных зонах, поскольку информация на данных страницах предназначена для потребителей в России. Установить лицо, являющееся владельцем (администратором) сайта, можно обратившись к регистратору доменных имен, который осуществил регистрацию данного сайта на определенное лицо. Установить регистратора сайта в зоне Рунета можно
печатных изданиях. Таким образом, при условии отсутствия доступа к сети Интернет, информация, подлежащая опубликованию субъектами рынков электрической энергии, может опубликовываться в официальных печатных изданиях, с учетом направления в органы государственной власти сведений о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию, в срок, не превышающий 15 дней со дня ее опубликования в официальных печатных изданиях. На основании вышеизложенного, территориальные органы ФАС России должны контролировать размещение информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии и в случае нарушений Стандартов раскрытия информации привлекать вышеуказанные субъекты к административной ответственности вне зависимости от наличия или отсутствия доступа к сети Интернет . 4.2. Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается, в том числе путем опубликования в электронных средствах массовой информации. В соответствии с пунктом 8 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 9.15
Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЭЙЛНЭЙМС» (далее – ООО «СЭЙЛНЭЙМС») на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу № А40-114041/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 по тому же делу по заявлению ООО «СЭЙЛНЭЙМС» о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 25.01.2019 по делу № 1-10-42/00-11-18, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Технический Центр Интернет », автономной некоммерческой организации «Координационный центр национального домена сети Интернет» (далее – АНО «КЦ»), акционерного общества «Технический Центр Интернет» (далее – АО «ТЦИ»), установила: решением суда первой инстанции от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе ООО «СЭЙЛНЭЙМС» ссылается на
процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу. Приведенный заявителем довод о переводе работников на дистанционный режим работы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель является инициатором обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела. Представитель заявителя принимал участие в рассмотрении дела в суде округа. С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления суда округа от 12.11.2020 ФАС России могла ознакомиться 13.11.2020 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности обратиться в суд посредством
находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в ФАС России поступила жалоба предпринимателя о нарушении ООО «Яндекс» положений антимонопольного законодательства в части злоупотребления монопольным положением на рынке рекламных услуг. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 28.04.2018 № РП/31229/18 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, которым заявителю, в том числе, разъяснено, что действующим законодательством не установлены требования к порядку размещения рекламы в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет ». Несогласие с решением ФАС России послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от
реестра хозяйствующих субъектов, ведение которогопредусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. В данном случае аналитический отчет был подготовлен Управлением в связи с поручением ФАС России от 15.01.2013 г. № АГ/585/13, т.к. рассматривался вопрос о возобновлении приостановленного дела № 1 10/28-10 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ОАО «ЮТК» (реорганизованного в настоящее время в форме присоединения к ОАО «Ростелеком»). При этом, указанным письмом ФАС России необходимо было предоставить аналитический отчет по результатам анализа рынка услуг доступа к сети Интернет на территории городов Элиста и Городовиковск Республики Калмыкия. В соответствии с Уставом г. Элисты Республики Калмыкия город Элиста является муниципальным образованием Республики Калмыкия (ч. 1 ст. 1 Устава г. Элисты). Согласно Уставу Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия в состав территории муниципального образования входит в частности: Городовиковское городское муниципальное образование Республики Калмыкия (п. 1 ч. 3 ст. 1 Устава ГРМО РК). Управлением в полном соответствии с Порядком
на русский язык «Черная пятница») является общеупотребимым названием дня, следующего за днем Благодарения (четвертый четверг ноября), которое с 1932 года применяется для обозначения начала сезона рождественских распродаж, а также названное обозначение широко используется для наименования праздника распродаж в Канаде, Великобритании, Франции, Индии, Мексике и других странах. Согласно оспариваемому решению ФАС России информация о проведении соответствующих распродаж была доступна и широко известна российским потребителям с 2006 года. ФАС России было установлено, что до даты приоритета оспариваемого знака обслуживания (01.11.2013) на территории Российской Федерации интернет -распродажи с использованием обозначения «BLACK FRIDAY» проводились такими производителями и торговыми площадками, как SONY, Amazon, EBay, AliExpress, а также российскими компаниями на сайтах htpp://www.blackfriday.ru (с 2007 года), htpp://www.sotmarket.ru (с 2012 года), http://www.sitepokupok.ru (с 2012 года), администрирование которых осуществлялось обществами с ограниченной ответственностью «Континент Маркет», «Сотмаркет» и «Сайт покупок» соответственно. Кроме того, ФАС России было выяснено, что после регистрации оспариваемого знака обслуживания (29.01.2016) правообладателем создавались препятствия хозяйствующим
(инвентарный номер 0163), находящийся в Свердловском УФАС России (ул. Московская, 11, г. Екатеринбург), осмотр в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») официального сайта АО «НЛМК-Урал» по адресу: ural.nlmk.com/ru. Для фиксирования нарушения установленных Стандартами порядка, способов и сроков опубликования информации на официальном сайте АО «НЛМК-Урал» Свердловским УФАС России был составлен акт осмотра интернет-сайта от 02.09.2021 (пункт 4.2 письма ФАС России от 17.06.2013 № ЦА/23366/13 «О разъяснениях по порядку контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности)»). Информация о наличии официального сайта АО «НЛМК-Урал» в сети «Интернет » по адресу: ural.n1mk.com/ru содержится в постановлениях Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.10.2019 № 127-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях», от 28.10.2020 № 107-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях». Перечень информации, подлежащий раскрытию сетевыми организациями, определен пунктом 12, пунктом 19 Стандартов. Сетевая организация в соответствии со Стандартами обязана раскрывать, в том числе информацию:
И здесь тоже не все гладко. Монополия фактически заставила дочернюю компанию заключить этот договор. Как ранее рассказывал «Глагол», в это время происходило оспаривание в ФАС результатов конкурса: 20 марта была подана жалоба и 3 апреля «антимонопольщики признали неправомерность допуска ООО «Илиган» к участию. Но они успели за 10 дней подписать 5 договоров на сумму около 100 млн рублей. И после этого начались поставки некачественных запчастей в МЭС. Напомним, ПАО «Россети» обещала провести проверку, в том числе, и этих действий на предмет соответствия Антикоррупционной политики); в статье №2: фрагмент №7: «ПАО «ФСК ЕЭС» продолжает оплату поставок запасных частей к высоковольтным выключателям, несмотря на решение Арбитражного суда Свердловской области о приостановке исполнения девяти долгосрочных договоров между монополией и уральской компанией ООО «Илиган». Об этом сообщают источники «Интернет -издания «Глагол» в ФСК. Речь идет о контрактах, спешно заключенных между энергетиками в период с 19 по 22 июня, в рамках так и не
иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Приказ ФАС России № 67), согласно пункту 1.1 которого последний распространяется, в том числе на проведение аукционов при реализации имущества федеральных государственных унитарных предприятий. В соответствии с пунктом 27 Приказа ФАС России № 67 информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет » для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об
без изменения, жалоба К.А.В. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник К.А.В. – С.А.С., просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на аналогичные доводы, изложенные в жалобе в районный суд, а именно что осмотр сайта ООО «ЮСЭК» сотрудниками Управления ФАС России по Алтайскому краю 18.09.2012 проводился в служебном кабинете без привлечения представителей ООО «ЮСЭК» и понятых. Приложенные к акту материалы не позволяют установить точную дату и время их просмотра, так как не записаны на физический носитель, что позволило бы точно установить дату и время просмотра сведений. Также из акта не усматривается поставщик интернет -услуг, марка монитора, программное обеспечение, использованное в ходе осмотра - операционная система, интернет-браузер, firewall (сетевые экраны), антивирусное обеспечение, текстовые и графические редакторы (материалы, приложенные к акту распечатаны после их копирования в неопределенный графический или текстовый редактор, так как распечатка приложенных материалов в существующем виде без их копирования в
21) был размещен материал без обозначения автора под названием «По материалам интернет – газеты «Кривое зеркало», в котором ответчик распространил в отношении Васильевой Е.А., как директора Волгоградской областной общественной организации Информационный цен6тр «Волгоград-Экопресс» сведения следующего содержания: - «Все это наводит на мысль, что коррупцией пропитано все наше общество, вот, например, псевдообщественная организация «ЦЭК», ФАС и примыкающая к ним директор информационного Центра (одни центры) «Волгоград – Экспресс» Е. Васильева на основе экономическо – финансовой мощи создают основу для вседозволенности». - «Вот это монополия вот это коррупция. Кто за это ответит?». При этом, приведенные выражения отсутствуют в статьях Интернет -газеты «Кривое зеркало», а следовательно сама газета не является источником распространения информации. Размещение указанного текста с октября 2011 года по настоящее время порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку формирует в обществе негативное мнение о ней лично и об общественной организации. Указанный материал доступен для неопределенного круга лиц, поскольку доступ к нему
дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить не соответствующие действительности сведения об У.А.К., содержащиеся в публикациях «Проходимцы в самарской власти: У.А.К. готовится к штурму губдумы», «Дума в законе. Самарские братки доверяют У.А.К.» с сайта в сети «Интернет» ... и запретить их дальнейшее распространение. -признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство У.А.К. сведения, распространенные Д.Р.К. в сети Интернет в публикации « Фас и профиль шакала. Где бы сейчас был официант У.А.К. если бы не медвежья шкура?» на сайте в сети «Интернет » ... по адресу: ... и продублированной на сайте ... по адресу: ... о том, что У.А.К. является бандитом, занимался вымогательством, нападениями на коммерсантов, сомнительными операциями, активно фигурировал в оперативных сводках ГУВД, а затем ушел в «собственный бизнес», что позволяло быстро «отмывать запачканные в крови капиталы, был причастен к организации продаж наркотиков в ...», занимался наркотой, рейдерскими атаками на предприятия, гринмейлом, мелким шантажом, девочками и
обоснование заявленных требований административные истцы сослались на то, что: У.Т.А. работает в должности секретаря АО ФПГ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу появилась группа людей, которая проникла в помещение по адресу: <адрес>, и стала осматривать рабочие места и документы сотрудников АО ФПГ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». В конце рабочего дня сотрудник ФАС России К.Е.В. в ее присутствии сказал своим сотрудникам скопировать с рабочего компьютера административного истца всю информацию. Административный истец пояснила, что на ее компьютере находится личная информация, в том числе ее личная переписка через сеть Интернет и сообщения личного характера, и она возражает против копирования данной информации. Не смотря на это, с компьютера административного истца была скопирована вся информация, в том числе ее личная переписка через сеть Интернет и сообщения личного характера, а также все персональные данные сотрудников предприятия (ФИО, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, домашние адреса, телефоны, данные медицинского полиса и т.д.); М.Т.М.
