постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №666 от 01.04.2015 Общество с ограниченной ответственностью "УК №2 ЖКХ" (далее – общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей. 23.03.2015 в 15-16 час. административным органом было выявлено, что общество не произвело очистку (либо закрашивание) фасада дома 33 по Московскому пр-ту от надписей ( фашистская символика ), чем нарушены п. 7.1 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти от 26.02.2013 №543-п/1. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. Согласно части 2 статьи 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному
постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №666 от 01.04.2015 Общество с ограниченной ответственностью "УК №2 ЖКХ" (далее – общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей. 23.03.2015 в 15-16 час. административным органом было выявлено, что общество не произвело очистку (либо закрашивание) фасада дома 33 по Московскому пр-ту от надписей ( фашистская символика ), чем нарушены п. 7.1 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти от 26.02.2013 №543-п/1. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Между тем, при обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд обществом не учтено следующее. Согласно части 2 статьи 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее
территории Латвийской Республики на таможенную территорию Российской Федерации на автомашине «Рено Магнум» рег № FV 3223 с полуприцепом рег № К7285, на таможенном посту МАПП «Убылинка» Псковской таможни выявлено несоответствие перемещаемых товаров заявленным в товаросопроводительных документах. По данному факту Псковской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10209000-1155/2006 по ч. 3 ст 16.1 КоАП РФ. 21 декабря 2006 года указанное транспортное средство и находившиеся в нем товары, в том числе 4 кортика с изображением фашистской символики , помещены Псковской таможней на склад Псковского филиала ЗАО «Содружество» для временного хранения и проведения таможенного досмотра. 16 февраля 2007 года составлен протокол наложения ареста на товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушения № 10209000-1155/2006. В позиции 282 протокола указаны 4 кортика с изображением фашистской символики. 16 февраля 2007 года арестованный товар, в том числе указанные 4 кортика, передан на ответственное хранение на склад ЗАО «Содружество». 29 мая 2007 года заместителем
Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», статьей 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Так, суд в своем определении указал, что само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны. Под нацистской ( фашистской) символикой понимаются сущностные отличительные признаки, свойственные фашистской идеологии и фашистскому государству, среди которых также государственная символика: государственный флаг нацистской Германии, символика военных подразделений СС. непосредственно участвовавших в боевых действиях (фуражки; кепи; нарукавные нашивки; петлицы; кинжалы; прочие детали униформы) прежде всего знаки воинского различия подразделений СС, а также значки, атрибуты униформы и т.п.. использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. Таким образом, поскольку в фильме «Зов Космической эволюции» демонстрируется нацистская символика (свастика), что является прямым
и борьбу с инакомыслием, осуществляемых руководством СГУ. Образ Гиммлера был использован в данной статье для усиления автором своего негативного отношения к зажиму свободы слова в СГУ, а не для оправдания преступлений нацизма-фашизма и его вождей. Фотография съезда нацистской партии использовалась автором статьи для усиления своего негативного отношения к зажиму свободы и никак не служит оправданием фашистской идеологии и практики (том 2, лист дела 27). В письме Московского бюро по правам человека от 26.02.2006 года указано, что в тексте статьи «Триумф воли» не обнаруживается попытки оправдания нацистских преступлений и оправдания преступлений Гиммлера. Нацистская атрибутика и символика демонстрируется явно не с целью прославления нацизма (том 2, лист дела28-29). Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание статьи «Триумф воли» в комплексе с сопровождающими статью иллюстрациями, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данный материал не является экстремистским материалом - информацией, призывающей к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающей или оправдывающей необходимость осуществления такой деятельности. Суд
нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации. Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2015 г. в 10 часов 45 минут по адресу <адрес> в магазине «Чудо мир» в отделе игрушек, была выставлена для продажи игрушка под названием «Пикирующий бомбардировщик Пе-2» на упаковке был изображен фашистская символика (свастика). По данному факту начальником ЦПЭ УМВД России по Забайкальскому краю <Дата> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 занимающейся реализацией данного товара. Привлекая к административной ответственности ФИО1, судья обосновано пришла к выводу, что реализация игрушки с изображением нацисткой символики образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выставлена на показ запрещенная символика. Данный факт не оспаривается ФИО1 и подтвержден
совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Проведенной проверкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волгоградской области совместно с ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Волгоградской области и Управления ФСБ России по Волгоградской области установлено, что у осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Волгоградской области, на левой и правой груди имеются татуировки (перманентные рисунки) в виде восьмилучевых звезд, внутри которых изображена фашистская символика (руны). При этом, указанные татуировки (перманентные рисунки) ФИО1 неоднократно демонстрировал перед другими осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Волгоградской области. 08 декабря 2020г. примерно в 14 час. 05 мин. начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ИК -26 ФИО2 во время обхода отряда № 10 ИК – 26 увидел у ФИО1 татуировки (перманентные рисунки) в виде восьмилучевых звезд, внутри которых изображена фашистская символика (руны). Осужденный ФИО3 совместно с другими
по ОВД ЦПЭ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; справкой доцента кафедры «Истории государства и права» Института права и управления ТулГУ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, письменным сообщением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ЦПЭ УМВД России по Тульской области. Из справки, составленной доцентом кафедры «Истории государства и права» Института права и управления ТулГУ, кандидатом исторических наук ФИО6 следует, что на фотографии, размещенной ФИО1 в социальной сети «<данные изъяты>», изображена фашистская символика с расцветкой Третьего Рейха, крупное и четкое изображение фашистской свастики. Вышеперечисленные доказательства, в том числе справка доцента кафедры «Истории государства и права» Института права и управления ТулГУ от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Правильно проанализировав имеющиеся
идеологии нацизма, что исключает административную ответственность в силу примечания к статье 20.3 КоАП РФ, судом второй инстанции не принимаются. В подтверждение указанного довода заявителем представлены заключение специалиста Центра лингвистических экспертих и редактирования ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 от 10 марта 2022 года и заключение специалиста по лингвистическому исследованию (экспертиза) ООО «<данные изъяты>» ФИО2.№ от 11.03.2022, согласно которым в представленных на исследование материалах лингвистические признаки пропаганды нацистской символики и (или) оправдания нацисткой идеологии не содержатся; фашистская символика использована на исследованных материалах для выражения негативного отношения к идеологии фашизма. Вместе с тем означенные заключения специалистов суд не принимает в качестве доказательств, исключающих административную ответственность ФИО3, в силу следующего. В соответствии со статьей 26.12 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь
