а; ИНН: 9701036001), уклонившегося от заключения договора с ФГБОУ ВО "МГУ им. М.В. Ломоносова" на закупку одноразовой посуды, контейнеров для комбината питания МГУ имени М.В. Ломоносова (извещение N 31907727621), на основании заключения по делу от 22.08.2019 N 077/07/5-8152/2019 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве. 14. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "АЙВА" (431443, Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Путиловой, дом 7; ИНН: 1324002289), уклонившегося от заключения договора с ФГУП "Калужское " ФСИН России на поставку онлайн-касс для автоматизации торговой деятельности магазинов ФГУП "Калужское" ФСИН России (извещение N 31908333245), на основании заключения по делу от 01.11.2019 N 040/07/5-1006/2019 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области. 15. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Интер Грин Техникс" (140053, Москва, проспект Мира, дом 70 А, квартира 51; ИНН: 7702763197), в связи с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-286839/18-12-2147 о
водоснабжения испытательных стендов, г. Лыткарино, Московская область 01 143 0400 0411 100 3800 213 290 5000,00 Федеральная целевая программа "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002 - 2006 годы)" Мероприятия по реализации Федеральной целевой программы "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002 - 2006 годы)" Специальный комплекс Проектно-изыскательские работы по созданию объектов для производства спецтехники и экспертиза проектов по предприятиям ОПК 01 143 0400 0411 100 3902 213 290 30800,00 <6> Авиационная промышленность ФГУП "Обнинское НПП "Технология", г. Обнинск, Калужская область техническое перевооружение участка изготовления стекол 01 143 0400 0411 100 3902 213 290 18000,00 Открытое акционерное общество "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я. Березняка", г. Дубна, Московская область модернизация стендов моделирования в корпусе N 126 01 143 0400 0411 100 3902 213 290 4000,00 ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова", г. Москва техническое перевооружение, дооборудование действующих экспериментальных стендов средствами измерения пусковой комплекс 01 143 0400 0411 100 3902 213 290
0111 1004000 213 530 11500,00 Московская область Непрограммная часть Специальный комплекс ФГУП "ПО "Маяк", Челябинская область 90.00.2 Реконструкция гребня плотины П-11 38 101 0411 1020000 214 530 90000,00 на ФГУП "ПО "Маяк" 90.00.2 Создание 1 очереди системы общесплавной 38 101 0411 1020000 214 530 128000,00 канализации с отводом очищенных вод в левобережный канал ФГУП "ПО "Маяк" Федеральная целевая программа "Энергоэффективная экономика" на 2002 - 2005 годы и на перспективу до 2010 года Подпрограмма "Безопасность и развитие атомной энергетики" Электроэнергетика Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского", г. Обнинск, Калужская область 40.10.43 стенд аварийной защиты, здание 229 38 101 0411 1004302 213 530 15000,00 Федеральное государственное унитарное предприятие "Электрогорский научно- исследовательский центр по безопасности атомных электростанций", г. Электрогорск, Московская область 40.10.43 полномасштабные стенды безопасности АЭС с 38 101 0411 1004302 213 530 29236,00 реакторами типа ВВЭР-1000 и РБМК-1000 из них 40.10.43 4-й пусковой
10.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 по делу № А13-16924/2018, УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию (далее – ФГУП) «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН) и ФГУП «Калужское », в котором просило признать недействительными договоры уступки требования (цессии) от 06.10.2015 № 783, 784 и применить последствия их недействительности в виде приведения сторон в первоначальное состояние, а именно: вернуть ФГУП «Калужское» право требования денежных средств к ФГУП «Сельскохозяйственное предприятие (далее - СП) «Нива» ФСИН». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН, ФГУП «СП «Нива». Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2019, оставленным без
от 11.08.2016 и от 22.05.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт» 38 020 978 рублей 64 копеек задолженности по оплате оказанных услуг за период с января по декабрь 2014 года на основании договора возмездного оказания услуг от 25.12.2013 № 438. ООО «Спецпродукт» обратилось с уточненным встречным иском о взыскании с ФГУП «Калужское » ФСИН России 32 611 796 рублей 41 копейки неосновательного обогащения и 2 099 348 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета с ООО «Спецпродукт» в пользуФГУП «Калужское» ФСИН России взыскано 3 309 834 рубля 08 копеек задолженности. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 указанные судебные
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2021 по делу № А23-4374/2018 Арбитражного суда Калужской области по иску публичного акционерного общества «Союзвзрывпром» (далее – истец, общество) к открытому акционерному обществу «Ново-Пятовское производственное объединение» (Калужская область, далее – ответчик, компания), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (Москва, далее – ФГУП «Охрана»), временного управляющего компании ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ГропенгиссерРуссЛандиа» (Калужская область, далее – общество «ГРЛ»), о взыскании 2 362 135 рублей 20 копеек задолженности за выполненные в период с 01.06.2015 по 30.11.2015 работы по договору на производство взрывных работ от 05.11.2014 № 33, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 15.10.2018 в сумме 668 799 рублей 51 копейка (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
рассмотрению от 29.10.2019 г. для рассмотрения дела привлечены следующие заинтересованные лица: ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области; ИП ФИО2; ООО «Этель-торг»; ООО «Трансфера»; ООО «ОССТ»; ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл; ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл; ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл; ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл; ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Марий Эл. Однако, судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФГУП «Калужское » ФСИН России о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 26.12.2019 г. по делу № 012/01/13-529/2019 указанные лица не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, по мнению заявителя, вышеуказанные лица не привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с которыми были заключены агентские
службы исполнения наказаний – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие представителей Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, извещенных надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее – ФКУ ИК № 8 УФСИН по АО, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП «Калужское » ФСИН России, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы № 5/69 от 09.01.2017 в сумме 45300 руб. 63 коп. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2018 года по делу № А06-3003/2018 с Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области взыскана задолженность в сумме 45300 руб.
исполнения наказаний ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года по делу № А13-15188/2019, у с т а н о в и л: федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (адрес: 248009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ФГУП «Калужское ») обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (адрес: 160017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ФГУП «Вологодское») о взыскании 562 327 руб. 53 коп., из них: 551 668 руб. 24 коп. неправомерно списанных денежных средств по исполнительному листу серии ФС 023602787 от 19.03.2019 и 10 659 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 17.07.2019, процентов по день
<***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил: Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Калужское » ФСИН России, Учреждение, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-967/2017 от 14.04.2017 заявленное Прокурором требование удовлетворино. При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ФГУП «Калужское» ФСИН России события вменяемого административного правонарушения, и отсутствия процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.
т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию (далее – ФГУП) «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН), адрес: 160017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, и ФГУП «Калужское » ФСИН, адрес: 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в котором просило признать недействительными договоры уступки требования (цессии) от 06.10.2015 № 783 и 784 и применить последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное состояние, а именно: вернуть ФГУП «Калужское» право требования денежных средств к ФГУП «Сельскохозяйственное предприятие (далее – СП) «Нива» ФСИН», адрес: 613334, <...>, Б, ОГРН <***>, ИНН <***>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
№ 2-92/2021 21RS0007-01-2021-000059-76 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ. г. Козловка 29 апреля 2021 года Козловский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Порфирьева В. Г., при секретаре Шошориной С.К., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) ФИО3, представителя третьего лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республики –Чувашии, - ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица – ФГУП «Калужское » ФСИН – ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда России в Козловском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики –
10 000 рублей. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФГУП «Калужское » ФСИН России выдало ей доверенность на заключение агентских договоров, при этом распоряжения о запрете заключать такие договоры работодателем до нее не доводились. Указывает на нарушение административным органом правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении со ссылкой на то, что агентские договоры она подписывала по месту работы в г. Калуге, поэтому местом совершения правонарушения, по мнению ФИО1, является г. Калуга, и кроме того большинство договоров заключено с организациями, расположенными не на территории Республики
