Финансовая деятельность казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

итогам работы за соответствующий период отчетного финансового года. При этом оценка целевых показателей осуществляется с начала отчетного финансового года нарастающим итогом. 7. Премирование руководителя Учреждения производится с учетом выполнения целевых показателей эффективности деятельности Учреждения, личного вклада руководителя Учреждения в осуществление основных задач и функций, определенных уставом Учреждения, а также выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором. 8. Руководитель Учреждения обязан ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в Министерство доклад и отчетные формы установленного образца о выполнении целевых показателей эффективности деятельности Учреждения. 9. Целевые показатели эффективности деятельности Учреждения и критерии оценки эффективности и результативности деятельности руководителя Учреждения устанавливаются Министерством. 10. Оценку эффективности работы руководителя Учреждения на основе выполнения утвержденных Министерством целевых показателей эффективности деятельности Учреждения осуществляет Комиссия по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных и казенных учреждений , находящихся в ведении Министерства, и премированию их руководителей (далее - Комиссия). 11. Выплата премии руководителю Учреждения

код вида деятельности 1 - бюджетная деятельность, переносятся на счета, содержащие в 18 разряде номера счета код вида финансового обеспечения (деятельности) 1 - деятельность, осуществляемая за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (бюджетная деятельность); исходящие остатки по счетам, содержащим в 18 разряде номера счета код вида деятельности 3 - деятельность со средствами, находящимися во временном распоряжении, переносятся на счета, содержащие в 18 разряде номера счета код вида финансового обеспечения (деятельности) 3 - средства во временном распоряжении; казенное учреждение , которое согласно положениям Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2010 в переходный период (далее - переходный период) осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации приносящую доход деятельность без зачисления доходов от платных услуг и иной приносящей доход деятельности в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации: исходящие остатки по счетам, содержащим в 18 разряде номера счета код вида деятельности 2 - приносящая доход деятельность, переносятся на счета, содержащие в

6. Публикация на едином портале информации о порядке формирования и ведения сводной бюджетной росписи, бюджетной росписи, бюджетной сметы казенных учреждений, плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетных и автономных учреждений осуществляется финансовым органом субъекта Российской Федерации самостоятельно на соответствующих страницах финансового органа субъекта Российской Федерации в форме гипертекста и форме инфографики с использованием средств единого портала. 7. В целях публикации на едином портале информация о порядке формирования и ведения сводной бюджетной росписи, бюджетной росписи, бюджетной сметы казенных учреждений, плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетных и автономных учреждений подразделяется на: информацию о порядке формирования и ведения бюджетной росписи; информацию о порядке формирования и ведения сводной бюджетной росписи; информацию о порядке составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений ; информацию о порядке составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетных и автономных учреждений. II. Правила формирования финансовыми органами субъектов Российской Федерации информации о порядке формирования и ведения бюджетной росписи для публикации в гипертекстовой форме 8. При

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании плана ведомственного финансового контроля на 2018 год, утвержденного первым заместителем Министра обороны Российской Федерации, и приказа начальника Управления № 126 от 14.06.2018, контрольной группой управления проведена выездная проверка по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Войсковой части - полевая почта 03522 - филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» за период деятельности с 01.11.2015 по 31.12.2017, результаты которой отражены в акте № 229/ЗВО/2018/77дсп от 08.08.2018. Учреждение, не согласившись с решением, изложенным управлением в протоколе рассмотрения возражений № 21/2018 от 05.10.2018, и отдельными положениями акта выездной проверки, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Суд первой

является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация (пункт 5). В соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год (статья 48), финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (статья 47). Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2). Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с указанным кодексом (пункт 4). Согласно пункту 36 Устава учреждения источниками финансового обеспечения учреждения являются средства федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку закон не допускает у учреждений полиции иных источников финансирования, кроме бюджетных, фонд считает, что право собственности

В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 12.09.2017 № 22-09-13/11856, а также письмо Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 30.03.2016 исх. № 22-17-18/3205, отсутствие иных источников финансирования у Учреждения (статьи 161, 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), указывает на надлежащее подтверждение отсутствия у истца объективной возможности уплатить государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела. При вынесении обжалуемого определении суд не принял во внимание особенности правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения , что привело к необоснованному выводу о том, что затруднительное финансовое положение не подтверждено. Ссылается на правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Определениях от 09.03.2017 № 307-ЭС16-15395 и № 304-ЭС16-16311. В канцелярию суда от ФГУП «Почта России» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу

с отсутствием или недостаточностью соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа, а так же при отсутствии средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Таким образом, суд апелляционной инстанции указывая на необходимость предоставления учреждением в обоснование заявленного ходатайства подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименований банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, не принял во внимание особенности правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения . Вывод суда о том, что неблагоприятное имущественное положение ответчика не подтверждено, сделан без оценки доказательств, представленных заявителем апелляционной жалобы в обоснование ходатайства. Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В силу частей 1, 2, и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает

10 коп. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2016 года по делу № А13-8987/2016 исковое заявление возвращено на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом при вынесении определения о возвращении заявления не были приняты во внимание особенности правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения , что привело к необоснованному выводу о неподтверждении невозможности уплаты государственной пошлины, связанной с отсутствием денежных средств на указанную операцию на лицевом счете учреждения. ООО «Лесторг» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2016 исковое заявление возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения. Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на материалы дела, положения действующего законодательства указывает на часть 1 статьи 161, пункт 3 статьи 242.3 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения . Полагал, что подтвержденное уведомлением Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения от 03.08.2016 № 22-09-12/7757, при отсутствии у истца иных счетов бесспорным образом подтверждает затруднительность материального положения истца, обосновывающую заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое определение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Исследовав и оценив материалы

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вопрос о принятии к производству искового заявления направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 161, пункт 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения , указывает, что затруднительное материальное положение истца подтверждается приложенным к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска уведомлением Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Учреждения № 22-09-12/671 от 20.01.2017, а также письмом № 22-17-18/3205 от 30.03.2016, содержащим информацию об открытых лицевых счетах Учреждения. В канцелярию суда от Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В связи с

разграничения полномочий федерального государственного органа между специализированными департаментами, созданными в структуре Министерства обороны РФ, а также в силу отсутствия финансирования, учреждение самостоятельно не вправе осуществлять мероприятия по организации ремонта объектов недвижимого имущества Министерства обороны РФ. При этом в настоящее время у учреждения согласно отчету о состоянии лицевого счета на 01.01.2019 осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ приостановлено. Полагала, что с учетом уставных полномочий, особенностей правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения , ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ не является субъектом административной ответственности, поскольку полномочия по осуществлению ремонта объекта культурного наследия возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Также указала, что в соответствии с передаточным актом от ГУ 1999 ОМИС от 14.09.2012, учебные здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит. А,Б,Д переданы войсковой части 45752-Б по акту приема- передачи от 15.06.2018. Командиром войсковой части 45752-Б в адрес устава ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ было направлено письмо

разграничения полномочий федерального государственного органа между специализированными департаментами, созданными в структуре Министерства обороны РФ, а также в силу отсутствия финансирования, учреждение самостоятельно не вправе осуществлять мероприятия по организации ремонта объектов недвижимого имущества Министерства обороны РФ. При этом в настоящее время у учреждения согласно отчету о состоянии лицевого счета на 01.11.2018 осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ приостановлено. Полагала, что с учетом уставных полномочий, особенностей правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения , ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ не является субъектом административной ответственности, поскольку полномочия по осуществлению ремонта объекта культурного наследия возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП ФИО1, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст.17.9 КоАП РФ и опрошенный в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, указав, что учреждение самостоятельно несет

на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Такое приостановление возможно в случае не исполнения исполнительного документа должником, в связи с отсутствием или недостаточностью соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа, а также при отсутствии средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. При таком положении вывод судьи об отсутствии доказательств невозможности уплаты государственной пошлины сделан без учета особенности правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения , основан на ненадлежащей оценке представленного заявителем уведомления Федерального казначейства. При наличии доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя объективно не позволяет ему уплатить при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в установленном размере, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежало удовлетворению, следовательно, апелляционная жалоба оставлена без движения необоснованно. С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с подп.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия

(за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Такое приостановление возможно в случае не исполнения исполнительного документа должником, в связи с отсутствием или недостаточностью соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа, а также при отсутствии средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Отказав в предоставлении, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств невозможности уплаты государственной пошлины. Такой вывод сделан без учета особенностей правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения , противоречит материалам дела, так как в приложении к заявлению об отсрочке заявителем представлено уведомление органа Федерального казначейства от 16.06.2017 (л.д.146), из которого следует, что орган Федерального казначейства приостанавливает осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытых в данном органе Федерального казначейства до устранения нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). При наличии доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя объективно не

суда города Севастополя от 05 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами районного суда, полагает, что вывод суда о том, что неблагоприятное имущественное положение ответчика не подтверждено, сделан без оценки доказательств, представленных заявителем апелляционной жалобы в обоснование ходатайства, а также без учета особенностей правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения . Как видно из представленных истцом вместе с апелляционной жалобой материалов, поданных в суд первой инстанции, истец в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей прилагал отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03741А93270 на 28 октября 2019 года, согласно которому лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации 177 031 0101 039005 9831 (вид расхода – уплата иных платежей) на текущий финансовый год отсутствуют. В