подробно регламентированы параметры договоров, ответственность за проверку которых несло каждое из согласующих проект договора должностных лиц (п.5.9.6, таблица 2): ответственный исполнитель – за маркетинговые исследования, совершение сделки на рыночных условиях; ответственный руководитель – за выбор контрагента; начальник (специалист) контрольно-ревизионного департамента – за соответствие данных в договоре ЕГРЮЛ, наличие полного пакета правоустанавливающих документов, отсутствие процедур ликвидации или банкротства, проверку рисков нанесения обществу экономического ущерба, проверку на предмет аффилированности; начальник финансового департамента – за экономическую целесообразность заключения договора, экономическую обоснованность цены; директор по комплаенс – за проверку достоверности выбора контрагента по ценам, иным условиям договора в сравнении с предложениями, существующими на рынке; заместитель директора по правовому и корпоративному управлению - за проверку полномочий подписанта, определение сделки с заинтересованностью, необходимость одобрения сделки. Приказом ОАО «Мотовилихинские заводы» от 29.08.2014 №259 утверждена организационная структура центра закупок акционерного общества, в соответствии с которой одним из подразделений центра закупок являлся департамент материально-технического снабжения металлургии ОАО «Мотовилихинские заводы»,
основании которого клиент присоединился к условиям открытия и обслуживания расчетного счета и условиям обслуживания расчетного счета в рамках пакета услуг по тарифу банка «Зарплатный», предприниматель заключил с банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». В соответствии с заключенным договором предпринимателю открыт расчетный счет № <***> в валюте Российской Федерации. Согласно заключениям от 02.11.2016 и от 07.11.2016 уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ о деятельности группы клиентов-физических лиц подразделения финансового мониторинга центра комплаенс основным ОКВЭД клиента является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, денежные средства поступают за транспортные услуги, многие контрагенты находятся в СТОП-листе (9,3 млн., 30 % от оборота), 27 млн. руб., 89 % от оборота перечисляется на счета физических лиц, КНН – 0,26, операции физического лица Проценко В.В., а также ООО «Спектр», в котором Проценко В.В. является руководителем, признаны ЦК подозрительными, отсутствуют платежи по оплате аренды ТС, по хозяйственной деятельности, отсутствует подтверждение расходования денежных средств.
кассовые чеки, авансовые отчеты). Банк пришел к выводу о том, что сделки клиента носят сомнительный характер, преследуют цели легализации денежных средств, полученных преступным путем или иные противоправные цели. С целью защиты банка от возможного вовлечения в легализацию (отмывание) доходов полученных преступным путем и финансирование терроризма в отношении ООО «Бабръ» 09.10.2017 принято решение приостановить услугу ДБО, инициировать внесение данных клиента в ФП «СТОП-ЛИСТ» АС ВИК; проведение каждой расходной операции клиента только с разрешения подразделения финансового мониторинга подразделения комплаенс территориального банка, где открыт счет клиента, за исключением операций, связанных с 1 – 4 очередностью списания денежных средств и перечислений в бюджетную систему Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов 5 очередности. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ООО «Бабръ» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из
(отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк направляет Клиенту по системе электронного документооборота уведомление об отказе в исполнении платежного документа Клиента, принятого по данной системе. После получения такого уведомления Клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано, вправе предоставить в Банк надлежащим образом оформленный документ на бумажном носителе, который исполняется Банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета. 24.12.2015 в адрес ООО «Восток Гарант» поступил запрос подразделения финансового мониторинга центра комплаенс ПАО «Сбербанк» о предоставлении письменных пояснений и документов по операциям, совершенным по счету 4070240702810250000014819, в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ). По утверждению заявителя, в запросе не указаны номер и дата запроса, а также период совершения интересуемой денежной операции, договор, по которому совершена операция. Из рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления ООО «Восток Гарант»
с денежными средствами. В решении отсутствуют доводы, по которым суд признал представленные истцом договоры займа ненадлежащими. Судом не дана оценка представленному истцом договору купли-продажи земельного участка от 27.01.2011, договору оказания консультативных услуг по финансовым, налоговым, бухгалтерским вопросам от 02.09.2013, не учтено, что работая главным бухгалтером в ОАО «Русско-Полянский элеватор» с 2008 по 2014 год получал заработную плату в размере <...> рублей. Полагает, что заключение кредитных договоров не свидетельствует о наличии у истца финансовых трудностей. Заключение ОФМ Управление «Комплаенс » не отвечает на вопрос о неправомерности банковских операций. Полагает, что исследование ОФМ Управление «Комплаенс» было проведено только после обращения истца в суд. Полагает, что в соответствии с законом банк обязан был отказать в совершении конкретной операции. В рассматриваемом случае банк выполнил все операции без предъявления каких-либо претензий, осуществлял перечисление денежных средств по картам клиента несколько раз, и по прошествии определенного времени заблокировал все карты клиента без каких-либо оснований. Лица, участвующие в
безопасности от дата года, ФИО1 назначается на должность и освобождается от занимаемой должности приказом председателя Северо-Кавказского банка ОАО <данные изъяты>, либо лица, исполняющего обязанности председателя. Согласно п.1.3 должностной инструкции ФИО1 подчиняется непосредственного начальнику отдела финансового мониторинга либо лицу, его замещающему, руководству УБ, руководству <данные изъяты> банка ОАО <данные изъяты> и в своей деятельности руководствуется Положением об отделе финансового мониторинга управления безопасности, должностной инструкцией, текущими планами работ, распоряжениями руководства. Дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от дата года, ФИО1 работает в Северо-Кавказском банке ОАО <данные изъяты> в должности ведущего специалиста управления комплаенс отдела финансового мониторинга Сектора анализа и координации деятельности с дата. Как усматривается из правил внутреннего трудового распорядка ОАО <данные изъяты>, утвержденных приказом ОАО <данные изъяты> от дата № 305-О работник филиала из числа возложенных обязанностей, в том числе обязан выполнять распоряжения работодателя о выезде в служебные командировки в случае производственной необходимости, в соответствии с действующим законодательством. Истец
телефонном обращении в единый контактный центр ПАО «Сбербанк России» ему было сообщено о блокировании банковской карты в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При этом, несмотря на его обращения (дд.мм.гг.) к ответчику ему не была предоставлена письменная информация о причинах блокирования банковской карты, в выдаче перевыпущенной банковской карты ему отказано. (дд.мм.гг.) ему был выдан запрос от подразделения финансового мониторинга Центра комплаенс о подтверждении источников поступления денежных средств на банковскую карту за период с (дд.мм.гг.) от ООО «Технология» в размере <данные изъяты> рублей. На данное требование (дд.мм.гг.) им были предоставлены документы, подтверждающие приобретение им для офиса ООО «Технология», сотрудником которого он являлся с (дд.мм.гг.), оргтехники необходимой для исполнения им обязанностей по трудовому договору, при предъявлении которых претензий высказано не было. Однако, (дд.мм.гг.) ему было сообщено, что принято отрицательное решение относительно разблокирования банковской карты. (дд.мм.гг.) ответчиком
претензии № от **/**/**** и № от **/**/****. Согласно сведениям Почты России данные письма вручены ФИО1 **/**/**** и **/**/****. Со ссылкой на положения п. 5 ст. 15 Федерального закона от **/**/**** № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, а также договоры поручительства № № от **/**/****, № № от **/**/**** истец полагает, что он вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по договорам лизинга в общем размере ~~~ руб. и договорной неустойки в общем размере ~~~ руб. В целях представления интересов ООО «Катерпиллар Файнэншл» при рассмотрении настоящего спора в суде между ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО «Ин Комплаенс » был заключен договор на оказание юридических услуг № от **/**/****. В счет оплаты оказываемых юридических услуг ООО «Катерпиллар Файнэншл» были перечислены ООО «Ин Комплаенс» денежные средства в размере ~~~ руб., которые представляют собой
N 115-ФЗ, разъяснениями Банка России, изложенными в письме от 03.09.2008 N111-Т. Таким образом, кредитная организация, в силу указанных положений действующих нормативно-правовых актов, самостоятельно оценивает те или иные операции клиентов в соответствии с требованиями внутренних нормативных актов, и принимает соответствующее решение, в том числе, о квалификации операции клиента, как сомнительной, влекущей применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы, в части соблюдения законности своей деятельности. В данном случае установлено, что уполномоченными сотрудниками Подразделения финансового мониторинга Центра комплаенс ПАО «Сбербанк России» был проведен анализ финансовых операций по лицевым счетам ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на основании документов, представленных истцом, в результате которого установлено, что операции, связанные с перечислением на его счета денежных средств от <данные изъяты> являются сомнительными, т.к. они направлены на получение наличных денежных средств, с целью ухода от налогов, а также, возможно, для легализации незаконно вырубленного леса. Использование ФИО1 продуктов банка для получения наличных денежных средств ведет к
