исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление обществом документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, в частности фитосанитарный сертификат , удостоверяющий соответствие данного подкарантинного товара фитосанитарным требованиям. По факту несоблюдения заявителем установленного порядка и условий перемещения товара через таможенную границу административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 и вынесено оспариваемое постановление. Статьей 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств ? членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в
2, статей 24 и 26 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», апелляционный суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствуют событие и состав вмененного ему правонарушения. При этом суд исходил из отсутствия основания для проведения в отношении спорной подкарантинной продукции мероприятий по контролю с отбором проб и образцов продукции для их лабораторного исследования; исходя из наличия приложенных фитосанитарных сертификатов, которые подтверждают соответствие продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения. Фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе» также предусмотрено, что фитосанитарный сертификат - это документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом государства страны-экспортера по форме, установленной МККЗР 1997 г., и удостоверяющий фитосанитарное состояние подкарантинной продукции. Приведенные
в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, постановлением от 29.12.2018 № 08/756/2018 общество привлечено к административной ответственности за ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (семена рапса для переработки, страна происхождения Казахстан) по недействительному фитосанитарному сертификату (в сертификате отсутствует подпись и печать уполномоченного должностного лица). Статьей 10.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», Положения
в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, постановлением от 19.02.2019 № 08/042/2019 общество привлечено к административной ответственности за ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (семена рапса для переработки, страна происхождения Казахстан) по недействительному фитосанитарному сертификату (в сертификате отсутствует подпись и печать уполномоченного должностного лица). Статьей 10.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», Положения
суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. По мнению подателя жалобы, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных запретов и ограничений, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), поскольку было обязано произвести проверку товара на предмет соответствия сведений о нем, указанных в документах, со сведениями о наименовании товара, указанными в фитосанитарном сертификате. Также суды необоснованно посчитали, что фитосанитарный сертификат выдан на спорный товар, перевозимый в железнодорожном вагоне № 42105668. В отзыве на кассационную жалобу общество, считая решение от 14.04.2022 и постановление от 05.07.2022 законными и обоснованными, просило оставить их без изменения. Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы. Таможня просила рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя. Законность
вес брутто 23800,00 кг, нетто 23300,00 кг. 19.05.2017 в т/п ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни для совершения таможенных операций по регистрации прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком ОАО «РЖД» на ввезенный по железнодорожной накладной № С0189187 товар «Торф (включая торфяную крошку), агломерированный или неагломерированный» (код ТНВЭД 2703000000), в количестве 20 мест, вес брутто 23800,00 кг, нетто 23300,00 кг, предоставлены товаросопроводительные документы: инвойс № 1695 от 10.03.2017, спецификация № 1 от 11.05.2017, фитосанитарный сертификат № ЕС/ЕЕ/1703132 от 10.05.2017, который содержит отметку Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о запрете ввоза на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанного товара. Таможенный орган, посчитав, что ввиду наличия указанной выше отметки на фитосанитарном сертификате, этот сертификат является недействительным документом, в связи с чем Обществом не соблюдены ограничения, предусмотренные таможенным законодательством, установил в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. Таможней 23.06.2017 составлен протокол
суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. По мнению подателя жалобы, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных запретов и ограничений, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), поскольку было обязано произвести проверку товара на предмет соответствия сведений о нем, указанных в документах, со сведениями о наименовании товара, указанными в фитосанитарном сертификате. Также суды необоснованно посчитали, что фитосанитарный сертификат выдан на спорный товар, перевозимый в железнодорожном вагоне № 44102523. В отзыве на кассационную жалобу общество, считая решение от 18.02.2022 и постановление от 31.05.2022 законными и обоснованными, просило оставить их без изменения. Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы. Таможня просила рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя. Законность
суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 206-ФЗ) к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям. В соответствии с пунктом 37 статьи 2 Закона № 206-ФЗ фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения. Товар - кокосовая стружка по коду ТНВЭД ЕАЭС 0801 включен в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Перечень подкарантинной продукции), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза
несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.07.2022, оставить в силе решение от 09.08.2021. По мнению подателя жалобы, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных запретов и ограничений, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), поскольку обязано произвести проверку товара на предмет соответствия сведений о нем, указанных в документах, со сведениями о наименовании товара, указанными в фитосанитарном сертификате. Также апелляционный суд необоснованно посчитал, что фитосанитарный сертификат выдан на спорный товар, перевозимый в железнодорожном вагоне № 54563267. В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить постановление без изменения, поскольку таможня не представила доказательств неотносимости представленного фитосанитарного сертификата к спорному товару. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 288.2 АПК РФ. Как следует из материалов дела, на таможенный пост железнодорожного пункта пропуска Дербент с целью убытия за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС)
<****>), получатель – ООО «<данные изъяты>» (Латвия, <****>). Перевозчик – ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»). Указанная подкарантинная продукция прибыла 24 марта 2018 года в 14 часов 35 минут на железнодорожную станцию «Себеж» Октябрьской железной дороги в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП «Посинь» Псковской таможни на выезд с таможенной территории Евразийского экономического союза в составе поезда (****) в железнодорожном вагоне (****). По прибытии ОАО «РЖД» на груз, следовавший в вагоне (****), представлен фитосанитарный сертификат (****) от 20 марта 2018 года. При этом в указанный фитосанитарный сертификат были внесены сведения о транспортировке груза в вагоне под номером (****), что, по мнению таможенного органа, является основанием для признания фитосанитарного сертификата недействительным по признаку ложности этих сведений и свидетельствует о несоблюдении перевозчиком запретов и ограничений при вывозе подкарантинной продукции с территории Евразийского экономического союза, о есть образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в связи с чем было возбуждено настоящее
под управлением представителя перевозчика SA-TRANSPORT OU Ш.А. Отправитель товара – CONTIMER LLC (Таллинн, Эстония) по заказу АNNASHUA GLOBAL INVESTMENT LTD (Кано, Нигерия), получатель – ООО ТД «Конфуций» (Московская область, Россия). При прибытии на таможенную территорию ЕАЭС представитель перевозчика в лице водителя Шалабая А. представил таможенному органу товаросопроводительные документы: CMR № 6840 от 18 ноября 2018 г., инвойс № SO3364/2018 от 8 сентября 2018 г, упаковочный лист без номера от 8 сентября 2018 г., реэкспортный фитосанитарный сертификат ЕС/ЕЕ/1808064 от 18 ноября 2018 г. Согласно представленным документам на транспортном средстве перемещался товар: «гибискус сушеный крупный цветок», код ТН ВЭД 1211, происхождение: Нигерия, общим весом брутто 12048 кг. Данный товар включен в Перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе». В ходе проведения карантинного фитосанитарного контроля (акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № 601421191118001 от
которые должны иметь идентификационные номера необходимые для идентификации груза. По мнению таможенного органа, указание в фитосанитарном сертификате номера вагона, в котором следовала подкарантинная продукция (кукуруза), является единственной информацией, позволяющей идентифицировать экспортируемый груз. Поскольку в фитосанитарном сертификате (****) от 29 марта 2018 года содержатся недостоверные (ложные) сведения о номере железнодорожного вагона, то он является недействительным документом, в связи с чем перевозчик – ОАО «Российские железные дороги», предоставивший в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, недействительный фитосанитарный сертификат , нарушил установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической Комиссии и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, ограничения на вывоз товаров из Российской Федерации. В судебном заседании представители Псковской таможни – Соляте Э.В. и Иванова А.В. поддержали доводы жалобы, представитель ОАО «Российские железные дороги» - Срогинис Р.П. возражал против удовлетворения жалобы. Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу. Согласно части 1 статьи 7
И Л: постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Псковский областной суд, начальник отдела административных расследований Псковской таможни П. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи. В обоснование своей позиции указывает, что ОАО «РЖД» при вывозе товара был представлен фитосанитарный сертификат на партию товара, перемещаемого в железнодорожном вагоне (****), при том, что фактически товар прибыл в вагоне (****). Таким образом, фитосанитарный сертификат на партию товара, перевозимого в вагоне (****), предъявлен не был. Недостоверное указание в фитосанитарном сертификате номера вагона не позволяет с достаточной степенью соотнести перевозимый товар с имеющейся разрешительной документацией. В судебном заседании начальник отдела административных расследований Псковской таможни П. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ОАО «РЖД» - Срогинис Р.П.
