в части применения в отношении общества меры дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в течение 30 календарных дней с момента принятия дисциплинарным комитетом ассоциации настоящего решения, и меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения предупреждения о недопущении впредь нарушения членом ассоциации обязанности внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств , предусмотренной частью 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации; о признании недействительным решения саморегулируемой организации, оформленного протоколом заседания дисциплинарного комитета ассоциации от 26.08.2020 № 157, в части применения в отношении общества меры дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в течение 90 календарных дней с момента
остров», индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Эволюция 7» (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – третье лицо), о взыскании с каждого из ответчиков по 200 000 рублей задолженности в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств , исходя из 1 уровня ответственности по обязательствам на основании части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021, принят отказ от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогазмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Теплострой», акционерному обществу «ЭК «Восток», производство по делу в отношении указанных
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.10.2017 № СП-115 сведения об ассоциации «Региональное содружество строителей» исключены из государственного реестра СРО. ООО «Спецмонтаж» вступило в члены ССК УРСИБ, что подтверждается заявлением истца о приеме в члены и выпиской из протокола заседания правления от 03.11.2017 № 97. При вступлении в члены ССК УРСИБ истцом в ноябре 2017 внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 рублей и взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 рублей. ООО «Спецмонтаж», руководствуясь частью 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, пунктами 11 и 12 Порядка, направило 27.11.2017 в адрес НОСТРОЙ заявление о перечислении зачисленных на его счет средств компенсационного фонда ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в ССК УРСИБ. Данное заявление НОСТРОЙ исполнено, денежные средства в размере 300 000 рублей перечислены. Таким образом, сумма взноса ООО «Спецмонтаж» в компенсационный фонд возмещения вреда ССК УРСИБ составила 400 000 рублей, в компенсационный
состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество до 15.06.2017 являлось членом Союза и соответствующие сведения были внесены в реестр членов данной саморегулируемой организации. Общество, исполняя обязанности члена Союза, перечислило ответчику 500 000 рублей в компенсационный фонд возмещения вреда и 500 000 рублей в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств . Общество, ссылаясь на принятие им решения от 15.06.2017 № 1532, направило уведомление о добровольном прекращении своего членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации. По результатам рассмотрения данного заявления Союз направил в адрес Общества уведомление от 16.06.2017 № 20528-ДО/СР об исключении его из состава членов данной саморегулируемой организации. Одновременно Общество на основании поданного им заявления было принято в состав членов Некоммерческого Партнерства «Межрегиональное объединение специализированных строительно-монтажных организаций
266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, общество "Астро" является членом ассоциации "Гильдия Пермских строителей" согласно выписке из протокола заседания постоянно действующего коллегиального органа управления (Президиума) Ассоциации саморегулируемой организации "Гильдия Пермских строителей" от 03.10.2016 № 45-16. В ассоциации "Гильдия Пермских строителей" протоколом от 07.09.2016 № 16-16 утверждено Положение «О компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств» (далее – положение) В соответствии с пунктом 2.3 положения минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена ассоциации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена ассоциации составляет 200 000 руб. в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает 60 000 000 руб. (первый уровень ответственности членов саморегулируемой организации). В случае если ассоциацией принято решение о формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. Согласно доводов кассационной жалобы, общество не согласно с выводами судов о том, что установление заказчиком в закупочной документации требований в части подтверждения сведений об уплате взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств у действующего члена саморегулируемой организации (далее – СРО) помимо представления действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации (далее – выписка СРО) является избыточным требованием и нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), подпункта 2 пункта 33 Положения о закупке; судами не учтено, что из пункта 4.1
судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Общество «Астро» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских строителей» (далее - ассоциация «Гильдия Пермских строителей», истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Астро» об обязании уплатить взнос в сумме 200 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств . Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2017 (судья Ушакова Э.А.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Суслова О.В., Кощеева М.Н., Муталлиева И.О.), исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе общество «Астро» просит указанные судебные акты отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Заявитель, не отрицая факта своего членства в ассоциации «Гильдия Пермских строителей», необходимости соблюдения и исполнения градостроительного законодательства
подателя жалобы, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО «ЯПГС» соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, поскольку вторая часть его заявки не отвечала требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и аукционной документацией; внесение членом саморегулируемой организации (далее – СРО) взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств после окончания срока подачи заявок на участие аукционе не подтверждает соответствие представленной им заявки требованиям аукционной документации. В отзыве на кассационную жалобу управление организации закупок, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Другие участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных
такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 10 или части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой города Саратова проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд в отношении комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» установлено, что ФИО1, являющийся руководителем комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», утвердил документацию об
возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 10 или части 12 статьи 55.16
закупки. В пункте 8.1.1 части I «Информационные карты» Конкурсной документации Заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены следующие требования к участникам Конкурса: «Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: v 1. Участник конкурса должен быть членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования при этом СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств . Участник конкурса должен иметь право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). Совокупный размер обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонд) обеспечения договорных обязательств. Уровень ответственности участника конкурса по компенсационному фонду возмещения
ООО «Проектная группа ИТР» является членом саморегулируемой организации, имеет размер обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров (уровень ответственности) - второй уровень ответственности, не превышает 50000000 рублей и стоимость работ по одному договору подряда (уровень ответственности) - первый уровень ответственности, не превышает 25000000 рублей (данный уровень ответственности относится к договорам, которые заключаются без использования конкурентных способов). Кроме того, согласно данным сайта, минимальный размер взноса ООО «Проектная группа ИТР» в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств составляет 350000 рублей, что согласно п. 2 ч. 11, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) соответствует второму уровню ответственности члена саморегулируемой организации (предельный размер обязательств по таким договорам не превышает 50000000 рублей). По мнению заявителя, поскольку открытый электронный аукцион размещен на сумму 30000000 рублей, то требования ООО «Проектная группа ИТР» исполнены в полном объеме, и в действиях комиссии по допуску участника нарушения отсутствовали. Просит отменить решение судьи от 30.06.2020,
подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса; 2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 ст. 55.16, минимальный размер
