Фроловский городской суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Васильевича заместителем председателя Центрального районного суда г. Барнаула Жукову Ольгу Валентиновну в Красноярском крае заместителем председателя Железногорского городского суда Величко Людмилу Леонидовну в Приморском крае председателем Яковлевского районного суда Сопко Галину Владимировну в Архангельской области председателем Северодвинского городского суда Феопентова Александра Сергеевича в Волгоградской области председателем Кировского районного суда г. Волгограда Бритвина Сергея Николаевича председателем Палласовского районного суда Мостовую Светлану Борисовну заместителем председателя Красноармейского районного суда г. Волгограда Фомиченко Валерия Григорьевича заместителем председателя Фроловского городского суда Саблину Ирину Ивановну в Ивановской области председателем Тейковского городского суда Гришину Валентину Васильевну в Иркутской области председателем Мамско-Чуйского районного суда Черепанову Галину Яковлевну в Калужской области председателем Ферзиковского районного суда Литвинову Татьяну Викторовну в городе Москве заместителем председателя Кузьминского межмуниципального (районного) суда Юго-Восточного административного округа Указом Президента РФ от 31.05.2004 N 711 Фадеева Светлана Алексеевна назначена заместителем председателя Кузьминского районного суда на период до истечения срока полномочий, установленного данным документом. Фадееву Светлану Алексеевну

Дмитрия Васильевича в Волгоградской области судьей Волжского городского суда Сотского Геннадия Николаевича судьей Дубовского районного суда Крылова Александра Владимировича судьей Жирновского районного суда Суппес Галину Владимировну судьей Калачевского районного суда Князеву Юлию Анатольевну судьей Красноармейского районного суда г. Волгограда Гужвинского Сергея Петровича судьей Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Антонова Александра Геннадьевича судьей Кумылженского районного суда Слесарева Александра Александровича судьей Ольховского районного суда Гаязову Лилию Нуризяновну судьей Среднеахтубинского районного суда Тер-Мосесову Анжелику Владимировну судьей Фроловского городского суда Беляевскова Дмитрия Михайловича в Вологодской области судьей Белозерского районного суда Толошинова Павла Сергеевича судьей Великоустюгского районного суда Шулева Александра Николаевича судьей Вожегодского районного суда Трусова Виталия Юрьевича судьей Кичменгско-Городецкого районного суда Шемякину Раису Вениаминовну судьей Нюксенского районного суда Согрину Елену Витальевну судьей Сокольского районного суда Гришееву Людмилу Валентиновну судьей Тотемского районного суда Новгородова Василия Николаевича в Воронежской области судьей Кантемировского районного суда Брыкину Елену Владиславовну судьей Петропавловского районного суда Моисеенко Веру Ивановну судьей

Зайцеву Ирину Николаевну судьей Волжского городского суда Чвялеву Ольгу Викторовну судьей Иловлинского районного суда Ширшова Владимира Александровича судьей Кировского районного суда г. Волгограда Меркуленко Ольгу Дмитриевну судьей Котельниковского районного суда Тимошенко Ризиду Басыровну судьей Новоаннинского районного суда Кузнецова Вячеслава Федоровича судьей Палласовского районного суда Мостовую Светлану Борисовну судьей Советского районного суда г. Волгограда Серышеву Наталию Ивановну судьей Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышеву Елизавету Анатольевну судьей Урюпинского городского суда Меньшову Елену Викторовну судьей Фроловского городского суда Мысякину Ольгу Петровну в Вологодской области судьями Вологодского городского суда Кукушкину Галину Сергеевну Носач Екатерину Вячеславовну судьей Сокольского районного суда Титова Николая Ивановича судьей Череповецкого городского суда Лобанову Любовь Владимировну в Воронежской области судьей Железнодорожного районного суда г. Воронежа Глазову Наталию Владимировну судьей Ленинского районного суда г. Воронежа Высоцкую Тамару Ивановну в Ивановской области судьей Советского районного суда г. Иваново Герасимову Светлану Евгеньевну в Иркутской области судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска Кислиденко

Георгиевича Сидорову Ирину Федоровну в Хабаровском крае судьей Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куликову Ирину Ивановну в Амурской области судьей Завитинского районного суда Калинского Владимира Анатольевича в Архангельской области судьей Виноградовского районного суда Бачину Светлану Юрьевну в Астраханской области судьей Лиманского районного суда Босхомджиеву Байр Алтаевну в Волгоградской области судьей Среднеахтубинского районного суда Елисеева Александра Михайловича судьей Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Глухова Алексея Анатольевича судьей Урюпинского городского суда Потоловского Александра Владимировича судьей Фроловского городского суда Акимова Дмитрия Анатольевича в Ивановской области судьей Вичугского городского суда Матюшина Александра Николаевича в Иркутской области судьей Заларинского районного суда (в ред. Указа Президента РФ от 24.03.2006 N 253) (см. текст в предыдущей редакции) Егорову Елену Алексеевну. Президент Российской Федерации В.ПУТИН Москва, Кремль 31 августа 2005 года N 1005 ------------------------------------------------------------------

Котовского районного суда Ляшенко Василия Григорьевича судьей Красноармейского районного суда г. Волгограда Мягкого Геннадия Сергеевича судьями Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Абрамова Сергея Валерьевича Забровского Бориса Дмитриевича Кравцову Елену Витальевну судьей Кумылженского районного суда Исаеву Ларису Петровну судьей Новониколаевского районного суда Кузнецову Нину Михайловну судьей Октябрьского районного суда Кондрашеву Марию Николаевну судьей Светлоярского районного суда Зинченко Татьяну Юрьевну судьей Серафимовичского районного суда Бастрыкину Евгению Николаевну судьей Суровикинского районного суда Силичева Александра Александровича судьей Фроловского городского суда Перепелицыну Надежду Витальевну в Вологодской области председателем Бабаевского районного суда Шабанову Надежду Ивановну судьями Сокольского районного суда Чернышову Наталию Эдуардовну Яруничеву Наталью Борисовну судьей Череповецкого городского суда Огурцова Вячеслава Александровича в Воронежской области судьей Верхнехавского районного суда Казанцеву Марину Викторовну судьей Железнодорожного районного суда г. Воронежа Козлова Михаила Тихоновича в Калужской области судьей Жуковского районного суда Венидиктова Александра Павловича судьей Калужского районного суда Жвыкова Михаила Николаевича судьей Козельского районного суда Москвичева Григория Ивановича

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-АД22-4-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 24 июня 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от 30 апреля 2021 года, решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года и постановлением судьи

ФИО1 на жилой дом, обязательство об оформлении жилого дома в общую долевую собственность двух несовершеннолетних детей. Рассмотрев указанное заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, пенсионный фонд принял решение от 28.06.2012 № 110 об удовлетворении этого заявления и на основании платежного поручения от 16.07.2012 № 32362 перечислил кооперативу средства материнского (семейного) капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа. Впоследствии решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 04.10.2012 по делу № 2-961/12 договор купли-продажи жилого дома от 04.05.2012 признан недействительным ничтожным и применены последствия недействительной ничтожной сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить ФИО2 жилой дом, а на ФИО2 обязанности возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 390 000 рублей и обязанности оформить жилой дом в общую долевую собственность супруга ФИО2 и ее двух несовершеннолетних детей. Основанием для признания указанного договора недействительной ничтожной сделкой явилось несоответствие этого

о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании 10.08.2011 был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 15.08.2011 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Доводы заявителя мотивированы тем, что ЗАО «Ульяновский» обратилось в Фроловский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением к ЗАО «Ульяновский» о признании недействительными ничтожных сделок: договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 24.08.2009, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 26.08.2009, соглашения от 24.10.2009 о расторжении договора купли-продажи, оспаривая свою причастность к совершению указанных сделок и подлинность подписей в указанных документах от ее имени. Проведенными по делу почерковедческими экспертизами было установлено, что подписи в спорных сделках произведены

от 16.10.2009г. № 194 передачи части дома в собственность граждан, заключенного администрацией городского округа г. Фролово Волгоградской области с ФИО1 и ФИО2 Документы на государственную регистрацию право собственности поданы в Управление 16.10.2009г. В соответствии с актом о пожаре от 19.10.2009г. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, уничтожен. По состоянию на 19.10.2009г. изолированная часть дома № 80/3 по ул. Хлеборобная в г. Фролово находилась в стадии оформления права собственности. ФИО1 и ФИО2 обратились во Фроловский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО «Фроловомежрайгаз» о взыскании материального ущерба, причиненного уничтожением в результате пожара принадлежащего им имущества, составляющего в том числе стоимость изолированной части жилого дома. В подтверждение права собственности на жилое помещение к исковому заявлению о возмещении ущерба приложены свидетельства о государственной регистрации права серии 34АА № 791609 от 29.01.2009г., серии 35АА № 791610 от 29.01.2009г. Не согласившись с действиями Управления по государственной регистрации права собственности за ФИО1 и

РФ должен доказать как сам факт проведения собрания, решение которого он оспаривает, так и наличие обстоятельств, которые, по его мнению, влекут недействительность оспариваемого решения. Между тем, надлежащие доказательства фактического проведения собрания, решение которого оспаривается, в ходе судебного разбирательства не были представлены. В материалы дела подлинник обжалуемого решения общего собрания участников, оформленного протоколом №23 от 18.07.2006 года, не представлен. Из материалов дела усматривается, что 2 экземпляра подлинника протокола №23 от 18.07.2006 года представлялись в Фроловский городской суд Волгоградской области по гражданскому делу № 2-252/08. Проведенной в рамках гражданского дела № 2-252/08 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной комиссионной почерковедческой экспертизы (л.д.41-48) экспертами сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО2, выполненные в двух решениях учредителей ООО «МеталлПромТорг» №23 от 18.07.2006 года напротив фамилий ФИО2 выполнены одним лицом, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Подписи от имени ФИО3 выполненные в двух

лет Октября в г. Фролово. После очередного напоминания ИП ФИО2 о необходимости погашения задолженности, 01 декабря 2016г. ИП ФИО3 было совершено необоснованное действие по возврату части приобретенного товара. При этом отгрузка товара была выполнена без согласования с истцом, ненадлежащим образом. Истец указывает, что ответчиком был совершен необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств по устной сделке. В адрес ИП ФИО3 истцом направлялась претензия, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. ИП ФИО2 обратилась в Фроловский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Однако дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, с разъяснением истцу права на обращение с аналогичными требованиями в арбитражный суд. По мнению истца, в судебном заседании Фроловского городского суда свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили указанные в исковом заявлении обстоятельства, при этом истец ссылается на заверенную копию протокола судебного заседания от 23 марта 2017г. по делу №2-277/17.

апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «ННК» выдало Баренцу С.И. простой вексель №01/16 от 11.01.2016 года на сумму 37 368 717 руб. 48 коп. 01.03.2016 года Баренц С.И. предъявил ООО «ННК» требование о платеже по векселю. Факт отказа от оплаты векселя был опротестован актом нотариуса о протесте векселе неплатеже от 01.03.2016 года. В связи с чем, Баренц С.И. обратился в Фроловский городской суд Волгоградской области с иском к ООО «ННК» о взыскании долга по спорному векселю в сумме 37 368 717 руб. 41 коп. Решением Фроловского городской суда Волгоградской области от 16.01.2017 года по делу №2-2/17 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ННК» о взыскании задолженности по простому векселю №01/16 от 11.01.2016 года на сумму 37 368 717 руб. 48 коп. Пользуясь тем, что в ходе судебного разбирательства оригинал векселя к материалам дела

10 марта 2021 года Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 января 2021 года, которым жалоба на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Д.В.В. № <...> от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направлена по подсудности во Фроловский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу, у с т а н о в и л: 02 декабря 2020 года постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПСГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №18810034180000647527, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание

судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что 22 мая 2013 года определением Фроловского городского суда Волгоградской области отказано в принятии заявления по его иску к ФИО3 и ИП Паршикову А.Е. о признании договора недействительным. 20 июня 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда отменено определение Фроловского городского суда и материал направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству. 25 июля 2013 года Фроловский городской суд , рассмотрев иск ФИО2 по существу, в его удовлетворении отказал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2013 года решение Фроловского городского суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения, в итоге общая длительность рассмотрения дела составила 5 месяцев, 3 дня. Причиной длительного рассмотрения заявления послужил неправомерный отказ суда в принятии его искового заявления, чем, исходя из позиций Европейского суда по правам человека, были нарушены его

городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области генеральный Ж.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ защитником М.Е.А. подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока в Фроловский городской суд Волгоградской области. Судьей постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Ж.П.А. и его защитник М.Е.А. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривают законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине. Проверив материалы дела, выслушав защитника М.Е.А., поддержавшую жалобы, нахожу определение судьи городского суда подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении