услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий; -реклама ценных бумаг должна содержать сведения о лицах, обязавшихся по рекламируемым ценным бумагам (части 3 статьи 29): -реклама эмиссионных ценных бумаг должна содержать: 1)наименование эмитента (пункта 1 части 4 статьи 29); 2)источник информации, подлежащей раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (пункта 2 части 4 статьи 29). Как следует из материалов дела, рекламная информация не содержит указания на « гарантированнуюдоходность 12% годовых», имеется указание на купонную доходность 12% годовых, такая ставка купона по финансовому инструменту ISIN XS2212032911 отражается в Проспекте и Резюме проспекта, ссылки на которые имеются, при этом слово «доходность» не используется в рекламе, с целью недопущения введения в заблуждение потребителей рекламы. Между тем, по верному указанию суда первой инстанции нормы статьи 29 Закона № 38-ФЗ не содержат ограничений на указание купона в рекламе. Напротив пунктом 5 статьи 29 Закона № 38-ФЗ предусмотрено,
многоквартирного жилого дома по ул. Сибирская, 46 г. Перми в октябре 2020 года. В обращении банка указано, что в рекламном материале ООО «Талан-Финанс» предлагает инвестировать денежные средства в надежного застройщика на срок до 01.07.2022 года в сумме 300 000 руб. под ставку 11 % годовых, с указанием номера телефона: <***>, где в ходе телефонного разговора получена информация о том, что ООО «Талан-Финанс» (ИНН <***>) привлекает денежные средства физических лиц путем заключения договоров займа с гарантированной доходностью 11 % годовых в целях инвестирования их в компанию застройщик «Талан», а все подробности оформления договора можно узнать в офисе строительной компании «Талан» по адресу: <...>. К обращению банка приложен файл, содержащий сведения о рекламном материале, аналогичному по содержанию материалу, ранее зафиксированному сотрудниками антимонопольного органа в ходе мониторинга. В целях установления лица, ответственного за размещение ненадлежащей рекламы, 09.11.2020 управлением сделан запрос (исх. №14791-20) в адрес оператора связи, в ресурс нумерации которого входит номер, указанный
существенное влияние на принятие решения о приобретении эмиссионных ценных бумаг. Ответственность за полноту и достоверность указанной информации несет эмитент. Введение (резюме проспекта ценных бумаг) должно быть изложено языком, понятным для лиц, не являющихся квалифицированными инвесторами. Судами двух инстанций установлено, что в рекламе указан зарегистрированный товарный знак «БКС Ультима» (приоритет товарного знака закреплен за обществом с 11.04.2011, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.042013); рекламная информация не содержит сведений о гарантированной доходности 12% годовых, а указывает на «гарантированный купон 12% годовых»; при этом слово «доходность» не используется в рекламе с целью недопущения введения в заблуждение потребителей рекламы. Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 Закона о рекламе реклама ценных бумаг не должна содержать обещание выплаты дивидендов по акциям, а также дохода по иным ценным бумагам, за исключением дохода, обязанность выплаты которого предусмотрена решением о выпуске или дополнительном выпуске эмиссионных ценных бумаг, правилами доверительного управления паевыми инвестиционными
жилого дома по ул. Сибирская, 46 г. Перми в октябре 2020 года, в рекламном материале «ФИО5» предлагает инвестировать денежные средства в надежного застройщика на срок до 01.07.2022 года в суммах 300 000 руб. под ставку 11% годовых, указан номер телефона: <***>. В обращении Центрального банка также указано, что в ходе телефонного разговора по номеру <***> получена информация о том, что ООО «Талан-Финанс» (ИНН <***>) привлекает денежные средства физических лиц путем заключения договоров займа с гарантированной доходностью 11% годовых в целях инвестирования их в компанию застройщик «Талан», а все подробности оформления договора можно узнать в офисе строительной компании «Талан» по адресу: <...>. К обращению Центрального Банка РФ приложен файл, содержащий сведения о рекламном материале, аналогичному по содержанию материалу, ранее зафиксированному сотрудниками УФАС в ходе мониторинга. 09.11.2020 Управлением в целях установления лица, ответственного за размещение ненадлежащей рекламы, был сделан запрос (исх. №14791-20) в адрес оператора связи, в ресурс нумерации которого входит номер,
соглашение, согласно которому концессионер принял обязательства по созданию и реконструированию объекта производства, передачи и распределения электрической энергии с использованием энергоэффективных технологических решений на территории сел Менза, Укыр, Шонуй Красночикойского района Забайкальского края, а также производству, передаче и распределению электрической энергии с использованием объекта концессионного соглашения (пункт 1.1). Возмещение недополученных доходов или затрат концессионера осуществляется путем предоставления субсидий из бюджета Забайкальского края, общий объем субсидирования за период действия соглашения должен обеспечивать окупаемость проекта с учетом гарантированной доходности концессионера (п.п. 9.2, 9.2.1 соглашения). 29.03.2016 сторонами был заключен договор №13/2016-43-ФО на финансовое обеспечение затрат из бюджета Забайкальского края организациям, снабжающим электрической энергией население, проживающее в населенных пунктах Забайкальского края, не обеспеченных централизованным электроснабжением, в населенных пунктах Красночикойского района: с. Менза, с. Шонуй. Претензией от 01.02.2017 истец, указав на оплату понесенных затрат по производству и передаче электрической энергии за период с ноября по декабрь 2016 года, потребовал с ответчика возместить затраты с апреля по
денежные средства в размере 500 000,00 рублей, а Трейдер обязался осуществить управление указанными денежными средствами в интересах Инвестора, с ежемесячной выплатой Инвестору. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 500 000,00 рублей. Пунктом 2.4. Соглашения предусмотрено, что потеря денежных средств от переданной в управление суммы в 500 000,00 рублей не допускается. Согласно разделу 5 Соглашения, выплата инвестору средств, являющихся суммой дохода от депозита, производится Трейдером по итогам отчетного периода, по договоренности сторон. Гарантированная доходность установлена п. 2.6. указанного Соглашения и составляет 8 (восемь) процентов в месяц от начальной суммы, указанной в п.4.1. в течение действия всего договора. Срок действия договора определен сторонами в течение 1 года (п. 3.1 соглашения). <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4 (Инвестор) и ФИО3 (Трейдер) заключен договор <№*****> аналогичный по условиям с договором <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 620 000,00 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнения указанного выше соглашения ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 620
был предложен договор страхования жизни «Семейный актив», при этом акцент был сделан на инвестиционный характер договора и на дополнительную возможность получения дохода от размещения денежных средств в кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни №. По условиям договора страхования предусмотрено получение страхователем инвестиционного дохода по итогам календарного года, в котором действовал договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания проинформировала истца, что для полиса при заключении договора в расчет ГСС была заложена гарантированная доходность <данные изъяты> %. Также было указано, что по итогам инвестиционной деятельности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год по рублевым полисам была объявлена доходность <данные изъяты> %. Дополнительный инвестиционный доход по итогам ДД.ММ.ГГГГ года истцу не начислен, в связи с тем, что математический резерв по полису на начало ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей. Ожидаемая экономическая выгода от исполнения договора страхования, как инвестиционного договора истцом не получена, при том, что данная выгода является гарантированной. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился
договора. Истцом не представлено доказательств того, что договор страхования жизни был заключен им под влиянием обмана и заблуждения. При заключении договора истец был ознакомлен с полисными условиями страхования жизни, письменно выразил волю на заключение договора страхования жизни по программе "Инвестор", оплатив страховую премию, тем самым совершил действия, направленные на исполнение условий договора, написав заявление на страховую выплату при наступлении страхового случая. Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение условий договора ему не выплачена гарантированная доходность по программе "Сбалансированная", основаны на неверном толковании условий договора. Индивидуальные условия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и Полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор" не содержат положений о гарантированной выплате страхователю дополнительной нормы доходности и дополнительной страховой суммы при наступлении страхового события. По существу доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования или опровергали выводы судебного решения, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде
