гарантийного ремонта, заявления покупателя, паспорта изделия, предъявляется претензия поставщику. В сумму претензии включается стоимость товаров по оптовым ценам, сумма штрафов и, кроме того, сумма убытков, причиненных такой поставкой без зачета неустойки (штрафа) в соответствии с Положением о поставках товаров народного потребления, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888, п. п. 52, 65. <*> -------------------------------- <*> Приказ Минторга РСФСР от 26.06.88 N 171. 8.6. Учет движения недоброкачественных товаров ведется по наименованиям и поставщикам (заводам - изготовителям) в карточках учета претензий. 8.7. Порядок учета товаров (часов, секундомеров), отправленных предприятиям - изготовителям на репассировку, регулируется письмом Министерства торговли СССР от 2 марта 1984 г. N 9-18/023. <*> Отправка оформляется накладной (код по ОКУД 0903016) в трех экземплярах (первый вкладывается в посылку, отправляемую поставщику, второй - прикладывается к товарному отчету вместе с копией описи часов и почтовой квитанцией, третий - остается у материально ответственного лица). После репассировки товары
которая передает их в пользу сервисных центров (дилеров), а те в свою очередь нанимают подрядную организацию, осуществляющую гарантийный ремонт. Таким образом, в соответствии с вышеназванной нормой Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только суммы, полученные организацией, осуществляющей непосредственно гарантийный ремонт, в пределах возмещения стоимости гарантийного ремонта, а также стоимости запасных частей, использованных на осуществление данного ремонта (абзац восьмой). При этом суммы вознаграждения, а также иные денежные средства, поступившие от предприятий-изготовителей и остающиеся в распоряжении российской компании, сервисных центров, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке" (абзац девятый). Письмо от 20.06.2005 и соответствующие положения Разъяснений касаются операций по безвозмездному устранению недостатков товаров ненадлежащего качества в соответствии с Законом о защите прав потребителей и относятся к сфере отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель товаров, производящий товары для реализации потребителям, вправе устанавливать гарантийный срок эксплуатации товаров. Гарантийным
«Средняя общеобразовательная школа пгт. Краскино Хасанского муниципального района» (благополучателем) и обществом (благотворителем) заключен договор от 17.08.2018 на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности на выполнение работ по ремонту системы отопления здания школы. Администрация выдала обществу гарантийноеписьмо от 27.08.2018 № 5171, согласно которому обязалась обеспечить оплату строительных материалов для ремонта системы отопления школы в размере 1 000 000 руб. в срок до 01.04.2019. В письме от 25.12.2018 школа указала обществу на необходимость замены труб стальных, а также радиаторов отопления на первом, втором и третьем этажах здания, просила закупить необходимые материалы, не включенные в договор на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности, и выполнить работы по ремонту внутренней системы отопления в здании школы с заменой труб стальных и радиаторов. Общество поставило товары для осуществления ремонта системы отопления школы на сумму 1 106 000 руб., о чем обществом и школой без замечаний подписан универсальный передаточный документ от 31.01.2019 № 3. Работы по ремонту системы отопления выполнены
оплате в случае, если сам поставщик исполнит свое обязательство по поставке товара либо заявит отказ от договора. Суды установили, что спорный платеж не переведен ответчиком в связи с тем, что истец в нарушение пункта 6.4.2 договора не предоставил ответчику гарантийноеписьмо на возврат авансового платежа. Суды указали, что согласование сторонами в спорном договоре права подрядчика на взыскание неустойки за нарушение сроков перечисления авансового платежа не является «иным условием» в смысле положений пунктов 2 и 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть условием, изменяющим права поставщика предусмотренные указанными пунктами. При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения покупателя к предварительной оплате не поставленного ему поставщиком товара , а также его понуждения к передаче технической документации; изготовление оборудования не является встречным обязательством истца по отношению к обязанности ответчика предоставить техническую документацию, в рамках рассматриваемого дела ответчик не может быть признан должником по отношению к истцу в
предпринимателя Дадар-оол В.С. о передаче вещей, в наименовании и количестве, указанном в приложенном списке. В гарантийном письме также указана стоимость одежды – 15 340 рублей, оплата гарантировалась. Факт передачи товара не оспаривается ответчиком и подтверждается свидетельскими показаниями. В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательств оплаты переданного на основании гарантийного письма товара , в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 15 340 рублей. На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в
указали на признание претензии и готовность произвести замену некачественного бензина (т. 1, л. д. 120). Согласно представленному универсальному передаточному документу № 3 от 01.11.2017 некачественный товар возвращен на сумму 4 199 760 руб. (т. 1, л. д. 9). Гарантийным письмом от 03.11.2017 ООО «МОНОЛИТ» обязалось поставить в адрес ООО «Спецнефтепродукт» бензин надлежащего качеств в течение 10-ти рабочих дней (т. 1, л. д. 123). Таким образом, с учетом срока поставки качественного товара, указанного в гарантийномписьме, товар подлежал поставке до 20.11.2017 (включительно). Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2019 по делу № А54-8873/2018 в отношении ООО «Спецнефтепродукт» открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мигушкин А.А. 10.10.2019 конкурсный управляющий Мигушкин А.А. направил в адрес ООО «МОНОЛИТ» претензию с просьбой погасить задолженность в сумме сумму 4 199 760 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2017 по 10.10.2019, в сумме 613 711
ГОСТ, в связи с этимм указали на признание претензии и готовность произвести замену некачественного бензина (том 1 л.д. 28). Согласно представленному универсальному передаточному документу от 01.11.2017 № 3 некачественный товар возвращен на сумму 4 199 760 руб. (том 1 л.д. 31). Гарантийным письмом от 03.11.2017 ООО «Монолит» обязалось поставить обществу «Спецнефтепродукт» бензин надлежащего качеств в течение 10-ти рабочих дней (том 1 л.д. 32). Таким образом, с учетом срока поставки качественного товара, указанного в гарантийномписьме, товар подлежал поставке до 20.11.2017 (включительно). Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2019 по делу № А54-8873/2018 в отношении ООО «Спецнефтепродукт» открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мигушкин А.А. Определением от 25.08.2020 утвержден новый конкурсный управляющий ООО «Спецнефтепродукт» Корчагин В.В. Письмом от 15.09.2020 конкурсный управляющий ООО «Спецнефтепродукт» Корчагин В.В. заявил об отказе от договора от 14.06.2017 поставки нефтепродуктов, поскольку недостатки товара не были устранены в разумный срок, и просил в течение
истец указывает, что заключенный между сторонами договор в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ является рамочным и с учетом продолжительных обязательственных взаимоотношений сторон по договору, характер таких отношений неоднократно изменялся в части поставляемого товара, условий поставки и т.д. С целью укрепления партнерских отношений поставщиком в адрес покупателя было направлено гарантийноеписьмо с предложением о поставке ранее не поставляемого товара, а именно товаров фирм Bodyguard и Playboy. Согласно содержанию гарантийного письма поставщик предлагал поставку товара на условиях возможного возврата нереализованного товара в течение 6 календарных месяцев с момента поставки. По мнению истца, приняв условия поставки, изложенные поставщиком в гарантийном письме, товар поставлен и принят покупателем 06.03.2018 года по товарным накладным № 3445 от 05.03.2018 на сумму 436 680 руб. и по товарным накладным № 3461 от 05.03.2018 на сумму 918 734,40 руб., на общую сумму 1 355 414,40 руб. Часть товара на сумму 139 551, 16 руб. была реализована покупателем,
дела гарантийное письмо Администрации Чеди-Хольского кожууна РТ, по мнению суда, является подтверждением всех условий ответственности гаранта перед кредитором, поскольку данное письмо № 33 от 18.02.2009г. содержит указание на то, что Администрация взяла на себя обязательство уплатить предпринимателю стоимость предоставленной погорельцам теплой одежды в сумме 51440 рублей. Таким образом, из гарантийного письма № 33 от 18.02.2009г. усматривается, в счет какого обязательства ответчик гарантирует оплату ИП Сат В.Э. Учитывая, что доказательств оплаты переданного на основании гарантийного письма товара , в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 51440 рублей. На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
средствами за время просрочки оплаты из расчета 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, считая от даты образовавшейся задолженности. Гарантийное письмо подписано Фельдеши М.П. (л.д. 7), что им в судебном заседании не оспаривалось, как и факт приобретения указанного в гарантийном письме товара в указанные в нем сроки по установленной цене, в указанном количестве и ассортименте. Настоящее гарантийноеписьмо имеет силу акта приема-передачи товара. Обязательства по договору ООО «ШинаОптСибирь» выполнило надлежащим образом, передав Фельдеши М.П. в день заключения договора указанный товар , что ответчиком оспорено не было. Фельдеши М.П. в свою очередь обязательства по договору не исполнил. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В
изъята} истец обратился в ООО «Кирпич 43» с целью покупки строительным материалов. Строительные материалы были поставлены ООО «Свобода», директором которого является менеджер ООО «Кирпич 43», который пояснил истцу, что заказанные им строительные материалы в г. Киров поставляет ООО «Свобода». Качество поставленной продукции истца не устроило, в связи с чем истец обратился в ООО «Свобода» с претензией, на что истцу было выдано гарантийноеписьмо, в котором ООО «Свобода» обязалось заменить некачественную продукцию, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнило. На основании изложенного просит обязать ответчика заменить некачественный товар ; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере { ... }., компенсацию морального вреда в размере { ... } руб., штраф. В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара ненадлежащего качества в размере { ... } руб., неустойку в размере { ... }., компенсацию морального вреда в размере {
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮГРА-КЕРАМА» к Репневой Т.В. о взыскании денежных средств за поставку товара, УСТАНОВИЛ: АО «ЮГРА-КЕРАМА» (ранее - ЗАО «Югра-Керама») обратилось в суд с иском к Репневой Т.В. о взыскании денежных средств за поставку товара, указав в обоснование, что истец на основании договора поставки № от <дата> поставил товар, а ответчик принял товар. С учетом дополнительного соглашения № от <дата> к договору поставки и гарантийныхписем, товар был отгружен покупателю без предоплаты, получение подтверждается товарными накладными. Впоследствии товар был оплачен ответчиком частично. <дата> ответчиком был прекращен статус индивидуального предпринимателя. Сумма долга ответчика за поставленный товар составляет 95994 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10358 рублей 14 копеек. <дата> истцом была направлена претензия ответчику, но ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 95994 рубля 23 копеек,
2 раздела 1 договора поставки от 13.10.2020г. Поставщик обязался поставить Заказчику товар в срок до 15.12.2020. 13.10.2020г. в счет исполнения обязательств по договору поставки «Заказчик» передал «Поставщику» денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской исполненной Поставщиком о получении денежных средств. В установленный договором срок товар поставлен не был, в связи с чем, 04.03.2021 поставщик выдал гарантийноеписьмо заказчику, по которому обязался поставить панели стеновые и кровельные в объеме 330 кв.м., согласно договору поставки от 13.10.2020г. в срок до 31.03.2021г. В срок указанный в гарантийном письме товар не поставлен. Павленко И.В. был вынужден 29 июня 2021г. заключить договор поставки товаров № 1586 с третьим лицом - ООО «РостПромСоюз». Согласно договору поставки товаров № 1586 от 29 июня 2021г. заказчиком были приобретены сэндвич панели кровельные минвата 100 мм. В количестве 132 кв.м, на сумму 384 360,68 руб. и сэндвич панели стеновые минвата 120 мм. в количестве 211,67
