что между обществом с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания» (генподрядчик) и компанией (заказчик) был заключен договор от 16.07.2012 № П-1-7/12 на строительство здания. ООО «Независимая строительная компания», компания и общество (новый генподрядчик) 15.05.2013 заключили соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому к обществу перешли все права и обязательства генподрядчика по договору. Сторонами спора 20.05.2014 заключено соглашение о расторжении договора подряда. Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на не возврат долга, включающего гарантийное удержание . Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что результат работ принят заказчиком, предусмотренный пунктом 5 соглашения от 20.05.2014 гарантийный срок истек, надлежащих доказательств выявления на объекте допущенных по вине генподрядчиков дефектов и их устранения третьими лицами или собственными силами заказчика не представлено, и, руководствуясь статьями 328, 453, 702, 711, 723, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая иск, суды руководствовались положениями статей 410, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом выполнены работы по договору подряда, при оплате которых ответчиком из подлежащей оплате суммы произведено гарантийное удержание в размере 5 процентов от цены работ по договору (8 106 135, 71 руб.), срок возврата которого на момент подачи иска наступил, претензии по качеству работ в период гарантийного срока не заявлены. При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, а также учитывая условие п. 17.11 приложения к договору, не устанавливающее возможность зачета или погашения штрафных санкций за счет гарантийного удержания, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя кассационной
подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ( гарантийное удержание , гарантийный платеж). Подобное удержание применяется сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые
здания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора с учетом дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 721, 723, 746, 753, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт выполнения работ по монтажу инженерных систем на сумму 381 820 491 руб. 34 коп., оплату работ на сумму 371 970 491 руб. 34 коп. и, учитывая, что оставшаяся часть оплаты составляет гарантийное удержание , срок для оплаты которого не наступил ввиду неисполнения подрядчиком условия пункта 6.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 17, приняв во внимание уклонение подрядчика от устранения выявленных в гарантийный срок (24 месяца) в выполненных работах существенных недостатков и устранение этих недостатков генподрядчиком своими силами и силами иных подрядчиков на общую сумму 1 197 390 руб. 20 коп., сдачу объекта в эксплуатацию 29.12.2018, учитывая, что гарантийный срок не истек, отказали в иске. Доводы кассационной
3688 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции не было учтено, что обязанность по оплате у заказчика не возникла, поскольку подрядчиком не был уплачен обеспечительный платеж, соответственно, просрочки не было допущено; сторонами не было согласовано изменение обеспечительного платежа на гарантийное удержание и при этом, вопреки условиям договора обеспечительный платеж не был уплачен ни в денежной форме, ни посредством удержания. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. При этом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу № А56-104103/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. С ЗАО «Управление-20 Метрострой» в доход федерального бюджета взыскано 50 610 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде. Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Управление-20 Метрострой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что работы по Договорам субподряда выполнены, следовательно, подрядчик обязан выплатить гарантийное удержание , момент выплаты которого, по мнению истца, является наступившим. В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании 06.10.2022 представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121
выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет производится по договорной цене, установленной в разделе 2 договора. В силу пункта 10.5 заключенного договора, подрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10 % от полной стоимости работ и затрат. В силу пункта 10.6 заключенного договора, гарантийное удержание выплачивается подрядчиком субподрядчику при условии соблюдения п. 10.8 договора в сроки и в размере предусмотренные п. 10.6 заключенного договора. Сторонами заключались дополнительные соглашения. Дополнительным соглашением № 20 от 04 декабря 2020 года стороны увеличили объем работ в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить на объекте «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова» дополнительные работы по строительству ливневой канализации на
стороны заключили дополнительные соглашения к договору подряда № 2899 от 09.07.2019: - № 1 от 02.12.2019 - стоимость работ увеличилась до 3 707 124 рублей 10 копеек (пункт 1 дополнительного соглашения), - № 2 от 03.12.2019- стоимость работ увеличилась до 4 310 235 рублей 70 копеек (пункт 1 дополнительного соглашения), - № 3 от 04.12.2019 - стоимость работ увеличилась до 4 484 874 рублей 70 копеек (пункт 1 дополнительного соглашения). Пунктом 5.1 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3. Пунктом 5.2 договора установлено, что заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 (тридцати) рабочих дней
оплачивает подрядчику фактически выполненные надлежащим образом в соответствии с условиями договора и предъявляемыми требованиями и принятые заказчиком работы (этапы работ) на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), счета фактуры и счета, оформленных надлежащим образом. Заказчик перечисляет подрядчику стоимость фактически выполненных надлежащим образом в соответствии с условиями договора и предъявляемыми требованиями принятых заказчиком работ в течение ДД.ММ.ГГГГ банковских дней после предъявления счета. В качестве обеспечения гарантийных обязательств подрядчика по договору заказчик производит гарантийное удержание из суммы последнего платежа, в соответствии с подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками КС-3. В соответствии с ДД.ММ.ГГГГ гарантийное удержание определяется в размере ДД.ММ.ГГГГ от стоимости выполнения всех работ, включая стоимость материалов и оборудования по договору в соответствии с подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками формы КС-3 и составляет 321 234 рубля 44 копейки. Удержанная в соответствии с пДД.ММ.ГГГГ договора сумма гарантийного удержания уплачивается подрядчику после выполнения им всех работ на объекте,
удержания – это денежные средства, предоставляемые Подрядчиком Генеральному подрядчику в качестве меры по обеспечению исполнения Подрядчиком обязательств по Договору путем ежемесячного удержания Генеральным подрядчиком денежных средств при осуществлении каждого платежа за выполненные работы 10% от стоимости выполненных работ, указанной в соответствующем подписанном Сторонами акте по унифицированной форме «КС-2», справке о стоимости выполненных работ по унифицированной форме «КС-3» за отчетный период, выплачиваемые Генеральным подрядчиком Подрядчику в соответствии с п. 3.10. Договора. Согласно п. 3.10. Договора, Гарантийное удержание возвращается Подрядчику в течение 15 банковских дней после предоставления протоколов испытаний и исполнительной схемы свайного поля. В соответствии с п. 3.11. Договора, днем оплаты по настоящему Договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В силу п. 8.2. Договора № <данные изъяты>, за задержку Генеральным подрядчиком оплаты работ более чем на <данные изъяты> рабочих дней сверх оговоренного Договором срока оплаты, Подрядчик вправе потребовать от Генерального подрядчика выплаты пени в размере <данные изъяты>%
руб. 22 коп.). - КС-2 ... от < дата > (составлен в одностороннем порядке Заказчиком по причине отказа Подрядчика от сдачи работ) выполнено работ на сумму 1 856 678 руб. 51 коп. без НДС. - КС-2 ... от < дата > (составлен в одностороннем порядке Заказчиком по причине отказа Подрядчика от сдачи работ) выполнено работ на сумму 2 415 499 руб. 13 коп. без НДС. За этот период с подрядчика удержано перечисленное ранее ошибочно гарантийное удержание по Договору ... от < дата > в размере 211 976,11 руб., а также гарантийное удержание по выполненным работам в размере 307 892,61 руб. Итого: к оплате 189 5630,41 руб. Всего подрядчиком выполнено работ на общую стоимость 4 392 392,08 руб. Всего заказчиком перечислено оплат ответчику и за ответчика на сумму 6 289 690,20 руб. Таким образом, неотработанный аванс составляет 1 897 298,12 руб. В соответствии с п.6.4 Договора подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку
невыполненные Ответчиком на сумму 6 348 256,62 руб. Стоимость выполненных субподрядчиком работ по договору и дополнительному соглашению № № составляет 43 651 743,38 руб. По дополнительному соглашению №№ работы не выполнены в полном объеме. Перечисленная ООО «ДАРС-Строительство» субподрядчику сумма аванса составляет 90 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Стоимость выполненных работ составляет 43 651 743,38 руб. Таким образом, неосвоенный аванс составляет 46 348 256 руб. 62 коп. Кроме того, субподрядчик обязан вернуть истцу гарантийное удержание в размере 2 182 587,17 руб. Уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением субподрядчиком работ, подрядчик направил 24.10.2022, а ответчик получил 02.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Следовательно, срок возврата гарантийного удержания наступит 02.11.2025. Сумма, подлежащая уплате субподрядчику за отчетный период, за вычетом гарантийного удержания, подлежит зачету в счет авансового платежа до его полного погашения (п. 4.8 Договора). Размер гарантийного удержания от стоимости выполненных и принятых работ составляет 2
основании рабочей документации, выданных заказчиком «в производство работ», с перерасчетом в текущие цены по индексам, действующим на момент подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Пунктом 9.1 предусмотрено, что расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных затрат и работ по форме КС -3. Согласно п.п. 9.2, 9.3 договора подрядчик ежемесячно с суммы выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5 %. Подрядчик оплачивает субподрядчику в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы, за вычетом суммы выплаченного аванса и гарантийного удержания, течение 60 дней после подписания акта о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеют недостатков, и субподрядчиком передана исполнительная документация на выполненные в отчетном периоде работы. Сумма
