станция технического обслуживания автомобилей с административно - бытовыми помещениями, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 629,4 кв. м, адрес (место нахождения) объекта: г. Мурманск, Северная промзона, кадастровый № 51:20:0003182:317; ГАЗ A64R42. VIN <***>, ГРН Р063МУ51, 2016 года выпуска; ГАЗ A64R42, VIN <***>, ГРН Р044МУ51, 2016 года выпуска; ГАЗ A64R42, VTN X96A64R42G0004960, ГРН Р062МУ51, 2016 года выпуска; ГАЗ A64R42, VIN <***>, ГРН РОЗОМУ51, 2016 года выпуска; ГАЗ A64R42, VIN <***>, ГРН Р043МУ51, 2016 года выпуска; ГАЗ A65R32 , VIX X96A65R32G0817538, ГРН 0775МУ51, 2016 года выпуска; ГАЗ 384051, VIN <***>, ГРН О040МК51, 2012 года выпуска. В данном случае конкурсный управляющий не обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации имущества за должником. Следовательно, факт бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по обращению в регистрирующий орган с заявлением о регистрации имущества за должником на основании определения суда от 18.09.2020 нарушает права конкурсных кредиторов, в том числе на удовлетворение своих требований за счет
дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 19.02.2019 в 20 ч. 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ООО «Гранд Авто плюс» автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> и маршрутного такси ГАЗ A65R32 , государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2. Данное ДТП произошло по вине водителя маршрутного такси ГАЗ A65R32, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается документами ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, согласно страховому полису XXX № 0069084045 застрахована в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с заключением № 496/03/19 от 21.03.2019 ООО «НТЦ ВОА», расчетная величина стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства - автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный
жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления Восточно-Сибирского МУГАДН № 143-ПРЗ/А от 25.12.2019 должностными лицами указанного ведомства осуществлялось проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств в период с 01.01.2020 по 31.03.2020. 05 февраля 2020 года в 16 часов 55 минут по адресу Амурская обл., г. Свободный, км 14 автодороги «Подъезд к г. Свободному» в рамках указанных мероприятий проведен осмотр транспортного средства категории М2 (автобус) ГАЗ A65R32 государственный регистрационный знак <***> 134RUS, которое, согласно путевому листу автобуса N 267 от 05 февраля 2020 года, эксплуатируется ИП ФИО1 и следует по маршруту «г. Свободный - Амурский ГПЗ». Управление транспортным средством осуществлял водитель ФИО2. В ходе проверки выявлено нарушение ИП ФИО1 требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007
оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как видно из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания в соответствии с распоряжением заместителя начальница Центрального МУГАДН от 27.02.2018 № 10-1/34-02 сотрудниками отдела 02.03.2018 проведены осмотры транспортных средств по адресу: <...>. В ходе проверки отделом установлено, что согласно путевому листу от 02.03.2018 № 34 обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту № 228 «п. Аввакумово - Южный» эксплуатируется транспортное средство ГАЗ A65R32 регистрационный знак <***>. При этом водителем данного транспортного средства – ФИО2 предъявлена карта маршрута регулярных перевозок серии 000069 № 009037, которая в соответствии с письмом администрации города Твери от 11.12.2017 № 01/7821 является недействительной, действующую карту маршрута названный водитель при себе не имел. Указанные обстоятельства отражены в рапорте от 02.03.2018 и акте результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 02.03.2018. В тот же день Отделом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и
РФ в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела коллегией установлено следующее: 01.09.2020 в 15 час. 55 мин. на 221 км. автодороги А-370 «Уссури» «Хабаровск - Владивосток» (в районе АЗС-91), на основании планового (рейдового) задания на осмотр, обследования транспортных средств в процессе их эксплуатации, от «22» июня 2020г. № 05-005Б, сотрудниками Бикинского отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы и надзору в сфере транспорта, была проведена проверка транспортного средства, автобуса, марки ГАЗ A65R32 , государственный регистрационный знак <***>/27rus, находящегося в эксплуатации у ООО «Исток-МДальнереченск», согласно путевому листу № 701 от 30.08.2020, под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего заказную перевозку определенного круга лиц пассажиров автомобильным транспортом в междугороднем сообщении (между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации), по маршруту «Хабаровск-Рощино». В результате проверки выявлено, что договор фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу № 12/20 от 19.08.2020 не соответствует установленным требованиям, поскольку в нем
Башкортостан Осипов А.П., с участием представителя ООО «Уфагормолзавод» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 450112, <адрес>, корпус 5, - привлекаемого по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 15.11.2021г. в ходе контрольных (надзорных) мероприятий по адресу РБ, <адрес>, был произведен осмотр транспортного средства марки ГАЗ A65R32 гос. peг. номер <***>, под управлением водителя ФИО1 осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту «ост.Трансагенство – <адрес>» на основании путевого листа №.9098 от 14-15.11.2021г. выданный ООО «Уфагормолзавод». Транспортное средство марки ГАЗ A65R32 гос. peг. номер <***> исключено из реестра лицензии приказом №.9146-искл от 11.01.2021г., ООО «Уфагормолзавод» на подавало в адрес Управления заявлений о включении транспортного средства ГАЗ A65R32 гос. peг. номер <***> в реестр лицензий, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20
Тверь, деревня Константиновка Старая дом 354 офис 3 в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ умышленно не выполнило требований должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не предоставив истребуемые сведения, а именно: объяснение общества с ограниченной ответственностью «Городской маршрут» по факту осуществления 30.10.2019г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...> регулярной перевозки пассажиров в пригородном сообщении по маршруту №233 «п. Химинститут - Н.Малица» на автобусе ГАЗ A65R32 регистрационный знак <***>, при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; договор аренды транспортного средства ГАЗ A65R32 регистрационный знак <***> между ФИО2 и ООО «Городской маршрут». Своим бездействием ООО «ГОРМАШ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании вину Общества в совершении правонарушения признала, пояснив, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела
Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, - привлекаемого по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. в ходе контрольных (надзорных) мероприятий по адресу <адрес> был произведен осмотр транспортного средства марки ГАЗ A65R32 гос. per. номер №, под управлением водителя К.Е.Г. осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту «ост.Трансагенство - ООО «Уфагормолзавод»» на основании путевого листа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. выданный ООО «Уфагормолзавод». Транспортное средство марки ГАЗ A65R32 гос. per. номер № исключено из реестра лицензии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Уфагормолзавод» на подавал в адрес Управления заявлений о включении транспортного средства ГАЗ A65R32 гос. per. номер № в реестр лицензий, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.
виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Решением заместителя командира 2 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Из постановления следует, что <...> в 07 часов 40 минут, ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак № <...> двигаясь по <...> в сторону <...> в районе <...> в г. Омске, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ-A65R32 государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО1 Не согласившись с постановлением ФИО2 обжаловал его в районный суд. Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение. В жалобе потерпевший ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт. Указывает, что представленное в материалы дела экспертное заключение не отвечает признаку допустимости, поскольку содержащиеся в нем выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на пояснения инспектора ДПС ФИО4, настаивает, что водитель автомобиля Тойота
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Главным государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Западно—Уральского МУГАДН ФИО3 составлен протокол об административной ответственности в отношении ООО «Уфагормолзавод» за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ которым установлено, что 10 ноября 2021 года в ходе контрольных (надзорных) мероприятий по адресу РБ, адрес, был произведен осмотр транспортного средства марки ГАЗ A65R32 гос. per. номер <***>, под управлением водителя ФИО2 осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту «ост.Трансагенство - ООО «Уфагормолзавод»» на основании путевого листа №б/н от 09-10.11.2021г. выданного ООО «Уфагормолзавод». Транспортное средство марки ГАЗ A65R32 гос. per. номер ... исключено из реестра лицензии приказом №102.9146-искл от 11.01.2021г., ООО «Уфагормолзавод» не подавал в адрес Управления заявлений о включении транспортного средства ГАЗ A65R32 гос. per. номер <***> в реестр лицензий, то есть ООО «Уфагормолзавод» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.
