ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-25329 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа « Газовое хозяйство » (далее – предприятие) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021 по делу № А60-52825/2020, установила: предприятие 21.12.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, на основании распоряжения Комитета от 13.12.2016 № 417 «Об утверждении Плана приватизации (условий приватизации) объектов газового хозяйства , расположенных на территории Энгельсского муниципального района» был объявлен открытый конкурс по продаже объектов газового хозяйства, расположенных на территории Энгельсского муниципального района. Между Агентом (агент) и Предпринимателем (принципал) 14.12.2016 заключен агентский договор, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, связанных с приобретением для принципала объектов недвижимости – газового хозяйства, находящихся в собственности Энгельсского муниципального
Федерации № (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Исковые требования общества и предпринимателя мотивированы регистрацией права собственности на одни и те же объекты недвижимого имущества (объекты газового хозяйства ), которыми, по их мнению, они владеют на законных основаниях. Как установлено судами, в порядке приватизации областного производственного объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Саратовоблгаз» (далее – предприятие газового хозяйства) создано открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» (далее – общество «Саратовоблгаз»). На основании Плана приватизации предприятия газового хозяйства, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) от 28.04.1994 № 704, обществу «Саратовоблгаз» в качестве вклада в уставный капитал в соответствии с актом
Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-8766/2022-АКу г. Пермь 25 августа 2022 года Дело № А60-19184/2022 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаламовой Ю.В., без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа « Газовое хозяйство » на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-19184/2022 по заявлению муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-525/2022 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 9.21 КоАП
32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3529/22 Екатеринбург 17 июня 2022 г. Дело № А60-37357/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А. Д., судей Гайдука А. А., Абозновой О. В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа " Газовое хозяйство " (далее – МУП Новолялинского ГО "Газовое хозяйство") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021 по делу № А60-37357/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: МУП Новолялинского ГО
ФИО1 по доверенности от 30.03.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.12.2023, в отсутствие представителей третьего лица, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа « Газовое хозяйство », на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2023 года, принятое судьей Достоваловым И. Ю., по делу № А60-17376/2023 по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Администрация Новолялинского городского округа о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя, неустойки, установил: акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – АО «ОТСК», истец) обратилось
ограниченной ответственностью «Дальневосточная электросетевая компания» (далее – ООО «ДЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», ответчик) о взыскании 331 399 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 06.10.2014 по 01.04.2017. Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимости – газовое хозяйство , расположенного по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка, городок Южный, д.7, а ответчик безосновательно пользуется имуществом истца, не внося платежей за пользование. До принятия судебного акта по существу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил размер иска в связи со счетной ошибкой, просил взыскать 329 628 руб. 45 коп. Решением от 11.08.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе АО
в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору поставки, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору поставки. В обоснование иска ФИО1 указал, что индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) и муниципальное унитарное предприятие « Газовое хозяйство » (далее МУП «Газовое хозяйство») заключили договора поставки дров топливных № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015. Во исполнение договоров ИП ФИО3 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 198 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи товара от 25.09.2015 и 05.10.2015. Товар был принят представителем покупателя ФИО2, что подтверждается указанными актами приема-передачи товара. 22.07.2017 между ним и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии). Решением Новолялинского районного суда Свердловской области
Судья Новикова Т.Л. дело № 33-6227/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Екатеринбург 20.04.2018 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при секретаре Авхадиевой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию « Газовое хозяйство » о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе истца на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.01.2018. Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился иском к Муниципальному унитарному предприятию «Газовое хозяйство» (далее - МУП «Газовое хозяйство») о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 198000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 875
на положения ст. ст. 309 - 310, 183, 395 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с указанного ответчика суммы долга по договору поставки дров - 198000 руб., а также процентов за несвоевременную их оплату, исчисленных за период с 01.02.2017 по 09.08.2018 в сумме 25265,35 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5433 руб. В обоснование данных требований истец указал, что между ИП Ш.К.С. и МУП НГО « Газовое хозяйство » были заключены 25.09.2015 и от 05.10.2015 договоры поставки дров топливных. Со стороны ИП Ш.К.С. обязательства по поставке дров были исполнены, тогда как МУП НГО «Газовое хозяйство» свои обязательства по их оплате не исполнило до настоящего времени. 22.07.2017 между ИП Ш.К.С. и истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования оплаты по договору поставки дров. Решением Новолялинского районного суда от 16.01.2018 истцу было отказано в удовлетворении иска
Дело № 2-148/2020. УИД: 66RS0041-01-2020-000199-11. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Новая Ляля. 29 июня 2020 года. Новолялинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа « Газовое хозяйство » и акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по взиманию платы за потребленную тепловую энергию, при наличии индивидуального прибора учета тепловой энергии, по нормативу потребления незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет потребленной тепловой энергии, УСТАНОВИЛ: Прокурор Новолялинского района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (далее МУП НГО «Газовое хозяйство») о признании действий по взиманию платы за потребленную тепловую энергию, при
присвоенный: судом первой инстанции - 2-242/2022, судом апелляционной инстанции - 33-3-7118/2022. УИД 26RS0021-01-2022-000259-80. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2022 года г. Ставрополь Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев при помощнике судьи Миронове Е.К. гражданское дело №2-242/2022, поступившее с частной жалобой ответчика ФИО1 на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2022 года о прекращении производства и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство » к ФИО1 о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, установил: 22 апреля 2022 года истец МУП г. Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» в лице директора ФИО2 обратился в Лермонтовский городской суд с данным исковым заявлением. Просил суд обязать ФИО1, «» года рождения заключить договор на техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по адресу: <...> «» на условиях оферты МУП г. Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство». Установить срок для заключения договора.
