России от 29.04.2011 № 93-т/1 и от 27.12.2013 № 260-т/4 для порта утверждены тарифы на погрузку, выгрузку и хранение грузов, а также Правила применения тарифов на погрузку и выгрузку, хранение грузов, осуществляемые ОАО «ММТП» (далее – Правила применения тарифов). Спорные тарифы, не утвержденные в установленном порядке органом государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий, были утверждены распоряжением генерального директора ОАО «ММТП» от 26.04.2013 № 18/1, введенным в действие с 01.05.2013, и касались перемещения контейнеров и генеральныхгрузов с оперативной площадки в тыловую зону и сверхнормативного (долгосрочного) хранения контейнеров и генеральных грузов на тыловой площадке, по истечении сроков, указанных в договорах (льготного (краткосрочного) хранения - 6 и 10 дней). По мнению общества, данные услуги не входили в перечень операций, стоимость которых включена в регулируемые цены. При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, установили, что спорные перемещения были вызваны оперативной надобностью порта и являются внутрипортовыми.
А51-17361/2015 и № А51-24276/2016), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив незаконность действий таможни, доказанность предпринимателем несения расходов за хранение товара, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и неправомерными действиями таможни, доказанность размера понесенных убытков, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требования. Частично удовлетворяя исковые требовании, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет убытков за хранение и использование контейнеров, а также за хранение товара в качестве генерального груза , скорректировав период нахождения контейнеров и товаров на хранении, а также период сверхнормативного использования контейнеров в зависимости от неправомерных действий таможенного органа, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде. Как усматривается из материалов дела, в период с 1 января 2017 г. по 23 ноября 2017 г. общество, генеральным директором которого является ФИО1, осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам (известь негашеная) на железнодорожном подъездном пути необщего пользования по адресу: <...>. В соответствии с Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 31 октября 1996 г. № 9/733/3-2 и заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации 25 ноября 1996 г. № ЦМ-407, а также в соответствии
Федерации, генеральный директор общества ФИО1 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей. Лицензирование отдельных видов деятельности в области железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»). В силу пункта 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно- разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в том числе: условия генерального договора 14.12.2015 № 151100-330-000079 страхования грузов (далее – генеральный договор), правила страхования грузов , утвержденные приказом ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» от 15.07.1996 № 67, обстоятельства хищения груза, материалы уголовного дела, деловую переписку о наступлении страхового события, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суд апелляционной инстанции установил, что имело место событие, которое является объективно наступившим, соответствующим определению страхового случая, установленному в генеральном договоре
шт., весом 9 896,2 кг из контейнера HDMU6428615, 596 шт., весом 8 024 кг из контейнера HDMU6395450, 500 шт., весом 6 812 кг из контейнера CAIU8415324. 11.07.2016 ИП ФИО1 в целях оформления оставшегося товара – «шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, но по своим потребительским свойствам пригодные для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению» во Владивостокскую таможню подана ДТ № 10702030/110716/0037632 на товар шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении, в количестве 226 штук (хранившийся как генеральный груз из контейнера HDMU6433648). В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) 21.07.2016 Владивостокской таможней проведен таможенный досмотр, о чем 14.07.2016 составлен акт таможенного досмотра и 21.07.2016 отказано в выпуске товара по ДТ № 10702030/110716/0037632, в связи с непредставлением разрешительной документации, необходимой для выпуска ДТ. 18.07.2016 ИП ФИО1 во Владивостокскую таможню была подана ДТ № 10702030/180716/0039203 на оставшуюся часть товара шин пневматических резиновых, бывших в употреблении, в количестве
Лоджистик», относительно судна «Порт Мэй», отмеченного в письменных пояснениях привлеченного к участию в деле внешнего управляющего ООО «Вип-Строй Холдинг» от 16.09.2021, с установлением обстоятельств заключения данного договора в деле № А59-1514/2019 (постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021), договор морской перевозки от 03.09.2019 № 37/19, заключенного между ООО «Немиро Лоджистик» (судовладелец) и ООО «Альтаир» (фрахтователь), представленный в электронном виде в пояснениях истца от 15.04.2021, согласно которому фрахтователь ООО «Альтаир» принимает судно «Порт Мэй» под генеральный груз , контейнера, две баржи «Восток», до полной вместимости, порт погрузка - Владивосток, порт выгрузки - рейд портопунктов Озерновский, Устьевое, Палана, Манила (Россия), приняв во внимание отмеченную последовательность договоров, подтверждающих права ответчика как судовладельца, заполненных коносаментов по перевозке спорного груза, поведение ответчика, включая переписку в ходе исполнения договора морской перевозки (вплоть до обращения к истцу за организацией помощи в питании экипажа судна), пришел к выводу о том, что ответчик выступает в отношении истца применительно к
которого настоящий договор устанавливает права и обязанности сторон при выполнении экспедитором поручений клиента по оказанию экспедитором клиенту услуг транспортной экспедиции (в тексте договора - услуги) при перевозке экспортного и/или импортного и/или транзитного груза, перевозимого в международном транспортном сообщении по/через торию Российской Федерации и/или границу Таможенного союза. Под словом Груз в тексте договора понимается груз (грузы), загружаемый в морской контейнер необходимого назначения (далее контейнер), стандарта ИСО. порожний контейнер или груз, определяемый е 1рузовых мест ( генеральный груз ). В случае перевозки генерального груза стороны оформляют приложение о перевозке генерального груза - технологическую карту по перевозке генерального груза с распределением обязанностей по приему и передачи генерального груза по количеству и требования к грузовой упаковке. В иных случаях действия сторон определяются данным договором, определяя одно грузовое места как один контейнер - транспортное средство, равное грузовому месту на соответствующем виде транспорта (пункт 2.1.). В соответствии с пунктом 1.3. договора экспедитор принимает на себя обязанности
которого названный договор устанавливает права и обязанности сторон при выполнении экспедитором поручений клиента по оказанию экспедитором клиенту услуг транспортной экспедиции (в тексте договора – услуги) при перевозке экспортного и/или импортного и/или транзитного груза, перевозимого в международном транспортном сообщении по/через территорию Российской Федерации и/или границу Таможенного союза. Под словом груз в тексте договора понимается груз (грузы), загружаемый в морской контейнер необходимого назначения (контейнер), стандарта ИСО, порожний контейнер или груз, определяемый в виде грузовых мест ( генеральный груз ) (пункт 1.1 договора). В случае перевозки генерального груза стороны оформляют приложение о перевозке генерального груза – технологическую карту по перевозке генерального груза с распределением обязанностей по приему и передачи генерального груза по количеству и требования к грузовой упаковке. В иных случаях действия сторон определяются данным договором, определяя одно грузовое места как один контейнер – транспортное средство, равное грузовому месту на соответствующем виде транспорта (пункт 2.1 договора). В пункте 1.3 договора стороны согласовали перечень
267 (далее – Правила рыболовства № 267). В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, директор ООО «Шумшу» ФИО8 и защитники Общества Сабиров В.Ф., Резник Г.С., Кожушок И.Н. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что в период с 29 сентября 2020 года по 2 октября 2020 года ООО «Шумшу» посредством судна ПТР «<данные изъяты>» осуществляло перевозку груза из поселка <адрес>. На борту судна перевозился среди прочего генеральный груз отправителя ООО «Металл Торг» - мешки с металлоломом, в одном из которых были обнаружены четыре кубоконтейнера с икрой лососевых видов рыб, перевозка которой осуществлялась без оформления приемо-сдаточных документов. Считают, что приемка, перевозка и транспортировка икры соленой зернистой законом не запрещена. Икра соленая зернистая не является рыбной продукцией в живом, свежем или замороженном виде, прием, хранение и транспортировка которой отнесена законом к рыболовству. ООО «Шумшу» осуществляло торговое мореплавание в виде внутрипортовой перевозки груза и не
имеет лицензию на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах <данные изъяты>. Согласно ответа ООО «Камчатская нефтебаза» Общество осуществляет эксплуатацию причального сооружения, в период с 1 июня 2018 года по 9 января 2019 года к причалу осуществляли швартовку суда «<данные изъяты>». В соответствии с ответом капитана порта Петропавловска-Камчатского, к причальному сооружению, в указанный период, осуществляло швартовку судно «<данные изъяты> При этом общий грузооборот составляет 950 тонн ( генеральный груз и ТСМ). Установив указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых приведено в решении от 1 апреля 2019 года, пришел к правильному выводу о том, что ООО «Камчатская нефтебаза», как субарендатор части объекта (причал), входящего в границы акватории морского порта Петропавловск-Камчатский, в нарушение требований природоохранного законодательства использует арендованный объект (причал) для осуществления замкнутого цикла перевалки нефтепродуктов через нефтебазу на судно
об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При осуществлении мониторинга и охраны 30-ти мильной морской территории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ в акватории заповедника должностными лицами ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4» обнаружено рыболовное судно т/х «СТ Конфиденс», которое не имело разрешения для нахождения на территории заповедника. По данным ПУ ФСБ РФ т/х «СТ Конфиденс» ДД.ММ.ГГГГ доставило в п/п Никольское, расположенный на Командорских островах, генеральный груз , тем самым находилось в 30-ти мильной акватории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4», без разрешения администрации заповедника. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО4» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО «Совфрахт» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-2). В соответствии со свидетельством
ТР «Айс Стрим» в Российскую Федерацию капитаном указанного судна ФИО1 наличие на борту указанного судна мороженой рыбопродукции из крабов и морского окуня заявлено не было (т. 1 л.д. 93-95). Согласно сообщению начальника таможенного поста Морского порта «Петропавловск-Камчатский» исх. № 28-01-12/234 от 26 июля 2018 года на борту судна ТР «Айс Стрим» 10 июля 2018 года на момент проведения таможенных операций, связанных с оформлением прибытия судна из порта Пусан (Республика Корея) в порт Петропавловск-Камчатский, находился генеральный груз (тарные материалы), мороженая либо иная рыбопродукция на борту указанного судна отсутствовала (т. 1 л.д. 98). В судовых суточных донесениях по состоянию на 9 июля 2018 года и за предыдущие сутки в течение всего рейса (с 8 июня 2018 года по 9 июля 2018 года) капитаном ФИО1 наличие на борту судна ТР «Айс Стрим» мяса краба мороженого и сырца окуня морского не отражено (т. 1 л.д. 34-61). Представленные товарные чеки №№ 42, 43 от 13
— СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №2-1283/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «06» марта 2012 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой при секретаре Ю.С. Гавриш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Владивостокской таможни о признании имущества бесхозяйным, установил: Владивостокская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что дата года на территорию РФ на теплоходе был ввезен генеральный груз - автотранспортные средства и автомобильные запчасти, бывшие в употреблении, пр-ва Япония. дата года при таможенном контроле разгрузки и размещения товара на временное хранение на СВХ было выявлено, что на судне доставлены товары, не указанные в товаросопроводительных и иных документах, а именно: 1. Дверь автомобильная белого цвета, со следами эксплуатации (коррозия, сколы и царапины лакокрасочного покрытия, загрязненность), кол-во 1 шт. 2. Колеса автомобильные на дисках из черных металлов, маркировка: », со следами эксплуатации (коррозия диска,
