ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (плательщика) на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации; плательщик исполняет все платежные обязательства генерального подрядчика по названному договору. При этом все платежи, осуществленные плательщиком в соответствии с условиями настоящего договора, производятся в счет исполнения обязательств ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по оплате работ, выполненных генеральным подрядчиком в рамках договора №2163211/1350Д от 17.08.2011. В силу пункта 32.9 договора субподряда плательщик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом генерального подрядчика и субподрядчика в письменном виде. В этом случае права и обязанности плательщика переходят к генеральному подрядчику. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 32.9 договора субподряда, отказался от исполнения договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за оплату подрядных работ, является ООО «ДСМУ-Газстрой». При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 313, 421, 702,
хранящиеся на этом счете денежные средства от правопритязаний кредиторов фирмы, тем более в случае ее банкротства. Закон не дает права кому-либо самостоятельно устанавливать исполнительский иммунитет на то или иное имущество. Это компетенция исключительно законодателя. Несостоятелен довод общества "СоюзДонСтрой" и о том, что в отношении расчетов по муниципальному контракту фирма выполняла исключительно транзитную функцию. Как однозначно следует из содержания муниципального контракта и субподрядного договора, а также из документов об их исполнении, правоотношения муниципального заказчика, генерального подрядчика и субподрядчика строились попарно: муниципальный заказчик поручал выполнение работ генеральному подрядчику, принимал от него результат работ и после этого полностью оплачивал. Генеральный подрядчик часть этих работ поручал выполнить субподрядчику, принимал от него результат работ и затем оплачивал. Роль муниципального заказчика по отношению к субподрядчику сводилась лишь к одобрению его выбора генеральным подрядчиком. Ссылка на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации об адресности и целевом характере бюджетных денежных средств не имеет значения для разрешения данного обособленного спора,
дела, между обществом «Система» (заказчик) и обществом «НСК-Монолит» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда от 19.11.2012 № СД8- 04-11/12 (далее – договор генподряда), в соответствии с условиями которого генеральныйподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству многоквартирного дома (далее – объект), а также обеспечить совместно с заказчиком сдачу построенного объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1). Разделом 3 договора генподряда стороны предусмотрели порядок привлечения генподрядчиком к выполнению работ субподрядчиков. Согласно пункту 6.9 договора генподряда по указанию генерального подрядчика оплата выполненных работ может быть произведена заказчиком в адрес субподрядных организаций или поставщиков материалов на основании распределительных писем, представленных генеральным подрядчиком. 12.05.2015 между обществом «СМУ-04» (субподрядчик ) и обществом «НСК-Монолит» (генподрядчик) заключен договор подряда № СД8-О4-О/03 (далее – договор подряда), согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по отделке квартир (с 9 по 14
работ в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ проведена судебная экспертиза. Сделав с учетом результатов судебной экспертизы выводы о недоказанности полного освоения субподрядчиком полученных денежных средств и выполнения работ на заявленную им сумму, доказанности оказания генеральным подрядчиком генподрядных услуг, руководствуюсь статьями 15, 393, 450.1, 453, 702, 708, 711, 717, 746, 753, 1102 ГК РФ, суды определили стоимость выполненных работ с учетом выводов эксперта и, не усмотрев оснований для взыскания с генеральногоподрядчика не полученной субподрядчиком сметной прибыли, частично удовлетворили первоначальный иск и отклонили встречные требования. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права при установлении размера встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора. В соответствии с положениями статей 702, 706, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика (субподрядчика) по созданию объекта или выполнению определенного объема строительных
пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, и отражена с разбивкой по стоимости объемов за виды работ по объектам в приложении № 1 к договору, что в общей сумме приблизительной цены настоящего договора составляет 8 398 785 руб. 03 коп., с учетом НДС в размере 1 399 797 руб. 50 коп. Пунктом 4.1 договора № 1 предусмотрено, что обеспечение работ строительными материалами и оборудованием, изделиями и конструкциями, техническим и иным инженерным оборудованием осуществляют генеральный подрядчик и субподрядчик в зависимости от объекта и вида работ согласно приложению № 1. Согласно пункту 3.3 договора № 1 оплата работ субподрядчика производится генеральным подрядчиком по безналичному расчету на указанный в договоре расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: 80 % стоимости фактически выполненных и принятых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов
суммы гарантийного обеспечения, в течение 30 банковских дней с момента подписания генеральным подрядчиком без замечаний актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением надлежаще оформленных документов, предусмотренных договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, либо не денежным способом путем передачи имущественных прав на объекты долевого строительства. Способ оплаты определяется генеральным подрядчиком самостоятельно и фиксируется в приложениях, дополнительных соглашениях к настоящему договору. Генеральный подрядчик и субподрядчик обязуются ежеквартально производить сверку взаиморасчетов не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Порядок расчетов за выполнение работ определен в дополнительном соглашении от 03.03.2015 № 1 к договору, где генеральный подрядчик взял на себя обязательство передать путем переуступки субподрядчику права требования к ООО УК «СИА» двух квартир в жилом доме № 2 База «Бугач», Жилой комплекс «Глобус» из 5-ти домов в районе ул. Калинина-Норильская в г. Красноярске. Перечень жилых помещений, подлежащих переуступке:
от 17.04.2012 № 1 представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.2012 № 2 на сумму 5 193 585 руб., акты о приемке выполненных работ за июнь 2012 года № 2 на сумму 363 457 руб., № 3 на сумму 122 402 руб., № 4 на сумму 76 014 руб., № 5 на сумму 230 369 руб. По дополнительному соглашению от 15.09.2012 № 2 к договору субподряда от 17.04.2012 № 1 генеральный подрядчик и субподрядчик – общество с ограниченной ответственностью «Стройберг» внесли изменения в раздел 1 пункт 1.1 договора: генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2012 год. Целевая программа. Нанесение разметки. Генеральный подрядчик передал субподрядчику выполнение работ на вышеперечисленных участках дополнительно по второму этапу на сумму 4 783 787 руб. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению определен с 15.09.2012 по 18.09.2012.
с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ. При этом в случае нарушения субподрядчиком условий договора оплата производится не раньше оплаты субподрядчиком сумм неустоек/штрафов, предъявленных субподрядчику (пункт 5.5). Факт выполнения ООО «21 Век» предусмотренных договором работ подтверждается представленными в материалы дела копиями общего журнала работ, актами освидетельствования скрытых работ и по существу ответчиком не оспаривается. В ходе исполнения договора сторонами согласовано увеличение стоимости работ до 1 439 262 руб., подписана соответствующая локальная смета. Генеральный подрядчик и субподрядчик 20.01.2020 подписали без замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 1 439 262 руб., а также справку о стоимости таких работ формы КС-3. Письмом от 04.02.2020 ООО «Стройторг» уведомило ООО «21 Век» о начавшемся в суде общей юрисдикции судебном разбирательстве по иску собственников помещений многоквартирного жилого дома о возмещении вреда, причиненного заливом квартир при проведении капитального ремонта крыши, ремонт которой был поручен субподрядчику. Со ссылкой на указанные обстоятельства ответчик указал на
материалов и оборудования, входящих в предмет иска, которые поименованы в сравнительной таблице № 3 и в проекте акта приема-передачи товарно-материальных ценностей, суд второй инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии у ООО «Межа» права собственности на имущество, поименованное в сравнительной таблице № 3, и нахождении указанного имущества во владении Управления. Требования Общества удовлетворены частично, что не обжаловано ответчиком. В остальной части требования ООО «Межа» обоснованно отклонены судами двух инстанций в соответствии с нижеследующим. Генеральный подрядчик и субподрядчик по договору до расторжения государственного контракта осуществил частичную сдачу заказчику выполненных работ, в состав которых вошли строительные материалы и оборудование, составляющие часть исковых требований. Результат работ, выполненных генподрядчиком по государственному контракту до прекращения договорных отношений, перешел к ответчику на законных основаниях. Отсутствие оформленных сторонами государственного контракта актов формы КС-2 не порождает у истца права на демонтаж смонтированных железобетонных плит. Истец не является стороной государственного контракта, и на основании абзаца второго пункта 3 статьи
– забор, не соответствует заявленному сметой – 100 кв.м. Факт наличия строительных недостатков дома сторонами не оспаривается. Оценив письменные доказательства, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, суд находит заявление прокурора Могойтуйского района об обязании устранить указанные недостатки законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку ответственность за устранение строительных недостатков жилого дома должны нести индивидуальный предприниматель ФИО3 и производственный кооператив «Фирма Найдал», выступавшие как генеральный подрядчик и субподрядчик . При этом суд считает необходимым отказать в требовании об обязании произвести внутренние отделочные работы, поскольку из материалов дела установлено, что в связи с изменением сметной документации и согласно дополнениям к договору заказчик в лице ФИО5 возложил на себя производство внутренней отделки (штукатурки). В связи с этим суд критически относится к гарантийному обязательству, данному ИП ФИО3 о производстве внутренних отделочных работ в 2012 году, поскольку как он пояснил, обязательство дано без учета дополнительного
для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Из представленных суду материалов усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: не установлен генеральный подрядчик и субподрядчик , осуществлявший 10 июля 2018 года работы на лесном участке в <адрес> лесничества; с целью устранения противоречий относительно наличия либо отсутствия подтверждающих документов, на основании которых велись работы по разрубке линейного объекта, не опрошены в качестве свидетелей сотрудники генерального подрядчика либо субподрядчика, выявленные на месте в момент патрулирования 10 июля 2018 года. Вместе с тем, в материалы дела представлена объяснительная М. (л.д.28), из которой следует, что сотрудникам, осуществлявшим патрулирование, было предложено проследовать несколько
так и во втором договоре речь идет об обязанности одной стороны выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Правовая природа данных правоотношений согласно ст. 702 ГК РФ представляет собой договор подряда и регулируется нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ. Таким образом, к правоотношениям сторон договора поставки /________/ от 13.04.2017 следует применять положения ст. 706 ГК РФ - генеральный подрядчик и субподрядчик . Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из
регионального оператора, которым является Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области. Фонд капитального ремонта заключил договор подряда № 183/16 от 18.07.2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома <адрес> с ООО «Х». В свою очередь, ООО «Х» привлекло к выполнению работ в качестве субподрядчика ООО «С». В августе 2016 года в ходе работ по капитальному ремонту крыши существующая кровля была разобрана, работы велись крайне медленно, при этом генеральный подрядчик и субподрядчик не приняли мер по предотвращению проникновения дождевых вод в жилые помещения. В результате дождей в сентябре 2016 года произошел залив квартиры № 13, расположенной на 4-м этаже указанного выше дома. В течение нескольких дней дождевые воды проникали в жилое помещение, так как меры со стороны ответчиков были приняты не сразу. 28.09.2016 года были направлены телеграммы в адреса ООО «Х», ООО «С» и Фонда капитального ремонта, которым было предложено направить представителей 05.10.2016 года к
