по соблюдению требований природоохранного законодательства, условий пользования недрами по лицензии КРР № 02131 БР, установлено нарушение обществом как недропользователем действующего законодательства, выразившееся в не выполнении условии подпунктов «б» и «в» пункта 3 приложения к лицензии. Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей. При рассмотрении спора судами установлено, что обществу предоставлена лицензия на следующие виды работ: геологическое изучение , разведка и добыча песка рассыпного золота на участке р. Левая Нора. В подпункте «б» пункта 3 определено, что владелец лицензии должен обеспечить не позднее 31.10.2011 начало поисковых и оценочных работ на лицензионном участке. Подпункт «в» пункта 3 предусматривает обязанность владельца лицензии обеспечить не позднее 31.07.2013 завершение поисковых и оценочных работ на лицензионном участке с предоставлением геологического отчета с подсчетом прогнозных ресурсов категории Р1 и запасов категории С2 полезных ископаемых на рассмотрение в Красноярскнедра.
освоения лесов указано на то, что лесной участок предоставлен ответчику для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых под объект: «ФИО5 лагерь сейсмопартии на Надеждинской площади с зимней автодорогой». Сплошная вырубка насаждений обусловлена строительством объектов (п. 4.2). При этом проектом предусматривается искусственное и естественное лесовосстановление. Таким образом, в ситуации, когда лесные участки предоставлены обществу в том числе для разведки, добычи полезных ископаемых, а для этапа проведения этих работ оно провело предшествующее геологическое изучение недр, но впоследствии само отказалось от дальнейшего освоения земельного участка и расторгло Договор, то выводы судов относительно рубки лесных насаждений в 2019 году на площади 0,336 га только для геологического изучения недр сделаны без исследования и оценки следующих юридически значимых обстоятельств. В соответствии с частями 3-5 статьи 36.1 Закона о недрах государственное геологическое изучение недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку месторождений полезных ископаемых, осуществляется государственными учреждениями за счет средств бюджетов и
Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2014 по делу А55-19946/2013, установила: федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство), Главному управлению организации торгов Самарской области (далее – управление), Управлению по недропользованию Самарской области, Федеральному агентству по недропользованию о признании недействительным аукциона, проведенного министерством и управлением по предоставлению права на геологическое изучение , разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участке недр Самарской области в части предоставления права пользования участком недр местного значения - месторождения «Воздвиженское-1» для геологического изучения, разведки и добычи строительного песка (лот № 3). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Базовый капитал», общество с ограниченной ответственностью «Каскад Н», общество с ограниченной ответственностью «СКУ Дорстрой», общество с ограниченной ответственностью «Самаралифтмаш».
от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопроса планирования использования земель сельскохозяйственного назначения, перевод земель названной категории, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель. Судом установлено, что постановлением администрации Курской области от 13 ноября 2014 г. № 722-па по ходатайству ООО «АПХ «Колос», имеющей лицензию на геологическое изучение , разведку и добычу песка на участке недр «Глушицкий 1» серия КРС № 80107 ТР от 28 августа 2014 г., осуществлен перевод земельного участка с кадастровым номером 46:13:030919:7, площадью 1817 870 м2 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка. Постановлением администрации Курской области от 27 июня
судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственности «Пермьуралнеруд» на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2023 года по делу № А50-5554/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственности «Пермьуралнеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа от 28.12.2022 № 30-01-20.2-6588 в приеме заявки от 01.12.2022 на геологическое изучение за счет пользователя недр участка недр местного значения Ножовский (пункт 25 дополнения к перечню участков недр местного значения по Пермскому краю от 31.10.2022), о признании незаконным отказа от 28.12.2022 № 30-01-20.2-6607 в приеме заявки от 01.12.2022 на геологическое изучение за счет пользователя недр участка недр местного значения Турунтайский (пункт 26 дополнения к перечню участков недр местного значения по Пермскому краю от 31.10.2022), установил: ООО «Пермьуралнеруд» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд к Министерству
арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 100 000 рублей, уплаченных за проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для возврата уплаченных за проведение экспертизы денежных средств отсутствуют, поскольку истцом самостоятельно отозвана заявка с прилагаемыми к ней документами. Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям. Спорные правоотношения возникли в связи с
9, паспорт, диплом). От Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство, Минприроды Пермского края) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). ООО «Пермьуралнеруд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края о признании незаконными отказов министерства от 28.12.2022 № 30-01-20.2-6588 и № 30-01-20.2-6607 в приеме заявок от 01.12.2022 на геологическое изучение за счет пользователя недр участка недр местного значения Ножовский (пункт 25 дополнения к перечню участков недр местного значения по Пермскому краю от 31.10.2022), на геологическое изучение за счет пользователя недр участка недр местного значения Турунтайский (пункт 26 дополнения к перечню участков недр местного значения по Пермскому краю от 31.10.2022). Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 решение суда оставлено без изменения. В
Представитель общества доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленномглавой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства. В соответствии с лицензией на пользование недрами серии КРР № 02192 БР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение , разведка и добыча россыпного золота на р. Тора (далее - лицензия), ООО «СЕЗАР-Арктика» предоставлено право пользования участком недр расположенным на о. Большевик в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края. Неотъемлемой частью лицензии являются условия пользования недрами (далее - УПН), которые общество обязано выполнять в силу требований пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах. 25.07.2014 департаментом Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу проведена плановая выездная проверка на соблюдения законодательства о недропользовании, на основании
ответственности ФИО1 подал в Промышленный районный суд <адрес> жалобу, указав, что считает вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, подлежащими отмене на основании следующего. Обществу на основании приказа министерства № от дата «О переоформлении лицензии на право пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых» выдана (переоформлена) лицензия на пользование недрами СТВ № ТЭ (далее - лицензия, лицензионное соглашение) с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение с последующей добычей строительных песков на Каменобалковском месторождении в <адрес> в границах геологического отвода площадью 30 кв. км. со сроком действия до дата. Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Указанное постановление о привлечении к административной ответственности содержит выводы о том, что общество в результате ненадлежащего контроля со стороны
аффинажные заводы. Деятельность по геологоразведке не приостанавливалась. ООО «Байдам» был соблюден предусмотренный законодательством порядок и получен отказ от преимущественного права покупки золота, был учтен договор купли-продажи золота с публичным акционерным обществом «********». Заявитель имеет право осуществлять добычу драгоценных металлов на основании имеющейся лицензии, по существу осуществляет добычу драгоценных металлов, поскольку законом действия по извлечению драгоценных металлов из недр поименованы добычей драгоценных металлов. Указывает, что ООО «Байдам» законно, на основании лицензии с целевым назначением – геологическое изучение , при осуществлении видов и объемов работ, предусмотренных проектом, передало на аффинаж золото и серебро. Довод о нарушении принципа платности лицензирования недропользования не основан на обстоятельствах дела и законе. Пользованием недрами является не только добыча полезных ископаемых, но и иные виды деятельности. ООО «Байдам» в соответствии с действовавшими на момент выдачи квоты нормами, при соблюдении установленных норм и правил, при наличии всей разрешительной документации, на основании принятого компетентным органом решения, на законных основаниях осуществлял
районном суде Адрес истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, а также представил суду письменный отказ от части заявленных требований. Отказ от части иска судом принят, производство по делу определением Октябрьского суда Адрес от Дата в данной части прекращено. С учетом уточнений, истец просил суд: - обязать закрытое акционерное общество «Строительная компания Сибирь» при осуществлении деятельности по пользованию участком недр местного значения с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение , разведка и добыча габрро-диабазов на участке недр местного значения «Адрес» Адрес, расположенного в географических координатах: № в выделах № квартала № Адрес дачи Адрес участкового лесничества Адрес лесничества освободить его от древесных отходов, являющихся горючими материалами - отвалов поваленных корней, стволов деревьев, размещенных по границам участка добычи недр в срок до Дата; - обязать закрытое акционерное общество «Строительная компания Сибирь» при осуществлении деятельности по пользованию участком недр местного значения с целевым назначением и
