государственной пошлины в рассматриваемой ситуации должны быть приложены документ с подлинной отметкой банка об уплате государственной пошлины; копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Поскольку товариществом представлена копия платежного поручения в Верховный Суд Российской Федерации, основания для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины отсутствуют. В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что, исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах . Так, оплата по представленному платежному поручению произведено иным лицом. Таким образом, заявителем, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана кассационная
года за регистрационным номером 393-ГУК. Перерегистрировано Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области 18.01.2003 г. за государственным регистрационным номером 103447610452. Федеральное государственное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» являлось плательщиком прочих налогов и сборов (по отмененным федеральным налогам и сборам). К прочим отмененным федеральным налогам и сборам относится: налог за пользование природными ресурсами, налог на горюче-смазочные материалы, платежи в дорожные фонды, гербовый сбор . На основании ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и пени, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщиком исчислены к уплате прочие налоги и сборы по сроку уплаты 01.01.2004 г. - 296 руб. По акту налоговой проверки проведенной до 01.01.2004 г. налоговой инспекцией доначислен налог в размере 163,80 руб. по сроку уплаты 01.01.2004 г.; доначислены пени в размере 96,20 руб. по сроку уплаты 01.01.2004 г.;
направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мичуринский» являлся плательщиком прочих налогов и сборов (по отмененным федеральным налогам и сборам). К прочим отмененным федеральным налогам и сборам относится: налог за пользование природными ресурсами, налог на горюче-смазочные материалы, платежи в дорожные фонды, гербовый сбор . Налогоплательщиком была исчислена сумма прочих налогов и сборов к уплате в размере 6566,07 руб., по сроку уплаты до 2005 года. В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени, в сумме 3136,19 руб. по состоянию на 30.06.2008 года. Инспекцией, на основании статей 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4837 по состоянию на 30.06.2008 со сроком погашения задолженности
10.11.2006, суд не может принять во внимание, поскольку ответ касается отсутствия регистрации иностранной компании в книге регистрации акционерных компаний (регистре акционерных обществ) в Республике Сейшеллы, однако, это не исключает факта регистрации этой международной иностранной компании в Реестре международных коммерческих компаний от 06.12.2004, за регистрационным номером 017737, в соответствии с Законом о международных коммерческих компаниях от 1994 года. То, что международные коммерческие компании, зарегистрированные на Сейшельских островах, полностью освобождены от всех форм местного налогообложения, включая гербовый сбор , не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6030789 рублей по эпизоду сотрудничества с компанией «Virtex Management Inc», ссылаясь на ничтожность указанной сделки. 2. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров,
от 06.12.2004, за регистрационным номером 017737, в соответствии с Законом о международных коммерческих компаниях от 1994 года. В судебном заседании 19 апреля 2007 года представители налогового органа пояснили, что не задавали Ру ФСБ РФ по Архангельской области конкретный вопрос о регистрации упомянутой иностранной компании в Регистре международных компаний Республики Сейшеллы от 06.12.2004 года за регистрационным номером 017737. То, что международные коммерческие компании, зарегистрированные на Сейшельских островах, полностью освобождены от всех форм местного налогообложения, включая гербовый сбор , не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении 1603218,92 рублей НДС по эпизоду сотрудничества с компанией «Virtex Management Inc». 3. В отношении довода налогового органа о невозможности применения налоговых вычетов по НДС в связи с недобросовестностью поставщиков общества, а также поставщиков «второго и третьего звена». Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 28.07.2002 № 138-О и Постановлению
дате совершения операций, указанной в разделе Purchase (покупка), т.е. «кассовым» методом. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом произведен перерасчет расходов по операциям с производными финансовыми инструментами путем дополнительного включения в состав расходов сумм уплаченных сборов (комиссий) по опционам. Инспекцией в расходы также дополнительно приняты сборы за транзакцию (Transaction fees), комиссионные сборы и сборы третьих лиц (Third-party fees and charges). При этом из состава расходов, уменьшающих доходы от продажи ценных бумаг, исключен гербовый сбор (Stamp taxes), поскольку налогоплательщиком не представлены документы (договоры, соглашения, уведомления и иное), подтверждающие, что данный сбор непосредственно связан с операциями с ценными бумагами. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей
прав по договору купли-продажи недвижимости от 07.04.2011, в переводе на русский язык и о неточности которого ответчик не указывает, не следует, что условия по обязательству оплаты недвижимости перешли к истцу. В соответствии с п.4 договора правообладатель (ответчик) передает ФИО2 готовый для заселения объект недвижимости при подписании договора от 07.04.2011. Указанный договор содержит перечень обязательств (оплата коммунальных счетов и налогов в отношении объекта недвижимости, оплата за обслуживание коммунальных территорий, оплата переводного комиссионного и регистрационного взноса, Гербовый сбор и ежегодный налог). При этом сведений о сохранении за истцом обязанности по оплате стоимости по договору купли-продажи недвижимости от 30.04.2009 за ответчика, договор от 07.04.2011 не содержит. При этом стороны не оспаривали факт того, что стоимость уступки договорных прав по договору купли-продажи недвижимости от 07.04.2011 соответствует стоимости уступки недвижимости, которая должны была быть оплачена им (ответчиком) в 2011 г. Довод ответчика о том, что истец не мог не знать об оставшихся неисполненных обязательствах по
объекты недвижимого имущества приобретаются либо для профессионального использования (сдачи в аренду, использования для размещения собственного бизнеса), либо для последующей перепродажи. Реализация объектов недвижимого имущества, за исключением жилья (квартир), является объектов обложения НДС. Рыночная стоимость определяется без учета затрат продавца на продажу или затрат покупателя на приобретение и без корректировки на любые налоги, подлежащих уплате либо стороной как прямой результат сделки.Какая-либо из сторон может иметь обязанность уплатить определенные налоги вследствие совершенной сделки. Это может быть гербовый сбор , плата за регистрацию или пошлина в связи с вступлением в права собственности на объект. Данные расходы также не должны уменьшать или увеличивать стоимость актива. В затратном подходе (таблица 44) при расчете переводного индекса на дату оценки учтен НДС. При определении стоимости земельных участков полученный результат указан без НДС (стр.112 заключения), но согласно Налогового кодекса РФ земельные участки НДС не облагаются; эксперт не уменьшает и не увеличивает стоимость земельного участка на НДС.При определении стоимости
дате совершения операций, указанной в разделе Purchase (покупка), т.е. «кассовым» методом. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом произведен перерасчет расходов по операциям с производными финансовыми инструментами путем дополнительного включения в состав расходов сумм уплаченных сборов (комиссий) по опционам. Инспекцией в расходы также дополнительно приняты сборы за транзакцию (Transaction fees), комиссионные сборы и сборы третьих лиц (Third-party fees and charges). При этом из состава расходов, уменьшающих доходы от продажи ценных бумаг, исключен гербовый сбор (Stamp taxes), поскольку налогоплательщиком не представлены документы (договоры, соглашения, уведомления и иное), подтверждающие, что данный сбор непосредственно связан с операциями с ценными бумагами. С учетом данных обстоятельств, налоговым органом установлена неполная уплата административным истцом НДФЛ в результате занижения налоговой базы, в т.ч. за 2018 год в размере 9 812 195 руб., за 2019 год в размере 1 190 876 руб., за 2020 год в размере 2 044 240 руб. В результате занижения налоговой базы,
срок 36 месяцев с последующим возвратом и уплатой процентов за их пользование, а ПАО «Сбербанк России» приняло ее заявление и произвело перечисление кредитных денежных средств на счет организации с последующим правом требовать возврата долга и уплаты процентов. Следовательно, доводы представителя ответчика об отсутствии договора в материалах дела, о том, что заявление является векселем, то есть составленным по установленной законом форме безусловным письменным долговым денежным обязательством, выданным одной стороной (векселедателем) другой стороне (векселедержателю) и оплаченным гербовым сбором , суд отклоняет как несостоятельные. В соответствии с пунктом 9 заявления о присоединении, в обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита также с ФИО1 был заключен договор поручительства от <дата> ***, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «СИЭТ-ПОЛИМЕР» обязательств по кредитному договору *** (л.д.24 оборот, 35-39). ФИО1 акцептовала оферту на заключение договора поручительства, также поставив свою подпись. Таким образом, оба договора между истцом и ответчиками заключены. В нарушение
