3 пункта 58 Правил № 138, предусматривающий необходимость согласования проектирования, строительства и развития промышленных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома, суд апелляционной инстанции отклонил доводы учебного центра об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения. Как указал суд апелляционной инстанции, указанным решением Верховного Суда Российской Федерации не устранена установленная Воздушным кодексом Российской Федерации обязанность согласования упомянутых действий с собственником аэродрома, которым признается главный оператор аэропорта (аэродрома) в силу утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, пункта 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2013 № 31 и пункта 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению
по тарифам от 01.07.2008 № 244-т включен в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в сфере услуг в аэропортах, и имеет признаки хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг в Международном аэропорту Владивосток (Кневичи). Истцу по договору аренды от 16.10.2013 № 261-72/1/11/410-09/13 передано право аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Владивосток сроком на 49 лет. Таким образом, Аэропорт в соответствии с Правилами № 599 является « главным оператором », то есть хозяйствующим субъектом, имеющим сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации. В свою очередь Авиакомпания является «оператором», то есть хозяйствующим субъектом, использующим объекты инфраструктуры в Международном аэропорту Владивосток (Кневичи) в целях оказания услуг по обслуживанию воздушных судов. Суды установили, что Авиакомпания заключила с Аэропортом договоры, обуславливающие его доступ к инфраструктуре аэропорта в целях оказания потребителям услуг, в частности: - договор от 25.10.2013 № 399-01/13-22.5/2013-0424 о базировании воздушных
осуществить подготовку водителей для работы в контролируемой зоне аэродрома, признано нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности ненормативного акта антимонопольного органа и нарушении прав и интересов заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленное требование. При разрешении спора суды исходили из неверного определения антимонопольным органом продуктовых границ товарного рынка и отсутствия у главного оператора аэропорта обязанности по разъяснению действующего законодательства и информированию авиакомпании о необходимости заключения договора на подготовку водителей в контролируемой зоне аэропорта. Суды, указав, что инициатива заключения такого договора должна исходить, прежде всего, от лица, заинтересованного в получении услуг аэропортовской деятельности, расценив пассивное поведение заявителя как соответствующее принципу добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, констатировали отсутствие в его действиях антимонопольного нарушения. Отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Гражданского
полета, в том числе бортпитание (пункт 3.3 ОСТ 54-0-192.84-2002 «Стандарт отрасли. Обеспечение безопасности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства. Стикер для маркировки багажа, грузов, почты и бортовых запасов. Общие требования»). Потребителями услуги по организации и проведению предполетного и послеполетного досмотров воздушного судна, его бортовых запасов (включая бортовое питание)» являются авиакомпании. Данная услуга предоставляется авиакомпаниям на основании заключенных с главным оператором аэропорта (заявителем) договоров наземного обслуживания. Ответственность за качественное предоставление услуги по досмотру бортовых запасов главный оператор аэропорта (заявитель) несет именно перед стороной такого договора, - авиакомпанией. Услуги главного оператора по досмотру бортовых запасов (бортового питания) авиакомпании оплачивают согласно утвержденным тарифам. Согласно пункту 3.2. Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» в сбор за обеспечение
судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель истца на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. ООО «ЭсАрДжиКонсалтинг», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку своего представителя не обеспечило. Отношение к жалобе не выразило. В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица. Из материалов дела судом установлено, что между АО «МАВ» ( Главный оператор ) и ООО «ТЗК ДВ» (Оператор) заключен договор №337-50/15 от 23.09.2015, в соответствии с предметом которого, Главный оператор, исходя из имеющейся технической возможности аэропорта Владивосток (Кневичи), оказывает оператору услугу по обеспечению возможности исполнения объектов инфраструктуры аэропорта в целях оказания Оператором услуг по обслуживанию воздушных судов Потребителей (пункт 2.1. данного договора). По условиям указанного договора, стороны определили, что начиная с 01.11.2015г. оплата за услуги, оказываемые Главным оператором в соответствии с п. 2.1 названного Договора, производится
закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. В соответствие со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах. На основании п. 2 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 (далее Правила) « главный оператор » - хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации; «оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности, имеющий и (или) использующий на любом законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, и (или) аэровокзал, и (или) другие объекты инфраструктуры аэропорта, предназначенные для оказания комплекса или части услуг в аэропортах; «потребители» - авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные
о том, что в постановлении апелляционный суд ссылается на пункт 3.5 договора от №343-50/15 23.09.2015, который предусматривает право главного оператора (истца) не чаще одного раза в год в одностороннем порядке изменять размеры тарифов за услуги, указанные в действующих прейскурантах главного оператора, основанные на изменениях уровня инфляции, налоговой политики и других факторов. Однако суд апелляционной инстанции не учел новую редакцию пункта 3.5 данного договора, установленную протоколом разногласий от 31.12.2015, в котором стороны закрепили, что: «3.5. Главный оператор вправе не чаще одного раза в год в одностороннем порядке изменять размеры тарифов за услуги, указанные в действующих прейскурантах главного оператора, основанные на изменениях уровня инфляции, налоговой политики и других факторов, если это прямо влияет на стоимость оказываемых главным оператором услуг». В нарушение этого условия истец увеличил тариф более чем в 7 раз на основании отчета об оценке, выполненного ООО «ЭсАрЖди-Консалтинг», иного обоснования увеличения тарифа более чем в 7 раз истцом в тот период
35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО Авиакомпания «ИрАэро» (эксплуатант) и ФКП «Аэропорты Севера» ( главный оператор ) заключен договор на комплексное обслуживание воздушных судов № КО-17/1313 от 14.12.2017, по условиям которого главный оператор обеспечивает комплексное обслуживание воздушных судов по следующим направлениям: аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов эксплуатанта (далее - ВС эксплуатанта), выполняющие регулярные и нерегулярные рейсы по перевозке пассажиров, багажа, почты и грузов; комплекс работ по организации и проведению наземного обслуживания в транзитных аэропортах ВС эксплуатанта, осуществляющего полеты по расписанию и вне расписания, а также при посадке ВС эксплуатанта
которые ставят в неравное положение одного потребителя (нескольких потребителей) по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при оказании услуг в аэропортах; проводить в отношении потребителей единую ценовую (тарифную) политику, касающуюся оказания услуг в аэропорту; заключать договоры, не допускающие создание условий, ставящих одних Потребителей в неравное положение по сравнению с другими потребителями в сопоставимых условиях; обеспечивать доступность информации о перечне услуг в аэропортах, порядке их выполнения, тарифах и сборах. В соответствии с п. 10 Правил главный оператор при наличии технической возможности аэропорта и Потребностей потребителей обеспечивает операторам и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом. Согласно Правилам обеспечения доступа к услугам естественных монополий в аэропортах «потребителями» являются авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов, а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся
в аэропортах Российской Федерации авиакомпаниям в географических границах аэропорта <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО <данные изъяты> занимает доминирующее положение на данном рынке с долей 100%. Таким образом, на АО <данные изъяты> распространяются ограничения, установленные ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» о запрете злоупотребления доминирующим положением. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 № 599 утверждены Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил « главный оператор » - хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации; «оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности, имеющий и (или) использующий на любом законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, и (или) аэровокзал, и (или) другие объекты инфраструктуры аэропорта, предназначенные для оказания комплекса или части услуг в аэропортах; «потребители» - авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов, а также иные лица,
изложенного выше, Удмуртским УФАС России было проведено исследование состояния конкурентной среды на рынке аэропортовых услуг (аэропортовое и наземное обслуживание), оказываемых в аэропортах Российской Федерации авиакомпаниям в географических границах аэропорта АО «Ижавиа» за ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования установлено, что доминирующее положение на данном рынке занимает АО «Ижавиа» с долей 100%. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах (далее – Правила). Согласно пункту 2 Правил « главный оператор » - хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации; «оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности, имеющий и (или) использующий на любом законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, и (или) аэровокзал, и (или) другие объекты инфраструктуры аэропорта, предназначенные для оказания комплекса или части услуг в аэропортах; «потребители» - авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные
