процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. С учетом сформированного в Арбитражном суде Поволжского округа графика заседаний на 21 ноября 2017 года, занятости судей в судебных заседаниях, установленных статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения кассационных жалоб, техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, назначенного на 21.11.2017 на 11 часов 00 минут, отсутствует. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округ ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. С учетом сформированного в Арбитражном суде Поволжского округа графика заседаний на 07 сентября 2017 года, занятости судей в судебных заседаниях, установленных статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения кассационных жалоб, техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, назначенного на 07.09.2017 на 14 часов 20 минут, отсутствует. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округ ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. С учетом сформированного в Арбитражном суде Поволжского округа графика заседаний на 25 апреля 2017 года, занятости судей в судебных заседаниях, установленных статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения кассационных жалоб, техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, назначенного на 25 апреля 2017 года на 11 часов 20 минут, отсутствует. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округ ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации,
процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. С учетом сформированного в Арбитражном суде Поволжского округа графика заседаний на 25 апреля 2017 года, занятости судей в судебных заседаниях, установленных статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения кассационных жалоб, техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, назначенного на 25 апреля 2017 года на 11 часов 40 минут, отсутствует. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округ ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России»
в его удовлетворении отказано. При этой суд исходит из следующего. Определение о принятии заявления инспекции к производству, каким в срок по 25.04.2012 учреждению было предложено представить возражения на требование налогового органа, вынесено судом 06.04.2012 и получено СБУ «Омсклес» – 12.04.2012. 27.04.2012 (в день судебного заседания, назначенного по делу) заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на июнь 2012 года, мотивированное необходимостью проведения сверки расчетов и представления контррасчетов пеней за 1, 2 кварталы 2011 года, занятостью специалистов отделов плановой работы и бюджетного учета сдачей отчетности за 1 квартал 2012 года по 23 филиалам. Определением от 27.04.2012 судебное разбирательство было отложено на 21.05.2012. Им заинтересованному лицу судом повторено предложение исполнить обязанность, закрепленную в части 1 статьи 131 АПК РФ, по представлению в срок по 17.05.2012 письменного отзыва с изложением возражений на требование налогового органа. Определением от 21.05.2012 судебное разбирательство по ходатайству СБУ «Омсклес», представитель которого прибыл для участия в нем, вновь
Администрации Междуреченского городского округа, МУП «Водоканал», сведения об окончании отопительных сезонов отсутствуют. В процессе судебного разбирательства установлены и подтверждены вышеперечисленными письменными доказательствами по делу, в том числе пояснениями представителя третьего лица МУП «Междуреченский водоканал», пояснениями специалиста-энергетика МУП «Междуреченский водоканал» Т обстоятельства оснащения котельной водозабора МУП «Водоканал» водогрейными котлами «Тула-3», «Энергия-5», работавшими на твердом топливе - каменном угле, на обслуживании которых в течение полного рабочего дня, сезонно с 15 сентября до 15 мая включительно каждый год, занятости ФИО1, с использованием права на дополнительный отпуск за работу в особых условиях, что подтверждено сведениями о начислении ей заработной платы, личной карточкой работника. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорные периоды работала машинистом котельной по удалению золы и шлака, то есть, была занята выполнением работ, предусмотренных Списком №2, в течение полного рабочего дня, в связи с чем, пришел к выводу об обязании ответчика включить ФИО1 в специальный стаж по
(л.д. 224), МУП «Водоканал» (л.д. 223), сведения об окончании отопительных сезонов отсутствуют. В процессе судебного разбирательства установлены и подтверждены вышеперечисленными письменными доказательствами по делу, в том числе пояснениями представителя третьего лица МУП «Междуреченский водоканал», пояснениями специалиста-энергетика МУП «Междуреченский водоканал» ФИО4, обстоятельства оснащения котельной водозабора МУП «Водоканал» водогрейными котлами «Тула-3», «Энергия-5», работавшими на твердом топливе - каменном угле, на обслуживании которых в течение полного рабочего дня, сезонно с 15 сентября до 15 мая включительно каждый год, занятости ФИО1, с использованием права на дополнительный отпуск за работу в особых условиях, что подтверждено сведениями о начислении ей заработной платы, личной карточкой работника. Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Включение в специальный стаж истца
По сведениям Муниципального архива Администрации Тевризского муниципального района Омской области (архивные справки от <...> и <...>) в ведомостях по заработной плате работников Белоярского лесопункта Тевризского леспромхоза <...> Омской области значится ФИО2, которому в спорные периоды выплачивалась заработная плата (л.д. 15, 21, 22, 53). Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта осуществления предприятием, в котором работал истец в спорные периоды, предусмотренной Уставом деятельности круглый год, занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок на условиях полной занятости, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с Общим положением о лесхозах, лесокомбинатах и леспромхозах Министерства лесного хозяйства РСФСР, утвержденным приказом Минлесхоза РСФСР от 08.01.1971 N 6 (действовало до издания приказа Рослесхоза от 10.09.1993 N 238), лесхозы, лесокомбинаты и
