административного штрафа в размере 20 000 рублей. Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что событие правонарушения отсутствует. Общество не должно было исполнять Предписание: представлять в Управление декларации об обороте алкогольной продукции за 2 квартал 2014года. С 1 квартала 2014 г. ООО "Неон Сервис" не производило продаж пива, остатки за предшествующий 1 квартал 2014 г. отсутствуют. ООО «Неон Сервис» не продавало в рассматриваемый период пиво индивидуальным предпринимателям, указанным в постановлении: ИП Бойцов О.В., ИП Горбунов Г.В ., ИП Прохоров О.Г. На запросы Общества предприниматели ответили, что ошибочно указали в декларациях в качестве продавца ООО «Неон Сервис». Административный орган с доводами заявителя о незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности не согласился. В отзыве на заявление Управлением Росалкогольрегулирования указано, что состав правонарушения по части 22 статье 19.5 КоАП РФ в действиях ООО "Неон Сервис" имеется и подтвержден материалами дела. Индивидуальные предприниматели Бойцов О.В., Горбунов Г.В., Прохоров О.Г. указали в своих
С.Н., при участии в заседании: от истца: Смолина Д.Н., по доверенности от 18 08 2020, от ответчика: Кузнецов Ф.А., по доверенности от 10 01 2020, от третьих лиц: не явился, извещен, рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СТИКС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 года, по иску ООО «СТИКС» к ООО «Металлсервис-Москва» третьи лица: 1) Азимов М.; 2) Горбунов Г.В . о взыскании, УСТАНОВИЛ: ООО «СТИКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Металлсервис-Москва» (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 1 817 701 руб. 79 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Азимов М., Горбунов Г.В. Решением Арбитражного суда города
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В.Пронниковой, судей: Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым, рассмотрев в судебном онлайн-заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «СТИКС» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-144542/19 (55-1155) по иску ООО «СТИКС» к ООО «Металлсервис-Москва» третьи лица: 1) Азимов М.; 2) Горбунов Г.В . о взыскании, при участии: от истца: Смолина Д.Н. по дов. от 04.07.2019; от ответчика: Кузнецов Ф.А. по дов. от 10.01.2020; от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; У С Т А Н О В И Л: ООО «СТИКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Металлсервис-Москва» денежных средств в размере 1 817 701 руб. 79 коп. Решением суда от 17.02.2020 в удовлетворении исковых
докладу судьи Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 апреля 2008 г. по делу № А68-601/2007-24/11 (судья Л.Г. Кривуля) по заявлению ООО «ТулАлко» к ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы, 3-и лица: ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы, Бороздина Л.В., Бурлаков М.Ю., Брусенцов А.Г., Гаврилова (Козлова) О.Е., Гомозов И.Р., Горбунов Г.В ., Горшкова С.Г., Горбушина М.А., Данилов Е.Н., Евсеева В.И., Алексеева Е.В., Ерошин Р.Н., Жилин Н.Н., Заваруева Н.А., Зуев А.С., Зуева Е.А., Зуева Н.С., Золотарев А.В., Иванов Д.Ю., Иванова С.Г., Иванов С.В., Анохина С.Н., Изотова Т.Н., Кем Е.Е., Ковалевская Л.А., Кузнецов А.Н., Куликов Л.Д., Кучеров А.В., Левушкин А.В., Лизункова Т.Е., Лыженков С.В., Мартынкевич А.В., Антошечкин А.А., Малюгин П.Н., Меркулов С.В., Мигачева С.С., Миронов Р.С., Мирскова И. В., Митина А.Ю., Моисеева И.Т., Насонов А.Ю., Насонова
квартал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2014 по делу № А60-33012/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: товарищества "Крыловский квартал" – Кириллова Е.В. (доверенность от 10.03.2015), Горбунов Г.В . (доверенность от 10.03.2015); открытого акционерного общества "Волжская Территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее – общество "Волжская ТГК") – Уразбаева А.М. (доверенность от 29.04.2015), Михина Ж.А. (доверенность от 29.04.2015), Смирнов Н.А. (доверенность от 29.04.2015). Общество "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу "Крыловский квартал" о взыскании 1 302 076 руб. 28 коп. задолженности по оплате отпущенной в период с 01.01.2013 по 30.04.2013 тепловой энергии по договору
Дело № 22–216/2016 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Липецк 1 марта 2016 года Липецкий областной суд в составе: судьи Дедовой С.Ю., с участием: прокурора Шмелевой Л.Е., защитника: адвоката ННОКА «Петровская» г. Липецка: Гугниной Е.С. осужденного Горбунова Г.В. – участвует посредством системы видеоконференц-связи, при секретаре: Потаповой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горбунова Г.В., <данные изъяты>, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 ноября 2015 года, которым осужденный Горбунов Г.В . переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 3 года, Доложив материалы дела, заслушав доводы осужденного Горбунова Г.В. и его защитника Гугниной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы основной и дополнительной, а так же мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного отказать, суд УСТАНОВИЛ: Горбунов Г.В. осужден приговором Липецкого областного суда с учетом определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16.03.2004 г. по
Дело №2а-3707/2019г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2019г. Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тагиной Е.И. при секретаре Польшиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Горбунов Г.В . к ФКУ Т ГУФСИН РФ по Челябинской области о признании незаконным бездействия по не направлению ответа от 12.06.2019г., установил: Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т ГУФСИН РФ по Челябинской области о признании незаконным бездействия по не направлению ответа от 12.06.2019г. В обоснование исковых требований, указывая, что (дата). из ФКУ ИК-6 г.Липецка на имя начальника ФКУ Т ГУФСИН РФ по Челябинской области было направлено заявление по факту
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 февраля 2014 года г. Георгиевск Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Брянцева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Горбунов Г.В ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Горбунов Г.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте возле <адрес> гр. Горбунов Г.В. совершил административное правонарушение, а именно беспричинно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные просьбы граждан и законные требования
