обеспечить автоматическую подачу инертного газа. Количество продувочного газа рекомендуется определять в соответствии с п. 115 настоящего Руководства. V. ФАКЕЛЬНАЯ УСТАНОВКА Общие рекомендации 57. При работе факельной установки рекомендуется обеспечивать стабильное горение в широком интервале расходов газов и паров, бездымное сжигание постоянных и периодических сбросов, а также безопасную плотность теплового потока, предотвращение попадания воздуха через верхний срез факельного ствола и пропуска пламени. 58. Факельные установки могут включать в себя факельные трубопроводы, факельные стволы, оголовки или горелочные устройства , газовые затворы, средства контроля и автоматизации, дистанционные запальные устройства, подводящие трубопроводы топливного и горючего газа, дежурные горелки с запальными устройствами, другие устройства, необходимые для обеспечения безопасного сжигания. Состав оборудования факельных систем может изменяться при соответствующем обосновании в проекте. Вертикальные факельные установки 59. Рекомендуется выбирать условия сброса (конструкция ствола и оголовка, скорость потока, плотность сбрасываемых газов и паров и др.), обеспечивающие стабильное (без срыва пламени) горение факела. 60. Для защиты пламени от ветрового воздействия
верхним токоподводом, определяется эффективностью дожигания смолистых веществ и эффективностью использования горелок во времени по формуле: г гк г г Р = Р х Э х Э , (109) см см см г где Р - количество смолистых веществ, сгорающих в горелке, см кг/т Аl; г Э - эффективность дожигания смолистых веществ, доли ед.; см г Э - эффективность использования горелок во времени, доли ед. Эффективность использования горелок во времени определяется как отношение времени работы горелочных устройств в режиме "горения" ко времени работы электролизера. Эффективность дожигания смолистых веществ в горелке электролизеров самообжигающимися анодами с верхним токоподводом определяется экспериментально. Косвенная оценка эффективности дожигания смолистых веществ может быть выполнена по ее зависимости от температуры в горелке, измеряемой термопарой (приложение 13 к Методике). При этом принимается, что степень дожигания смолистых веществ равна степени дожигания бенз(а)пирена. Количество смолистых веществ, поступающих на газоочистку, гк г определяется как разность между Р и Р : см см го
следующих зонах: - на внутренней поверхности нижней части барабанов, сухопарников, коллекторов, выносных циклонов; - на трубах поверхностей нагрева, работающих на сернистых топливах (кислотная коррозия), особенно в случаях работы котла на параметрах, которые значительно ниже номинальных; - в местах нарушения тепловой изоляции и возможного попадания воды на наружную поверхность барабанов, сухопарников, коллекторов. 4.3.3.3. Наличие эрозионного износа поверхностей нагрева - при работе на твердом топливе и работе на жидком и газообразном топливе в случае нарушения работы горелочныхустройств . 4.3.4. При обнаружении в элементах котла трещин, коррозионно-эрозионных повреждений или деформированных участков дефектные зоны осматриваются и с противоположной стороны. 4.3.5. Выявленные в результате ВК дефекты наносятся на схемы с подробным описанием их формы, линейных размеров, месторасположения. 4.3.6. Измерения геометрических размеров и формы элементов котла ведутся для получения информации об изменениях (от воздействия деформации, коррозионно-эрозионного износа и других факторов) по отношению к первоначальным геометрическим размерам и форме. 4.3.7. В случаях обнаружения вмятин, выпучин в
состояние антикоррозийных и высокотемпературных покрытий; б) проверить состояние вспомогательного оборудования (вентиляторов, газоходов, воздуходувов), качество отвода дымовых газов; в) убедиться по показателям расходомеров в выдерживании регламентного коэффициента избытка воздуха; г) проверить по показаниям термопар (термометров) выдерживание регламентной температуры уходящих газов для термических установок или температуру газов перед катализатором для термокаталитических установок; д) поверить выдерживание характеристик газа, подаваемого на очистку: объем, температуру, содержание органических веществ; е) при внутреннем осмотре проверить состояние футеровки, правильность установки и состояния горелочных устройств , техническое состояние теплообменников, состояние и равномерность загрузки катализатора. В ходе проведения инспекционного контроля за работой ГОУ государственным инспектором по охране природы фиксируется количество неисправных установок. Возможные неисправности в работе различных аппаратов пылегазоочистки приведены в таблице. Требования безопасности при обследовании ГОУ При обследовании установок очистки газа и очистных сооружений государственный инспектор по охране природы должен руководствоваться данными методическими рекомендациями, инструкциями по эксплуатации газоочистительной установки, инструкциями по мерам и правилам безопасности, разработанными на предприятии. Осмотр
комплекса природоохранных мероприятий на предприятиях, в городском хозяйстве и на территории города. Кроме того, намечено широкое развитие мер по медицинской реабилитации и оздоровлению населения. Выбор основных направлений реализации целей Программы Комплекс мероприятий по решению экологических задач и вопросов сохранения и восстановления здоровья населения г. Нижний Тагил в настоящей Программе формируется в виде ряда направлений (блоков). Технический блок включает в себя создание и реконструкцию на Нижнетагильском металлургическом комбинате системы аспирации доменных печей, электропечей, тигелей; внедрение горелочныхустройств , что позволит обеспечить снижение выбросов оксидов азота и монооксидов углерода; строительство установки для вдувания пылеугольного топлива в доменные печи; создание замкнутой оборотной системы водоснабжения; реконструкцию помольных, прессовых участков и обжиговых печей огнеупорного производства с установкой современных аспирационных систем. Утилизация токсичных отходов металлургического комбината является важнейшей задачей Программы, для решения которой намечено строительство гранустановки бассейнового типа, а также сооружение комплекса по переработке мартеновских шлаков. В горнодобывающем производстве в рамках Программы предусмотрено осуществить строительство установки
суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком (заказчик) не представлено доказательств мотивированного отказа от приемки результата выполненных истцом (подрядчик) работ по договору на оказание услуг по шефмонтажу и шеф наладке горелочных устройств на паровом котле, у ответчика имеется задолженность по их оплате, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды, учитывая положения пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указали на необоснованность отказа заказчика от подписании акта выполненных работ, поскольку ответчик был уведомлен о выполнении работ, однако в установленном порядке не заявил о недостатках выполненных работ, не предоставил
от 04.06.2015 исх. № 51, в котором гарантировал выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ путевых подогревателей - ПП-4В с системой автоматизации СА-ПНГ.М-2Д в количестве 5 комплектов. Письмом от 14.07.2016 исх. № 2217-2016 ответчик обратился к истцу с просьбой направить специалистов общества «ЮЗМК» для выполнения шеф- монтажных и пусконаладочных работ. Ответчик направил в адрес истца претензию от 15.08.2016 № 2634-2016, в которой указал, что поставщик исполнил обязательство по поставке ненадлежащим образом: поставленные в составе путевых подогревателей горелочные устройства типа ГГВ-200Н не оборудованы форсункой и не могут обеспечить использование жидкого топлива. При исследовании обстоятельств настоящего дела суды учли изложенные в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу № А07-3815/2016 обстоятельства. При рассмотрении дела № А07-3815/2016 судом установлено, что 01.04.2016 между обществом «ЮЗМК», обществом «НПП ОЗНА-Инжиниринг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) № 1, в соответствии с которым общество «ЮЗМК» уступает предпринимателю ФИО1 право требования по спецификации
пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа. Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. В материалах дела усматривается, что согласно предписанию от 16.04.2019 № 7.2-0168-П/0055-2019 выявлены, в частности, следующие нарушения: при проведении идентификации опасных производственных объектов с целью регистрации их в государственном реестре опасных производственных объектов в сведениях от 12.08.2015, характеризующих опасные производственные объекты, не указаны следующие фактически используемые технические устройства: - внутренний газопровод и горелочные устройства водогрейных котлов в здании модульной котельной в котором установлены водогрейные котлы ELLPREX 2200, в количестве 2 единиц; - внутренний газопровод и горелочные устройства водогрейных котлов в здании модульной котельной в котором установлены водогрейные котлы ELLPREX 2650, в количестве 2 единиц и ELLPREX 630; - внутренний газопровод и горелочные устройства парогенераторов ST -502Н, зав. №№ 502-1298-12, 502-1267-12, чем нарушены требования статьи 2 Закона № 116-ФЗ (пункт 3 предписания); - не выполнены рекомендации по устранению дефектов
обучение персонала; стоимость и порядок работ оговариваются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора поставки (пункт 6.1 договора). В приложении № 1 стороны согласовали спецификацию, которая включает10% от стоимости за монтаж, пусконаладочные работы и обучение персонала. Дополнительным соглашением от 07.05.2015 № 2 стороны дополнили комплектацию поставляемого оборудования запасными агрегатами и узлами, согласовали их цену (3 050 тыс. рублей), сроки оплаты (до 08.06.2015) и график поставки (насосы и агрегаты, ЗИПы российского производства – до 20.07.2015, горелочные устройства зарубежного производства (Италия) – до 22.08.2015). На основании приказа Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 09.12.2014 № 100 «О внесении изменений в учредительные документы Крымского республиканского предприятия "Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами" для приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации» зарегистрировано ГУП Республики Крым «Крымский Топливный Альянс». В соответствии с частью 1 пункта 1.2 устава ГУП Республики Крым «Крымский Топливный Альянс», утвержденного приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 09.12.2014 № 100,
бы или отсутствовала бы необходимость в применении в проекте 4-го котлоагрегата, мощностью 500 кВт, в случае применения котлов ООО «Энтророс» - Термотехник ТТ100, предлагаемых Заказчиком. При этом учесть инерционность и аккумулирующую способность жаротрубных котлов (Термотехник ТТ100) и водотрубных котлов (RIMANSTARK). В случае отсутствия необходимости в 4-ом котлоагрегате, при применении в проекте котлов Термотехник ТТ100, предлагаемых заказчиком, рассчитать сумму затрат, на которую бы уменьшилась стоимость проекта при отсутствии 4-го котлоагрегата, включая все необходимое оборудование (котлы, горелочные устройства , насосы, дымовые трубы, клапаны, запорная арматура и пр.), материалы (трубы, 16 отводы, фундаменты, прокат и пр.), средства измерения (расходомеры, различные датчики, преобразователи, блоки управления и пр.) и прочее, включая здание для 4-го котлоагрегата (блок-модуль) и строительные затраты. То есть сметная стоимость реализации 4-го блок-модуля на 500 кВт., а также учитывая срок эксплуатации котельной 20 лет Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец, общество с ограниченной
Реактор по п. 1, отличающийся тем, что рассекатель выполнен в виде конуса, полуэллипса, полушара, диска или усеченного конуса.». ФИО1, основываясь на положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 03.04.2013 обратился в Роспатент с возражением против выдачи указанного патента, которое было мотивировано несоответствием запатентованного изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень». В обоснование данного утверждения ФИО1 были представлены следующие источники: патент Российской Федерации № 2145257, опубликованный 10.02.2000; справочник « Горелочные устройства промышленных печей и топок (конструкции и технические характеристики)» (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Москва, «Интермет инжиниринг», 1999, стр. 86 – 100, 229 – 231, 547 (далее – справочник)). Указанное возражение рассматривалось Роспатентом в порядке, предусмотренном статьями 1248 и 1398 ГК РФ, а также Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 № 56, в части, не противоречащей ГК РФ.
срабатывания, даты проведения испытания, даты проведения следующего испытания, что является нарушением ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 (в редакции от 04.03.2013) в части не выполнения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: п. 3.11.4 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» (утвержденные постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 №) ПБ 10-574-03. Зарегистрировано в ФИО1 18.06.2003г. регистрационный №. 3. Отсутствуют паспорта на горелочные устройства , что является нарушением ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 (в редакции от 04.03.2013) в части не выполнения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: п. 6.2.23; п. 6.2.7; п. 6.2.8 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» (утвержденные постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 №) ПБ 10-574-03. Зарегистрировано в ФИО1 18.06.2003г. регистрационный №. 4. Отсутствуют производственные инструкции для персонала, обслуживающего
которого следует, что при проведении планового обследования опасных производственных объектов были установлены нарушения требований промышленной безопасности. Нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства в сфере промышленной безопасности выразилось в том, что Обществом осуществлялась деятельность по эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта при отсутствии производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта; не определен порядок хранения проектной и исполнительной документации, в связи с чем отсутствуют проектная и исполнительная документация системы газопотребления котельной, паспорта на горелочные устройства ; эксплуатационный паспорт на газорегуляторную установку; не проведено техническое диагностирование газорегуляторной установки в связи с окончанием нормативного срока службы; не проведена периодическая метрологическая поверка стационарного газоанализатора довзрывных концентраций газа метана и содержания в помещении котельных угарного газа; не организовано проведение планового технического обслуживания и ремонта системы газопотребления; не проводятся учебно-тренировочные занятия по ликвидации возможных аварий; не ведется учет аварий и инцидентов, произошедших на опасном производственном объекте; не организован надзор за содержанием дымовой трубы в
МО г. Торжка, однако решение по данному вопросу до настоящего времени не принято. Отмечает, что иные нарушения, указанные в предписании, в том числе, невыполненные мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации на технические устройства, фактический срок службы которых превышает 20 лет (внутренний газопровод среднего давления котельной № 14, подземный газопровод среднего давления котельной №15, внутренний газопровод низкого давления котельной № 15, подземный газопровод среднего давления котельной № 17, внутренний газопровод среднего давления котельной № 17, горелочные устройства типа ГТС-Б-3,5,2 ед. котельная №17), срок для устранения которых 07 июня 2018 года, а также невыполненные мероприятия по устранению дефектов (повреждений) зданий котельных № №4,6,8,10,19, срок устранения которых 07 сентября 2018 года; требуют больших финансовых затрат и соразмерности сроков (л.д. 117-119). В судебное заседание представитель Управления Ростехнадзора по Тверской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причине неявки не сообщил, в связи с чем и руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч.
подтверждение доводов защитника представлен договор подряда от 03 марта 2016 года, предметом которого согласно пункту 1.1 является выполнение работ по капитальному ремонту объектов тепловодоснабжения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», в том числе, объекта: сеть газопотребления управления аварийно-восстановительных работ № 3 А54-00834-0047, III класс опасности, расположенного по адресу: <...> 1км. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судья, констатировав факт замены технических устройств - 4 котлов КСВА-2 ВК-21 на котлы Энтророс ТТ100, горелочных устройств Dala-2000 на горелочные устройства Riello, внутреннего газопровода и газорегуляторной установки, посчитал произведенный процесс техническим перевооружением, при этом должной оценки доводам защитника не дал, не установил в чем выразилось техническое перевооружение опасного производственного объекта, не истребовал доказательств того, какой из процессов и какие характеристики были до замены агрегатов, и изменились после их замены на новые, повлияло ли это на изменение газопотребления, уровня воздействия на окружающую среду, теплопроизводительность котельной, мощности, давления, температуры, не сравнил характеристики старого и нового оборудования, в
