84. Ремонт здания автономного учреждения "Дворец культуры "Химик" г. Новочебоксарска Чувашской Республики (Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 12) Минкультуры России, Кабинет Министров Чувашской Республики 2019 год 8000 5433,2 2566,8 - 85. Ремонт здания муниципального автономного учреждения культуры "Дворец культуры "Восход" г. Шумерля Чувашской Республики (Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. МОПРА, д. 2) Минкультуры России, Кабинет Министров Чувашской Республики 2018 год 8000 5729,1 2270,9 - 86. Ремонт здания муниципального автономного учреждения "Алатырский городской Дворец культуры " (Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Московская, д. 106) Минкультуры России, Кабинет Министров Чувашской Республики 2018 год 3500 2506,5 993,5 - 87. Ремонт здания автономного учреждения "Городской Дворец культуры" г. Канаша Чувашской Республики (Чувашская Республика, г. Канаш, проспект Ленина, д. 28) Минкультуры России, Кабинет Министров Чувашской Республики 2018 год 3000 2148,4 851,6 - 88. Ремонт здания муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Дворец детского (юношеского) творчества" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской
Ульяновск-Центральный Моторостроитель (ОП) 643942 12 875 км (ОП) участок Инза - Ульяновск-Центральный Имени Г.Д. Гая (ОП) 643919 13 990 км (ОП) участок Сызрань I - Звезда Дубовая Роща (ОП) 638215 14 1052 км (ОП) участок Звезда - Самара Имени С.В. Авдеева (ОП) 638624 15 1056 км (ОП) участок Звезда - Самара Строительная (ОП) 638613 16 1063 км (ОП) участок Звезда - Самара Горки (ОП) 638311 17 1629 км (ОП) участок Дема - Черниковка Городской Дворец Культуры (ОП) 654523 Свердловская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" 9 Разъезд 132 км Зыряновский (рзд.) 786609 ------------------------------------------------------------------
"Сибирские зори" Ордынского районного дома культуры Новосибирской области ЛОКТИОНОВОЙ Антонине Ивановне - методисту Новооскольского районного дома культуры Белгородской области ПАНЬКИНУ Ивану Федоровичу - писателю, Тульская область ПАРШИКОВУ Николаю Александровичу - ректору Орловского государственного института культуры РЫЧИНОЙ Нине Николаевне - директору Новоникольского сельского дома культуры Уссурийского района Приморского края СИГАРЕВУ Евгению Игнатьевичу - писателю, Камчатская область СИДОРОВОЙ Нине Константиновне - ответственному секретарю правления Кировской районной организации общества "Знание" СЮРБАК Тамаре Яковлевне - директору Красноярского городского дворца культуры . Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 25 июня 1992 года N 705 ------------------------------------------------------------------
Смирновой Валентине Григорьевне - солистке русского народного хора Дворца культуры и техники "Юность" Кузнецкого завода приборов и конденсаторов, Пензенская область Соколову Владимиру Николаевичу - заместителю директора Самарского подшипникового завода по культуре, здоровью и отдыху Терентьеву Леониду Спиридоновичу - преподавателю Новгородского областного училища культуры Требесовой Вере Алексеевне - директору детской музыкальной школы города Рыльска Курской области Труженникову Николаю Ивановичу - преподавателю детской школы искусств села Красногвардейское Республики Адыгея Чулковой Светлане Петровне - директору Люберецкого городскогоДворцакультуры Московской области Чуриловой Тамаре Васильевне - директору Яковлевского районного Дома культуры Белгородской области Щеглову Юрию Васильевичу - режиссеру народного театра Истринского городского Дома культуры Московской области. Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 13 октября 1992 года N 1221 ------------------------------------------------------------------
- генеральному директору издательско-полиграфического комплекса Всеобщей конфедерации профсоюзов и Федерации независимых профсоюзов России "Профиздат" ГУСОВУ Василию Георгиевичу - дирижеру детского духового оркестра Дворца культуры строителей, город Северодвинск Архангельской области ИВАНОВОЙ Светлане Вячеславовне - преподавателю детской музыкальной школы N 12 города Челябинска КРАВЧЕНКО Юрию Борисовичу - солисту Камчатского камерного оркестра Камчатского областного центра народного творчества КУСАЛАЕВОЙ Патимат Абдурахмановне - методисту Унцукульского районного дома культуры Республики Дагестан КУШНАРЕВОЙ Светлане Петровне - заведующей культурно-массовым отделом Люберецкого городскогодворцакультуры Московской области ЛУКОВСКОМУ Юрию Рувимовичу - главному инженеру - заместителю начальника управления печати и информации администрации Челябинской области МИХАЙЛОВСКОЙ Галине Александровне - заведующей художественно - постановочной частью Томского областного драматического театра НЕВОЛИНОЙ Валентине Степановне - заместителю директора по культурно-воспитательной работе Дворца культуры и техники Челябинского металлургического комбината ПАНИНУ Ивану Петровичу - директору Устьевского сельского дома культуры Хохольского района Воронежской области ПОПОВУ Игорю Александровичу - художественному руководителю музыкального центра - студии "Кром", директору Дома
взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Татарстан. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Призма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Городской дворец культуры » (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС15-4192 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «20» апреля 2015г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской творческо-методический центр по организации досуга населения» (далее - МБУК «Городской творческо-методический центр по организации досуга населения»), г. Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 по делу №А08-4516/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью « Городской дворец культуры » (далее – ООО «Городской дворец культуры») к администрации г. Белгорода, МБУК «Городской творческо-методический центр по организации досуга населения» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, установил: ООО «Городской дворец культуры» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исками к Администрации города Белгорода о признании права собственности на имущество (согласно перечня) и к МБУК «Городской творческо-методический центр по организации досуга населения» об истребовании из чужого незаконного владения имущества (согласно
78933 664218 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №310-ЭС15-4192 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.04.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью « Городской дворец культуры » (далее - ООО «Городской дворец культуры», истец), г. Белгород, об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 по делу №А08-4516/2012, установил: ООО «Городской дворец культуры» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исками к Администрации города Белгорода о признании права собственности на имущество (согласно перечня) и к МБУК «Городской
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено. Настоящий спор вытекает из правоотношений истца (заказчик) и ответчика (подрядчик) по договору от 03.07.2017 № Ф.2017.252405 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов городского дворца культуры «Строитель» г. Сатка Челябинской области. Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение обязательств по договору. Исходя из того, что истцом допущены ошибке в расчетах суммы неустойки, суд произвел собственный расчет; учитывая, что
ООО «Уралагротехсервис»), установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация Благовещенского района просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, ошибочную оценку обстоятельств спора. По мнению администрации, конкретные возведенные объекты в рамках работ по благоустройству площади Городского Дворца культуры в городе Благовещенске не имеют значения для определения целевого характера использования средств субсидии. Целью финансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта Республики Башкортостан являлось благоустройство конкретных территорий, поименованных в муниципальной программе, что и было осуществлено Администрацией города Благовещенска. Администрация также указывает, что в дело не приведено доказательств тому, что денежная сумма, потраченная на обустройство фонтана, профинансирована за счет средств федерального и областного бюджета. Судами не учтено, что работы по муниципальному контракту оплачивались также
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 по делу № А32-11483/2013 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчикам - МБУК " Городской Дворец культуры ", муниципальному образованию г. Армавир в лице администрации муниципального образования г. Армавир о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Назаренко Р.М. УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской Дворец Культуры» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35465 руб. 72 коп. Определением от 22.04.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-12425/2015 г. Челябинск 18 ноября 2015 года Дело № А07-9815/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Бабиной О.Е., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения « Городской Дворец культуры » городского округа города Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2015 по делу № А07-9815/2014 (судья Абдуллина Э.Р.). В заседании принял участие представитель: общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» - ФИО1 (удостоверение адвоката № 1151 от 28.04.2005, доверенность б/н от 02.09.2013). Муниципальное бюджетное учреждение «Городской дворец культуры» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) (далее – истец, МБУ «Городской дворец культуры») обратилось
СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «03» ноября 2015 года Дело № А08-4516/2012 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ушаковой И.В., судей Поротикова А.И., Щербатых Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью « Городской дворец культуры »: ФИО1, директора, протокол от 26.10.2011, от МБУК «Городской творческо-методический центр по организации досуга населения»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2015, от Управления культуры администрации г. Белгорода: ФИО3, представителя по доверенности от 26.10.2015, от Администрации г. Белгорода: ФИО4, представителя по доверенности от 23.07.2015, от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Территориального управления Росимущества в Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Департамента
заседания Ивашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Местной администрации города Назрань на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.01.2015 по делу № А18-626/2014 (судья Р.Ш. Цечоев) по заявлению Местной администрации города Назрань об оспаривании решения должностного лица Отдела надзорной деятельности по г. Назрань ГУ МЧС России по Республике Ингушетия о назначении административного наказания, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ « Городской дворец культуры г.Назрань» и ГУ МЧС России по Республике Ингушетия., при участии в судебном заседании: от Местной администрации города Назрань: ФИО1 по доверенности №993об от 21.07.2014, ФИО2 по доверенности №834об от 19.06.2014; от ГУ МЧС России по Республике Ингушетия и Отдела надзорной деятельности по г. Назрань ГУ МЧС России по Республике Ингушетия: ФИО3 по доверенности №2-3/26-19 от 13.01.2015; от МБУ «Городской дворец культуры г.Назрань»: не явились, извещены. УСТАНОВИЛ: Местная администрации города Назрань (далее - заявитель,
Дело №5-766/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тихорецк 25 ноября 2021 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора МКУК ТГП ТР « Городской Дворец культуры » ФИО1, помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Торжинского Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения культуры Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Городской дворец культуры» ФИО1, установил: Директор МКУК ТГП ТР «Городской Дворец культуры» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или
Дело №5-764/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тихорецк 17 ноября 2021 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Сухорутченко В.А., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора муниципального казенного учреждения культуры Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района « Городской Дворец культуры » ФИО2, помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Торжинского Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора муниципального казенного учреждения культуры Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Городской дворец культуры» ФИО2, установил: Директор МКУК ТГП ТР «Городской Дворец культуры» ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или
с дислокацией в <адрес> ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности директора муниципального автономного учреждения « Городской Дворец культуры » городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ продолжил трудовую деятельность в качестве директора данного учреждения. Ответчик при приеме его на работу оформлял трудовые правоотношения трудовым договором с оговоркой, что договор является срочным. К исполнению возложенных на него обязанностей нареканий со стороны работодателя не было. Однако приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы со ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации
