дела, из которых видно, что административному истцу отказано в согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <...> <...>, кадастровый квартал <...> на основании оспариваемых положений. В то же время Судебная коллегия не соглашается с доводами административного истца о неопределенности оспариваемых норм в части указания в них сельских поселений и рабочих поселков (поселков городского типа) наряду с муниципальными районами. Муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением , внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Как уже было отмечено, в статье 6 оспариваемого закона от 6 марта 2017 года № 2101-ЗРК приведен исчерпывающий перечень муниципальных районов, относящихся к муниципальным образованиям в силу Закона Республики Карелия от 1 декабря 2004 года № 825-ЗРК «О муниципальных районах в
от 22.12.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного Заказчика-застройщика»» (далее – учреждение) о взыскании 227 255 070 рублей задолженности, а в случае недостаточности денежных средств - с Республики Дагестан в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «Город Махачкала» Министерства финансов Республики Дагестан, Министерства образования и науки Республики Дагестан и федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция "Школа-2025», а также Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-18253 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (Республика Дагестан, заявитель) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного Северо-Кавказского округа от 04.08.2021 по делу № А15-5391/2019 Арбитражного Суда Республики Дагестан, по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» (Республика Дагестан, далее – истец, общество) к муниципальному образованию городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» в лице администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – ответчик, муниципальное образование), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрация городского округа «город Махачкала» (Республика Дагестан, далее – финансовое управление), закрытого акционерного общества «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы», общества с ограниченной ответственностью «Исток», о взыскании 1 165 816 рублей 48 копеек процентов за пользование
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 по делу № А15-2504/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан, установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация- 7» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к городскому округу «Город Махачкала» в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации г. Махачкала» о взыскании долга и пени. К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» в лице администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация). Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2020 требования общества удовлетворены. Администрация обжаловала решение от 21.10.2020 в апелляционном порядке. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021, жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Администрация обратилась с кассационной жалобой
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-АПА19-6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 июля 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н. судей Абакумовой И.Д., Кириллова В.С. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании не действующими со дня принятия пункта 1.2 решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 28 июня 2018 г. № 26-8 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала от 26 июня 2016 г.» по апелляционным жалобам Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», ФИО1 и ФИО2 и МКУ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2019 г., которым исковое заявление удовлетворено.
постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – постановление Пленумов № 10/22). На иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на осведомленность администрации о выбытии земельных участков из владения истца, участвующие в деле лица не указывают. Спорные земельные участки выбыли из владения муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» помимо воли, в связи с чем, добросовестность приобретателя в рамках настоящего дела значения не имеет. В части истребования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000057:0002, 05:40:000057:53, 05:40:000057:426, 05:40:000057:617, 05:40:000057:668, 05:40:000057:817 довод ответчика о пропуске срока исковой давности апелляционный суд признал обоснованным. Постановление главы города Махачкала от 23.12.2011 № 4206 о переоформлении уточненных границ земельного участка площадью 7 026 кв. м ООО «Махачкалинское взморье» в собственность для проектирования и строительства комплекса многоэтажных
июля 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2022 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Захарова В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Прокуратуры Республики Дагестан – ФИО1 (доверенность от 12.07.2022), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Регионстройдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ЖСК «Новая Пальмира» (ИНН <***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>), администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Прокуратуры Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А15-315/2021 (об отказе в принятии обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации многоквартирного жилого дома), установил следующее. Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы
года Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – Прокуратуры Республики Дагестан – ФИО1 (доверенность от 12.07.2012), в отсутствие ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Регионстройдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ЖСК «Новая Пальмира» (ИНН <***>), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>), администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Прокуратуры Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А15-315/2021 (об отказе в принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении многоквартирного жилого дома) установил следующее.
в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49). Выморочное имущество переходит в собственность того муниципального образования, на территории которого оно расположено. В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением , внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения. Спорное жилое помещение расположено в п. Новая Вилга, на территории Нововилговского сельского поселения. Наследство после смерти ФИО2 наследниками не принято, право собственности на долю в жилом помещении к иным лицам в порядке наследования не перешло, доказательств обратного материалы дела не содержат. Соответственно, как правомерно заключил сед первой инстанции, доля в праве на жилое помещение по адресу: <...>, после смерти ФИО2 является выморочным имуществом
общей площадью 1290 +/-13 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: , Махачкала; Признать отсутствующим право собственности ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:7869 общей площадью 4179 +/- 23 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, местоположение: , Махачкала; В случае, если суд посчитает необходимым, то применить способ защиты права в виде истребования в пользу Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «» из чужого незаконного владения ФИО3 следующих земельных участков: - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4531+/- 24 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, местоположение: , Махачкала; - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1290 +/-13 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: , Махачкала; В случае, если суд посчитает необходимым, то применить способ защиты
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД 05RS0031-01-2019-005896-91 Дело № 88-3194/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № дела 2-45/2020 в суде первой инстанции 25 мая 2021 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Минеевой В.В., судей Гареевой Д.Р., Зайнуллиной Г.К., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала», ФИО4 о признании разрешения на строительство незаконным, признании строения самовольной постройкой и его сносе, по иску прокурора г. Махачкала Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО4, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным разрешения на строительство, признании незаконными действий по возведению капитального объекта, признании строения самовольной постройкой и его
