автомобильный транспорт совершенствование комплексных схем организации дорожного движения в городских агломерациях; увеличение связности улично-дорожной сети в периферийных районах городов; поэтапное формирование двухконтурной конфигурации улично-дорожной сети крупнейших городских агломераций с функциональным разделением контура городских улиц и контура скоростных автомобильных дорог; исключение из технических регламентов категории "магистральная улица непрерывного движения"; введение стандартов и регламентов размещения и парковки автомобилей, адекватных уровню автомобилезации населения, а также типам застройки и планировки; введение режима платной парковки в городских центрах и окрестностях транспортных узлов; введение стандартов и регламентов использования грузовых автомобилей и организации грузовых логистик, обеспечивающих минимизацию суммарного пробега грузовых автомобилей по улично-дорожной сети города; ограничение движения большегрузного транспорта; создание цивилизованного рынка таксомоторных перевозок в сегментах такси по вызову и найма "от бордюра" такси; развитие инфраструктуры пешеходной и велосипедной транспортной доступности объектов городских агломераций; создание интеллектуальных транспортных систем управления автомобильным транспортом, в том числе с использованием глобальной навигационной системы ГЛОНАСС и высокоэффективных информационно-телекоммуникационных технологий продолжение выполнения мероприятий,
полосы. Заметно изменилось использование территории г. Санкт-Петербурга. Увеличилось количество и разнообразие общественных, деловых и обслуживающих центров различного уровня и профиля, выросла возможность выбора жилых комплексов с самыми разными характеристиками, а также увеличена площадь зеленых насаждений в пределах городской черты. Появилось больше возможностей для проведения досуга как индивидуального, так и коллективного. Территории различного функционального использования, промышленного, транспортного, жилого и рекреационного, не оказывают взаимного отрицательного влияния. Освобождается от промышленных предприятий береговая полоса в устье р. Невы, производственные мощности сосредоточиваются главным образом вне центра г. Санкт-Петербурга, их влияние на состояние окружающей среды строго контролируется. Завершается снос и реконструкция зданий первых серий массовой застройки по мере появления условий рентабельного освоения занятых ими территорий, повышаются общие стандарты качества жилья. Будут реализованы крупные проекты преобразования отдельных зон комплексного освоения территории г. Санкт-Петербурга "Балтийская жемчужина", "Новая Голландия", "Морской фасад". В рамках развития юго-западной части г. Санкт-Петербурга будет создан город-спутник Южный. В установленном порядке осуществлен снос (реконструкция)
дорожной инфраструктуры для электромобилей, в том числе по обеспечению доступа электромобилей на выделенные полосы для маршрутных транспортных средств (поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича от 12 июля 2017 г. N АД-П9-4626); о проработке предложений: по внесению соответствующих изменений в налоговое законодательство в части освобождения от уплаты транспортного налога владельцев электромобилей; в Правила дорожного движения, предусматривающие допуск электромобилей на выделенные полосы для маршрутных транспортных средств и городского транспорта, а также возможность их бесплатной парковки в пределах парковочных пространств; по гармонизации национальных стандартов , сводов правил и технических регламентов для электротранспортных средств, производимых на территории ЕАЭС, а также для зарядной инфраструктуры для электротранспорта; о внесении изменений в нормативные акты Правительства Российской Федерации с целью закрепления нормы обеспеченности регионов экологически чистым транспортом, в том числе электромобилями (поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича от 24 августа 2016 г. N АД-П9-5126). 3. Перечень целевых показателей плана мероприятий ("дорожной карты") и их
общества с ограниченной ответственностью «Парус» (г.Мурманск; далее - общество «Парус», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-143106/2020-134-948, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по тому же делу по иску общества «Капитан Немо», общества «Парус» к акционерному обществу «Москва Медиа» (далее – общество «Москва Медиа») о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в телевизионной программе « Городской стандарт », вышедшей в эфир 04.10.2019 на телеканале «Москва 24», «Производитель на своей маркировке заявляет, что в данной жестяной банке лежит печень трески. При проведении исследований и проведении экспертизы было установлено, что в банке находилась молока рыб»; «Производитель пищевой продукции нарушает технический регламент «пищевая продукция» в части ее маркировки. Он на своей маркировке дает недостоверную информацию», «Там не печень трески была в банке, а рыбная дешевая молока»; «Просто фальсифицируют продукт», об обязании общества «Москва Медиа»
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 82-АД 19-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 16 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25.10.2018 № 12-1311/2018 и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 26.03.2019 № 4А-107/2019, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт » ФИО2 (далее - ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением от 03.08.2018 № 1073/06, вынесенным заместителем руководителя - начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 (далее также - должностное лицо), директор общества с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» ФИО2 признан виновным
организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации. При определении размера технологических потерь тепловой энергии Предприятия тарифный орган правомерно исходил из презумпции достоверности информации, представленной организацией в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о теплоснабжении, пунктом 15 Стандартов . Так, согласно сведениям, размещенным ООО «Коммунальные сети» на официальном сайте МО «Янтарный городской округ» об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, в 2013, 2014 гг. ООО «Коммунальные сети» планировались технологические потери тепловой энергии при передаче по тепловым сетям в размере
31.08.06 50000,00 35000,00 30 Прилавки пристенные с ценникодержателями 100-317 13.06.06 3992800,00 2794960,00 31 В/к цв. СС-9612BVF 446 19.12.06 269300,00 188510,00 32 Прилавки пристенные с ограничителями 318-403 15.06.06 1139700,00 797790,00 33 Монитор цв. ж/к 17 tvs lsp-17w01 430 28.06.06 15000,00 10500,00 34 Сумочная с дверцами на 12 ячеек 419-424 05.07.06 127800,00 89460,00 35 Аппарат «Хот-Дог» 127 27.08.06 44300,00 31010,00 36 Гриль «Мастер-Гриль» 130 27.08.06 31800,00 22260,00 37 Шатер-палатка 141 27.08.06 251000,00 175700,00 38 ФИО2 «Единый городской стандарт » 152 27.08.06 30900,00 21630,00 39 Холодильный шкаф 150 27.08.06 21100,00 14770,00 40 Витрина призма стеклянная 212-220 15.07.06 841840,00 589288,00 41 Тележка покупательская детская с логотипом 139-140 27.08.06 18310,00 12817,00 ИТОГО 9300682,00 6510477,40 Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере установленной договорами залога залоговой стоимости. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
субподряда. ООО "Сириус", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом при вынесении решения не учтены возражения истца относительно заключения судебной строительной - технической экспертизы. В заключении отсутствует предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что является процессуальным нарушением и ставит под сомнения выводы сделанные экспертом. Заключение, выполненное экспертом ООО УК " Городской стандарт " ФИО6 содержит выводы, полученные в результате недостаточно полного и всестороннего изучения объекта экспертизы без четких, научно - методических обоснований. Выводы эксперта являются недостоверными, не соответствуют действительности, вследствие чего, заключение №07/СЭ/2016 не может служить допустимым доказательством по делу. Судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства истца, в том числе о проведении повторной экспертизы по мотивам отсутствия основания для назначения повторной экспертизы; не дана оценка доводу истца о том, что на момент выполнения работ (строительства участка
к Акционерному обществу «Москва Медиа» о защите деловой репутации, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Максима Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу «Москва Медиа» (далее – ответчик): - о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Максима Групп» утверждений, распространенных АО «Москва Медиа» на телеканале «Москва 24» в программе: « Городской стандарт : джинсы» 03 декабря 2020 года и размещенных по адресу в сети интернет: https://www.m24.ru/shows1/120/268390 следующего содержания: «Ну вот написано Дизель. Ну, не знаю. Хм. Как бы на Дизель похоже, но я не вижу, что это Дизель»; «Возможно, перед нами подделка. В таком месте нарваться на нее нетрудно»; «Такие магазины они не покупают у бренда»; «У перекупщиков?»; «Конечно! А в Европе формируют не пойми что, не пойми чего и килограммами продают. Вы к документам не
недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования. Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Как следует из апелляционной жалобы, истец не согласен с выводами суда основанными на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Забайкальского края по делу № 78-10299/2019, о том, что ответчик, располагая заключением эксперта ООО УК « Городской стандарт », в котором установлено невыполнение работ в полном объеме, а также актом проверки Государственной инспекции Забайкальского края от 04.02.2019 №9/19, содержащим выводы о невыполнении работ и выполнении работ не в полном объеме, при нарушении срока выполнения работ, предусмотренного контрактом (31.12.2018), что не опровергнуто истцом и следует из переписки сторон в 2019 году, принял обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку акт проверки Государственной инспекции Забайкальского края от 04.02.2019 №9/19 при рассмотрении дела
Дело № 2-479/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 февраля 2019 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Савченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК « Городской стандарт », ФИО2 о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: представитель истца по доверенности ФИО3, действуя по доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Между сторонами 19.03.2018 был заключен договор поручения № на оказание юридических услуг и представительство интересов в Читинском гарнизонном суде. Истец указывает, что ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем просил расторгнуть договор поручения № на оказание юридических услуг
Дело № 2-5925/2018 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 декабря 2018 года г. Чита Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Городской стандарт » о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Городской Стандарт» в лице директора ФИО2 заключен договор № 024, согласно положениям которого истец поручает ответчику сопровождение по вопросам военной службы по контракту, правовой анализ ситуации и документов, формирование и обоснование правовой позиции по делу. Обязательства по оплате услуг истцом исполнены своевременно и получены
Дело № 2-3079/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2018 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Мелтонян Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Городской Стандарт » о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО «Городской Стандарт» заключен договор №, согласно положениям которого истец поручает ответчику представлять интересы в Читинском военном гарнизонном суде по оспариванию приказов вышестоящего командования по правилам предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Обязательства по оплате услуг истцом
Дело № 2-1715-2019 УИД75RS0001-01-2019-000911-45 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2019 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.С. при секретаре Онгоновой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК « Городской Стандарт » о расторжении договора поручения, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Городской Стандарт» о расторжении договора поручения, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор Поручения №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению интересов истца в сфере юридических услуг- осуществить правовой анализ ситуации и
